J'ai assisté à un montage professionnel

J'ai suivi votre discution avec interet mais vous cassez du sucre sur les boites de prod (qui parfois méritent de grosses féssées) mais vous oubliez que en amont un diffuseur donne un budget: qui sera le meme pour un film tournée à Paris ou partout dans le monde ! c'est ce qui souvent conditionne le format de tournage, le nombre de personne dans l'équipe le temps de montage et si oui ou non une demi journée d'étalonnage (pour un 52')!!!!

Je ne suis pas sure que le tournage d'envoyé spécial dans cet internat aurait été mieux (sur le fond bien sur !) tourné en beta meme SP certes au bout d'un moment les gens oublie les grosses beta que l'on a à l'épaule mais c'est plus facile de se faire oublier avec une pd 150 ou meme une pdx 10 (je ne parle que du fond)

en meme temps tout dépend de la façon dont c'est monté et surtout comment c'est justifié dans le film, j'ai fait un doc dans lequel on a suivi pendant plus d'un an la maman d'un "présumé coupable d'avoir participé au 11 septembre", on a travaillé avec parfois une béta, une pd 150, une glass cam et meme une super vhs un jour lors d'une rencontre secrete avec cette femme et les familles desvictimes du 11 sept.

Le résultat est hétéroclite (et peuvent gener les PURISTES DU TOUT PAREIL) mais la boite n'avait que les 60 000 euros de la chaine + le CNC, et une hypotétique vente à l'étranger mais qui de toute façon ne couvrent pas les frais !
Et puis il est difficile de plus en plus de tourner certains sujet en Beta (pbs avec la police... nécéssité d'avoir des autorisations pour tout les lieux de tournages (supermarché aéroport....))
bref...

 

Ca me fait rire, le type qui a filmé (avec un cam pourrit) l'avion qui s'écrase sur une twin est bcp plus riche que la chaîne qui film des chats et des chiens en beta num :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:, en plus c passé partout dans le monde entier

Conclusion : Je préfère voir une chaîne qui film en beta SP avec des progs intérressant que le contraire... le top étant les 2 même temps :lol: :lol:

PS: Pas besoin de me dire que je suis un amateur j'en suis un :lol: :lol: :lol:

 

"Ca me fait rire, le type qui a filmé (avec un cam pourrit) l'avion qui s'écrase sur une twin est bcp plus riche que la chaîne qui film des chats et des chiens en beta num , en plus c passé partout dans le monde entier "
ce type en fait ils sont deux ce sont les frères Naudet, ils ont gagné un peu d'argent mais les producteurs du film étaient les pompiers qu'ils filmaient donc l'argent est revenu aux pompiers (sinon ils n'auraient jamais pu etre dans une tour avec les secours après le premier avion)
Mais meme s'ils ne sont pas millionaires ils sont connus et peuvent travailler sur des projets et avec du matos plus interessant
Ils avaient tourné en pd150 ce qui leur avaient permis de travailler plus longtemps que les autres (en tout cas de ne pas avoir de problemes d'autonomie batteries et k7 sont plus pratiques sur ce type de tournage, ... s'il avait fallu avoir 3 batteries pags ou autres plus autant de k7 je pense qu'ils n'auraient pas pu faire ce qu'ils ont fait) et l'image n'est pas si pourrie que cela parce que derriere ils ont fait un bon étalonnage et un détramage ... ce qui améliore tout de meme le produit.
Et à part vous amateur éclairé ou professionnel le téléspectateur ne voit pas la différence (sauf pour vidéo gag enfin je l'espere)

 

faut pas tout confondre : bien évidemment que les mecs qui ont filmé le world trade en suivant les pompiers ont fait un super coup mais celà est dû à un concours de circonstance. Ils étaient au "mauvais endroit" au "mauvais moment". S'ils ont tourné ces images, ca n'a rien a voir avec le fait qu'ils n'avaient pas des pags et des cassettes longues durées. Ils étaient avec les pompiers. Prenons le problème autrement : s'il n'y avait pas eu ce lamentable attentat et s'ils avaient fait le film prévu au départ, qui en aurait parlé ? Personne.
Est-ce une raison pour continuer à tirer la qualité vers le bas en prétendant que le spectateur ne voit pas la différence ce qui, en plus, est complètement faux. N'avez vous jamais entendu des téléspectateurs lambda parler de Usahuaï de Thalassa et autre Faut pas rêver ?Ils voient bien la différence.
L'histoire d'être plus discret avec une pd 150 qu'avec une béta, c'est aussi une légende. Les gens de strip tease, ils tournent pas en PD 150 et pourtant, il me semble que pour choper ce qu'ils ont, ils savent faire oublier la caméra.
Et enfin la question du budget : il faut arrêter de faire croire qu'il y a de moins en moins de budget à la télé. La télé n'a jamais brassé autant de pognon. Le problème c'est qu'il n'est pas mis là ou il faut. Combien ca gagne déjà un animateur de téléréalité ? Et en moyen technique, c'est combien la facture de la SFP pour la ferme ? Pour le câble idem : combien coute un numéro de l'émission où Ardisson invite le tout Paris à venir enfiler les perles dans son appartement transfomé en studio ?
Ce qui est consternant, c'est qu'on assiste en se moment à une sous-enchère des boites de prod et des professionnels de la profession qui veulent absolument vendre un programme à la télé. Ca tire vers le bas de plus en plus. Il faut arrêter de brader le travail.

L'autre jour, j'ai vu un Envoyé Spécial qui synthétisait le bon et le mauvais côté de cette amalgame sur la technique :
- un reportage sur un ambulancier israelien et un autre palestinien. Tournage en DV justifié par les conditions. Des caméras fixées sur les ailes des véhicules, un mec coincé entre deux siège pour cadrer...
- un reportage tourné lui aussi en dv sur les adeptes de la marche et notamment une famille qui part se ressourcer. Une vraie cata : blancs claqués, prise de son pourrie.

Autant l'aspect technique dans le premier reportage, on l'oublie parceque le sujet est très fort en lui même, autant le second, on voit tous les défauts parceque ce sujet sur une famille qui part dans la nature pour, entre autre, se promener dans des paysages superbes aurait dû être traité dans un format permettant de retranscrire cett aspect de leur expérience. La boite de prod : des gens qui n'ont pas de fric : Réservoir Prod. Moi ca me donne envie de ne plus payer ma redevance.

 

cher Phil29,
grosso modo je suis a peu pres d'accord avec toi sachant que meme si dans le cas precedant je defend la pd 150 c'est tout de meme une caméra que je trouve HIé!
sauf circonstances comme les deux exemples que tu cites et qui se rapproche du cas des freres Naudet, qui si tu etudies bien le docu version envoyé spécial ou version américaine ont profité du fait que leur camera n'avaient pas un look professionnel( et qu'ils suivaient à l'origine des pompiers je suis d'accord) pour continuer à filmer dans le bulding malgré les interrogations à leur sujets du commandant des opérations (qui n'étaient pas au courant du tournage originel "suivre des pompiers dans leur quotidien"). Ils enparlent dans la version US de l'avantage d'avoir travaillé avec une camera comme celle là!

en outre pas de problemes avec ce que tu dis les boites ont un peu trop tendance à tirer la qualité vers le bas pour avoir un peu plus de marge, et tu as raison de citer la ferme ou autre émission du meme groupe qui te dis si tu as un probleme je cite :" on est pas là pour faire de l'humain " sous entendu "on est là pour faire du pognon !

en revanche tu parles de Reservoir prod je ne travaille pas pour eux mais c'est tout de meme une boite qui travaille la plus part du temps en beta avec ingé son et qui paye mieux que les autres boites de prod (elles compte meme les heures sup) enfin c'est ce que des collegues m'ont dit (donc meme si le contenu est bof mais y a toujours pire c'est d'abord un boulot pour vivre ensuite si tu peux trouver ton compte sur d'autres projets docu ou fictions c'est tout benef)

 

Pour le moment, ce que je vois de réservoir prod n'est pas dans mes goûts notamment C'est mon choix. Il y a quelques temps, ils produisaient aussi une émission qui était le fin du fin : il s'agissait de filer une cam amateur à un mec qui filmait sa passion. Même plus de technicien. Que des pépettes pour la prod. Je pense que le salaire de Delarue , le patron de Réservoir Prod, permettrait de payer d'autres techniciens.

Pour en revenir aux frères Naudet : lorsqu'il s'agit de faire de l'actu, le contenu est plus important que le contenant. On pourrait dire bcp sur ce docu que je n'ai pas trouvé génial et trop à la mode américaine (un exemple : des plans avec de gros moyens tournés après coup tels que des plans de grues sur la caserne des pompiers). Encore une fois, si les circonstances n'avaient pas été celles-là, je suis pas sûr que le film aurait été diffusé quelques part d'autant que, dans la première partie du film, ils expliquent bien qu'ils ne se passaient rien. Toutes les séquences (le repas avec les pompiers, l'enterrement d'un pompier mort au feu quelques jours avant l'attentat), ne prennent de poids que parceque l'on sait, en visionnant le film, ce qui va se passer... Si tu prends la scène du repas, ou la scène de l'entrainement de la jeune recrue avec la nacelle et le contrechamp des tours à l'arrière, elle ne vaut pas grand chose sauf qu'une fois l'évènement passé, ca prend une autre dimension.

Pour ma part, j'ai monté les images de naufrage d'un bateau avec pollution chimique. Images en DV avec deux diaphs au dessus. Comme c'était les seules qui existaient, on a fait avec et elles ont été diffusées dans une émission de prime time.

Mais encore une fois, celà ne justifie pas que l'on utilise systématiquement des petites moyens pour faire du doc. Petits moyens, petites prod, petits salaires. La télé est pourtant une affaire rentable pour certains. Il suffit de regarder les résultats de certaines sociétés.

 

alors là permet moi de te dire :

Je suis entierement d'accord avec toi !



du coups je n'ai plus rien à dire !