Interrogeons-nous sur l'avenir de notre planète...

Oui Bertrand mais il n'est pas que ça il est aussi exactement l'inverse de tout ce que tu as avancé ... Il faut juste qu'il choisisse et ce n'est pas en déplorant, flattant, fustigeant ou craignant le noir côté que tu dépeins que tu le feras avancer vers les choix où il ( et se ) détruit le moins .... au contraire ... c'est en lui faisant un peu plus confiance et en évoquant plutôt tout le positif qu'il a et qu'il peut distribuer autour de lui ... cqfd ...

 

d'où de mon utilisation du mot "gouvernance", donc une gouvernance planétaire pour les problèmes planétaires. Mais il faut que les civilisations ne soient pas en lutte pour gagner du terrain, du temps afin d'être le mieux placées au moment du point de non retour.

 

Ce que les reveurs comme Hugues n'acceptent pas de reconnaitre, c'est que, AUJOURD'HUI et MAINTENANT, l'homme dans sa TRES GRANDE majorité (disons 90%) est ce qu'il est. C'est a dire essentiellement egoiste.
Le politicien et le capitaine d'industries, en plus,sont avides de pouvoir.

Retourner cette majorité - et surtout les leaders- est possible. Cela peut se faire de plusieurs manières.
J'en vois 2
1-par la propagande: avec les média actuels, on peut faire avaler n'importe quoi a n'importe qui (déja, dans les années 30, yaka voir ce que Hitler et Goebels ont fait des allemands, et ils n'avaient pas nos moyens) . pourquoi pas la bonté???
Et bien sur, il faudrait que ce soit simultané dans le monde entier.
Oui mais, qui s'en chargera??? Surement pas LeLay. ni aucun des leaders influants dont je parlais plus haut

2-par une évolution plus ou moins naturelle, comme en espère Hugues.
Oui, mais, combien de temps faudra-t'il pour apprendre a 6,5 milliards d'individus a se bien comporter ???
Et de combien de temps disposons nous avant le big crash???

 

Rêveur ? C'est un compliment ça non ?

1/ Faire avaler la bonté par la propagande ?? Heu ... ça me laisse pantois ( lame à mate là ...)... En faire prendre conscience, y compris par l'information, serait plus approprié il me semble ... Par exemple je t'informe que tu n'es pas l'homme égoïste et avide de pouvoir que tu te sens être ( et que tu es bien comme tout un chacun ) car tu es aussi l'homme qui s'interesse, et de manière désinteressée, suffisament aux autres pour échanger sur cette discussion parfois un tantinet surréaliste ...

2/ Avant d'attendre quoi que ce soit et de tenter d'aprendre à 6,5 millards d'individus à bien se comporter il faut juste essayer de tenter de bien se comporter soi-même et ces mauvaises envies d'enseigner les masses, plutôt malsaines si on y réfléchit un peu, disparaîtront d'elles même... Informer le plus grand nombre autour de toi qu'il faut bien se comporter envers autrui si on veut qu'on se comporte bien avec soi fera tâche d'huile auprès de la large majorité prête à tendre la main pour peu qu'on ne la lui dévore pas.

Enfin à ma connaissance - mais je ne suis pas dans le secret des dieux - Nostradamus n'est pas un Repairenaute et donc personne en dehors de Paco Rabanne ( serait-ce Tournelune ??? ) ne peut dire combien de temps avant le big crash ...

 

Il y a des doux rêveurs, des bons rêveurs, des irréductibles sots et des obscurs barbares ...

Je ne sais pas si 9 sur 10 font partie des sots ou des "chargés à blocs de défauts gigantesques", mais j'ose espérer qu'au moins ici la proportion n'est pas telle ! D'ailleurs qui se sent vraiment concerné ici pour se considéré chargé de cette bien triste panoplie de stupidités.

Allons, braves gens, rappellez-vous les bonnes grâces de vos proches, sans lesquels vous n'aurez pu survivre à votre naissance. Nus comme un vers et sans bienveillance ni protection, en particulier de vos chers parents, vous seriez bien avant l'heure dans un autre monde, ou nulle part peut être !
Il faut quand même avoir l'humilité de reconnaître sereinement qu'il y a tout de même beaucoup plus de gens paisibles sur terre que l'inverse. Sinon, nous serions dans un chaos mondial aucunement comparable aux situations de confort que nous connaissons.
Certes, il est toujours possible de faire mieux, mais il suffit d'un fou, d'un demeuré, pour rompre l'équilibre d'une famille, voire d'un village ou même d'une nation, et comme notre monde devient de plus en plus petit et de plus en plus interdépendant, c'est l'humanité toute entière qui le ressent. Et à force de nous entendre dire ici ou là, dans les médias et partout, que telle ou telle personne a commis ceci ou cela d'horrible, nous finissons par croire que tous les humains sont mauvais.
C'est très dommage de perdre confiance ainsi en l'homme.

Des bêtises, n'importe quel imbécile peut en faire, c'est très facile,
mais beaucoup plus difficile est de faire de belles choses.

Heureusement, des belles choses, il y en a encore qui en font, et de très belles.

Et ce n'est pas ceux qui ne voient que les mauvaises choses qui le comprendront.

 

Hugues
rassure toi, reveur n'est pas une insulte. (moi aussi, cela m'arrive de réver, probablement plus souvent que tu ne le penses...)
C'est seulement, dans ton cas, le constat d'un certain irréalisme et d'un refus de regarder la réalité, en tout cas pour un certain nombre de choses...
rassure-toi (2) je ne suis avide ni d'argent ni de pouvoir-au contraire ma philosophie est plutot du genre "pour vivre heureux, vivons caché..."
Mais je regarde autout de moi, et

1- je ne crois pas que les 6.5 milliards d'individus sur Terre vont changer d'un coup de baguette magique...

2-il n'y a pas besoin d'etre Nostradamus pour faire un peu d'extrapolation du comportement de notre société, et en déduire ce qui va se passer dans les 100 années a venir...Cela me semble très clair si l'on accepte de regarder la réalité en face..
J'ai déjà donné mon avis dans les messages précédents. Et mon extrapolation n'est pas basée sur des espoirs ou des yaka, mais sur la réalité d'hier (depuis 125000 ans) et d'aujourd'hui.

Non, ce ne sont pas tes déclarations de bonne volonté qui me rendront optimiste sur l'avenir a 100 ans.

3-

Je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, j'énumère des possibilités.(???)

Topsub

N'oublie jamais que l'on fait des enfants pour se plaire a soi même, par égoisme, pour "se survivre", c'et notre manière d'être éternel.

Ca , c'est pas possible, selon toi...

j'ai précisement dit que 90% des gens étaient essentiellement égoistes
Ce qui suffit pour ne pas se sentir concerné par les autres, sans pour autant vouloir leur faire du mal délibérément. Ne me parle pas de ceux qui donnent a telle ou telle cause,....ils se donnent bonne conscience. Puis ils montent dans leur 4x4 pour alller au bistrot du coin.
Ils refusent de partager leur travail (oui, les 35 h si décriées) en faveur de ceuw qui n'en ont pas, ou de rogner un peu sur leur nuiveau de vie pour permettre aux gens de prendre leur retraite a 65 ans.
Et je pourrais t'en citer encore, des pages et des pages. Mais cela devient de la politique, si a la mode par les temps qui courent. Et cela n'était pas mon objectif, seulement de montrer le genre d'égoisme qui est en train de nous perdre.

Et c'est ça le problème

 

Essaie un peu de te concentrer tournelune, sinon tu vas encore tourner en rond pendant longtemps
On est là au coeur du problème, si coeur nous avons mais je sais que tu en as.

Je suis très sérieux,

Personne n'est assez naïf pour envisager une seule seconde que 6,5 milliards d'individus vont changer comme cela, tout d'un coup ! Je pense que tu songeais "changer dans le bons sens", n'est-ce-pas ?
Mais ce qui est tout à fait possible, c'est que certains changent (dans le bon sens). Cela est tout à fait réaliste. C'est quelque chose d'envisageable, par exemple pour chacun d'entre nous ici ; ce serait possible. Probablement que cela ne changera pas la face du monde, c'est même sûr, mais cela changera radicalement pour chacun d'entre nous.
Je ne sais pas si suffisamment de personnes pourraient prendre conscience que nous tenons notre destin entre nos mains, chacun d'entre nous, et que nous pourrions parvenir en nous unissant dans une dynamique optimiste, à changer la face du monde, dans un sens positif. Mais si personne ne change, en commençant par nous-même, alors ce qui est sûr c'est que nous nous ne parviendrons à aucun changement positif pour notre humanité.
On peut toujours trouver toutes sortes d'excuses pour ne rien faire, pour ne rien tenter, en rejetant tous les torts sur les autres, du moins sur 90%, des autres Peu importe : ce ne sont que des excuses pour ne rien tenter, et nous laisser entraîner à prophétiser un avenir difficile voire catastrophique.

Il est certain que si l'on ne tente rien, nous ne parviendrons à aucun résultat, et les choses continueront d'empirer.

Ne rien tenter c'est comme si l'on se pendait de suite, puisque de toute façon nous allons mourir un jour.

Si dans notre monde se taisaient les esprits éclairés, les esprits qui croient en l'homme, qui perçoivent ses faiblesses mais aussi ses capacités, ceux qui sont dans l'égarement n'en seraient pas moins ; ceux qui sont dans le vrai n'en seraient pas plus ; mais ceux qui sont dans l'incertitude seraient privés de bien belles paroles qu'ils ne pourraient suivre en exemple. Cela s'appelle la bienveillance, et qu'on le veuille ou non, c'est bel et bien le moteur du monde, car c'est lui qui nous fait avancer.

 

Le problème de la surpopulation de la planète, évoqué plusieurs fois dans la discussion, va se résoudre tout seul dans les 50 a 100 ans a venir. Les Americains et encore plus prononcé les Européens ont un taux de réproduction bien en dessous des 2,1 enfants par femme pour une population stable. Le taux de vieux, en croissance constante, n'aide pas, parceque ils ne font plus d'enfants. Les Africains meurent par millions par an a cause du Sida et de leurs guerres tribales incessantes. La population de la Russie est en rétraction constante a cause de la wodka et de leur système de santé inéxistant. Les hommes n'atteignent pas les 55 ans en moyenne. Même les Chinois ont un problème de population suragé a cause de leur système de >pas plus d'un enfant par couple<. A cela s'ajoutent les guerres un peu partout, tuant surtout les jeunes.
Donc on va dans la bonne direction, même sans guerre nucléaire. a+

 

Salut à tous,

le problème semble être la surpopulation, quelle est la solution ?
Comme le dit Schmi, le sida et les guerres semblent contrecarrer la supopulation en Afrique, c'est cynique, mais c'est réel.
Pour l'Asie, la Chine a bien appliqué une politique nataliste très contraignante, ce pays est pourtant le plus peuplé au monde.

Si mes souvenirs des cours d'histoire-géo sont bons, à propos de la démographie, les courbes types (pyramides des âges) des pays développés sont à peuprès similaires, base (enfants) moins large que les âges entre 20 et 60 ans, à cause du baby boum d'une génération née dans les 30 glorieuses, et moins de naissances par la suite, ce qui pose un problème de fiancement des retraites aujourd'hui. Le solde (différence entre naissances et décès) est néanmois positif. Le problème de la surpopulation se pose dans les pays développés, alors qu'un solde négatif serait une catastrophe économique.
Pour les pays en voie de développement, la pyramide montre que ces pays sont des pays jeunes et dans les quels on ne vit pas longtemps, taux de natalité et de mortalité importants avec un solde toujours positifs.

La solution serait d'avoir des soldes négatifs dans tous les pays ? Ou qu'un maximum de pays accèdent à un certain développement pour avoir un taux de natalité moindre (mais un solde toujours positif), ce qui poserait un problème de pollution, sans pour autant atteindre une baisse de la population.


Voici un lien sur la pyramides âges en France, aux USA, en Chine et en Inde, une projection pour 2050.
population mondiale, pyramide des âges

Ce qui me gêne, c'est le risque de récupération par des idéologies racistes, xénophobes de ce problème, en désignant telle ou telle population comme responsable de la surpopulation.

 

le Sida et les guerres ne font pas baisser la natalité en Afrique, la population ne fait qu'augmenter paradoxalement comme après les guerres en Europe cela peut plutôt provoquer un effet de baby boom.
Et de toutes façons le problème n'est pas là pour l'Afrique, elle n'est pas spécialement surpeuplée, c'est la distorsion entre le bien-être désiré par les gens et ce que propose la situation économique du continent qui pose problème

 

L'equation est simple:
la terre ne peut pas supporter 6.5 milliards d'individus consommant comme les occidentaux.
Et qui fera revenir les occidentaux a un mode de vie notablement moins consomateur, au mieux, disons comme ....les thibetains au pire comme les hottentots.
Et qui aura le culot de dire aux thibetains et aux hottentots "vous n'avez pas le droit a plus de bienetre" ???. QUI?
j'en ai déja assez dit. A vous de donner la réponse.

 

qu'elle NE PEUT PAS c'est toi qui le dit ...

On s'adaptera bien sur dans des mégapoles et non plus des villes où les familles très nombreuses seront peut-être moins courantes qu'aujourd'hui et la consommation sera adaptée et régulée en fonction... Qui aurait dit en 1900 que Tokyo qui comptait moins de 2 millions d'habitant pourrait en compter pas loin des 25 millions d'aujourd'hui. On y respire mal parfois ok mais on y vit ...et les gens ne s'y entretuent pas pour autant...

extrait du site sur le concept de la ville mondiale :

 

Evident...

Salut TLM
Exact tournelume ..nous avons déjà dépassé les bornes ... ce sera l'origine de conflits particulièrement brutaux .. chacun voulant défendre ses acquis sans se soucier non seulement des voisins .. pire en faisant céder la branche sur laquelle ils se cramponnent désespérément .
( ce que l'on constate déjà à l'échelle de notre minuscule hexagone )
Les autres voulant accéder par tous les moyens au "confort" des "nantis"
( ou par idéalisme ....les détruire pour ne plus agiter la "tentation" ...ce qui revient au même *** )

Notre "brave " planète terre ne peut produire qu'une quantité finie d'énergie assimilable par l'homme soit " Q "
Un homme a besoin d'une quantité minimum d'énergie assimilable pour survivre soit "q "
Le nombre d'hommes supportable par cette planète ( dans des conditions misérables) est de " Q/q " CQFD
" a mon avis " la variable d'ajustement "eau potable" sera bien plus vite limitative que l'énergie disponible par tête de pipe..


*** c'est peut être une voie de salut .. écrasé par quelques religieux extrémistes ..le reste de la population mondiale vie dans le terreur et la misère pour gagner le salut éternelle de son âme et bien entendu la rédemption de ses incalculables et gravissimes péchés commis sur cette terre ...

*** ou la voie de "Soleil Vert" : une duré de vie obligatoirement limité par la loi, un reproduction drastiquement verrouillé ..et le recyclage des individus en fin de vie autorisée.. comme nourriture de base



Bertrand

 

M'enfin ..

Salut Hugues
Mais ce n'est pas une question de place ...on sait depuis toujours ( troglodytes ) s'agglutiner comme les fourmis, les termites, les abeilles..
C'est plus prosaïquement une question de " pain et d'eau " !!!
On peut entasser 6 000 pèlerins dans une tour ( j'en connais les charmes !! pour y travailler parfois ) ..mais sans eau ni pain ( accessoirement chauffage ) .. le jeux sera bref ..

Bertrand

 

Que ce soit pour la place ou pour le pain c'est pareil ... Les humains s'adapteront ... C'est ne pas faire confiance à leurs facultés d'adaptation largement insoupsonnées que de craindre qu'ils s'entredévoreront systématiquement.... On ne vivra pas de la mème manière et on aura évidemment des conflits mais on trouvera des solutions par la force des choses ....