interet de la conversion 4:2:2 en post

hello

je tourne avec une jvc hd200 donc en HDV 4:2:0 au tournage et à l'acquisition sous premiere.
J'ai fait les tests suivants:
1) capture sous premiere en mpg etalonage sous color finesse +
2) capture sous edius en m2t, import sous premiere + etalonage sous color finesse
3) capture sous premiere avec CINEFORM en avi + etalonage sous color finesse

Mon oeil (non averti) ne constate AUCUNE différence entre l'étalonage directe d'un m2t ou d'un avi, alors, autre que du temps processeur au montage des m2t, quel est l'intéret de convertir ce fichier en post ?

il a été enregistré en 4:2:0 donc quoi qu'on fasse avec, les couleurs resteront dans cet état.

Par ailleurs, les logiciels d'étalonnage (color finesse, combustion ou autre...) travaillent-ils dans l'espace couleur du format de fichier (avi, mpg, m2t) et non en RGB systématiquement 4:4:4 ?

Enfin, le format de fichier inclus t'il l'espace colorimétrique ?
je veux dire: si je converti un AVI en M2T ça donne quoi en terme d'étalonnage ?

 

serieux, personne n'a jamais fait ce genre de test ?
peut etre que ça se voit à l'oscilloscope pour la difference mais en tout cas à l'oeil, nada

 

Les programmes de compositing effectivement travaillent tous en interne en 4:4:4 (voire en 4:4:4:4:16), et c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a forcément en sortie un rendu à effectuer et c'est au moment du rendu que tu auras à choisir le format de sortie (et sa décimation chromatique).
Pour les programmes de montage en revanche le format de montage se choisi généralement avant de travailler dessus, à la création de la séquence, ensuite le rendu peut se faire soit en tâche de fond tout au long du montage soit au moment d'exporter le montage, chaque effet est peut être calculé internement en 4:4:4 mais dès qu'il est fait il est transcodé dans le format de la séquence et va accompagner les métrages qui sont donc généralement dans le même format.
Personnellement je trouve que l'utilisation d'un codec intermédiaire peut avoir plusieurs avantages :
- le débit plus élevé est moins destructeur que le natif, donc permet plus de générations de travaux (typiquement d'allez-retours entre plusieurs softs)
- le processeur est généralement moins solicité en raison de l'indépendance des images (contrairement aux Groupes d'images MPEG-2 ou MPEG-4)
- le codage des couleurs est effectivement moins destructeur, ça ne devrait pas changer grand chose par rapport aux métrages initiaux (à mon avis c'est plus le débit qui compte à ce niveau), mais par contre pour les médias additionnels, typiquement générés par ordinateur, les condec intermédiaires sont plus précis et évitent l'apparition prématurée d'artefacts de compression.

Mais il faut savoir tout de même que la plupart des solutions de diffusion numériques sont en 4:2:0 donc on finira toujours là.

 

oui j'ai bien compris. Tu confirmes donc que l'utilisation d'un codec intermédiaire ou effectuer quelque rendu à plat que ce soit N'APPORTE RIEN A L'ESPACE COLORIMETRIQUE.

C'est juste un gain de charge, CPU-ment parlant...

Je peux donc garder les m2t tels qu'ils sont et monter, étaloner en natif HDV ... puisque de toutes façons je ne gagnerais pas plus de couleurs en convertissant.

 

Tu ne gagneras pas en couleurs mais par contre le Mpeg-2 TS est assez destructeur, et si tu prévois plusieurs couches de travaux avec des allez-retours entre différents programmes la forte compression risque de se faire voir avec l'apparition d'artefacts, de macro-blocks etc... Dans ce cas il pourra être bénéfique de travailler avec un codec intermédiaire plutôt qu'en natif.
Si tu ne sors pas du logiciel en revanche, ça ne devrait pas faire une grande différence, les effets étant généralement calculés sans compression intermédiaire à partir d'un métrage initial même lorsqu'il y en a plusieurs qui s'empilent.

 

yes, je ne sors pas de premiere Pro.
Au pire ce que je fais c'est un rendu en séquences TGA quand je veux étalonner sous combustion ou lustre.