impact vitesse d'obturation

Le dieu Mar Ket Ing est tout puissant : .

 

Bonjour

Je reviens de Suède où j'ai filmé avec une Canon XLH1 et j'ai un souci.

En effet, lorsque le coq de Grand Tétras renverse la tête et secoue le bec, cela fait comme un flou, comme s'il n'y avait pas assez d'images à la seconde. Cela me fait la même chose pour un oiseau en vol. En fait, dès que le mouvement est trop rapide.

Si je comprends bien le début de la discussion, cela est lié à la vitesse et je ne dois pas dépasser une vitesse de 250.

Est-ce bien cela?

Merci
Jean-Marc

 

Si tu veux avoir de la netteté dans les mouvements (souvent on recherche l'inverse)
il faut des vitesses d'obturation rapides ..comme en photo
La XLH1 filme en HDV 50i il me semble ???

Si il y a une option 25P et que tu prends une vitesse d'obturation rapide tu auras plus de chance d'avoir du net, mais les saccades seront plus visibles.

En 50p je dépasse souvent le 1/250 même le 1/500 mais 50ips ça reste fluide

Pourquoi donc
Un sujet très mouvementé si tu le veux net sans motion blur c'est du 1/500 au moins ..
Mais c'est assez particulier comme demande ??
Si tu ne comptes pas faire des photos avec des captures écran pourquoi donc vouloir du NET dans le mouvement ?

 

Mais justement ce qui m inquiete c est qu avec la XLH1 je me mets en mode 50i

Et c est pourquoi je ne comprends pas ce flou

Cela me gene car cela ne fait pas naturl

Je vais essayer de mettre ce soir un extrait sur Youtube pour mieux expliquer

Merci
Jean Marc

 

En soi, indépendemment d’une nécessité en très fort éclairement ou de maintien d’un diaph le plus ouvert possible, le recours au choix prioritaire d’une “vitesse d’obturation” élevée se justifie encore, comme en photo, si l’on veut éviter que le “mouvement … déplace les lignes” ou plutôt, les gomme en en faisant de la “pâtée”.

Pour certains cas, celà est encore plus évident en “4K” ou UHD qu’en Full HD.
Pour moi, un de ces cas est le filmage depuis un “poste fixe” d’oiseaux de petite taille, moineaux, chardonnerets, sitelles, pics épeiches, pinsons et surtour mésanges qui ne sont pratiquement jamais immobiles mais, au contraire, toujours en agitation…
Je les filme en 30p ou 60p, peu importe, mais, sauf exception, le shutter au 1/60s ou moins de 1/120s brouille leur plumage déniant ainsi l’ offre “4K” que je retrouve en utilisant le 1/300s, ce qui implique l’abandon de filtrage ND et/ou le recours à l’ouverture maximale (en télé maxi… f:3,4 pour ma machine!).

Un autre cas que je n’ai expérimenté que “pour essai” est celui de filmage depuis mon auto sur route, à vitesse “autorisée” (90km/h)…
Pouvoir lire une indication de borne kilométrique ou distinguer un “détail” nécessite le 1/400s, l’utilisation du zoom en GA permet l’ouverture à f:2 (voire f:1,6) …
Je n’ai pas constaté d’ effet indésirable … excepté, rolling shutter sur les verticales (poteaux) fimés latéralement, effet d’ailleurs,pas si indésirable car donnant l’ impression de vitasse…


Quant au procédé "trames entrelacées" ( 50i / 60i ) sa conception basée sur le décalage temps (1/50s ou 1/60s) entre deux lignes consécutives de l'image les embrouille d'autant plus qu'il est complété par un pourcentage d'amalgame entre elles (facteur de Kell) et là, plus la "vitesse d'obturation" fige la prise de vue, plus leur amalgame… passe mal selon notre vision … Un compromis reste à trouver… expérimentalment, pour… ce type de rendu de mouvement des formats vidéo … du passé…


Quant aux dégats de la diffraction, le problème n'est pas nouveau (les "travaux" d' Airy seront bientôt bicentenaires …), au Repaire, Guy-Louis Mier a fourni sa contribution … en 1999, … j'en ai postée une en 2004 …http://www.repaire.net/forums/archives-forum/48513-diffraction-airy-c-pique.html
Déjà, une parade partielle a été concoctée … naguère:
ça consiste (encore) à filtrer dans le bleu les éléments d' optique (la tache d'Airy est réduite avec la longueur d' onde): l'important est qu'elle ne couvre qu'un lot réduit de pixels du capteur (ce qui implique leur dimension sur le capteur autant sinon plus que le calibre de celui-ci).
Sans que celà soit publié, il me semble qu'une correction logicielle soit, maintenant, mise en œuvre par les processeurs d' image récents (les formes des "taches" sont liées aux structures des diaphragmes et leur production dépend de l'ouverture relative : deux paramètres parfaitement connus !).
Je pense que les valeurs naguère données (dont celles que j'avais concoctées, en particulier) ne sont encore valables que pour l' applicaton d'une variante du principe de précaution (fermé à partir de f:11 avec n'importe quels objectif ou zooming, ça continue …à craindre!).

 

Bonjour
j'ai mis un extrait sur Youtube :


Mais bizarrement, ce que j'appelle un flou mais est plutôt une décomposition du mouvement est beaucoup moins flagrante.
mais le mouvement quand le coq renverse la tête et chante en secouant la tête n'est pas aussi fluide qu'il devrait être.

Merci si d'autres avis en sachant que c'est en 50i

Bonne journée
Jean-Marc

 

Le visionnage sur écran PC ou Mac subit un rafraîchisement informatique (en principe 60Hz) et non télévisuel aux fréquences "pal" (25 /50Hz).
D'ailleurs, Youtube ne rend pas le 1080i/25 (aussi déclaré FullHD 50i), sa diffusion est en 1080p et il me semble, convertie en 30im/s…
Y a-t'il une différence entre un visionnage HDMI (FHD 1080i/25) sur TV norme "pal" et ce visionnage corrigé pour (et par) UTub ?