images désentrelacer

Je ne sais pas si il y a un réel intérêt. Mais j'y vois un intérêt, c'est que je comprend ce qu'il se passe.
Quand je fais quelque chose, j'aime savoir ce qu'il se passe. Par exemple, je suis du genre à me documenter (rechercher l'équation, etc.) sur un mode de transfter spécifique avant de l'utiliser. J'aime savoir où passent les pixels, où passent les trames, où passent les artefacts chromatiques. Quand on utilise des techniques (pour incruster quelque chose, par exemple) qui se basent sur certaines choses bien précises (par exemple le fait que la résolution de la chrominance est quatre fois plus faible que la résolution de la luminance, avec des artefacts carrés en PAL, contrairement aux artefaces rectangulaires en NTSC), il vaut mieux avoir la possibilité de connaître, à n'importe quel moment du processus, la "structure" de l'image.
Alors par exemple les personnes qui désentrelacent une image dès le départ, puis qui utilisent des algorythmes précis pour supprimer les artefacts avant une incrustation par exemple, elles me font bien rire! Comment peut-on vouloir essayer d'améliorer de façon précise la résolution de la chrominance alors qu'en ayant désentrelacé au départ on a déjà complètement bousillé sa structure!
Alors à quoi me sert cette technique? Je sais que, par exemple, lors d'un rotoscoping, je rotoscope ce qu'il faut. Parce que comment peut-on rotoscoper une image qui est en fait composée de deux images? Un masque qui doit s'appliquer sur une vidéo entrelacée doit lui aussi être entrelacé. Rotoscoper sur une vidéo qui représente en fait 50fps implique un rotoscoping à 50fps!
Peut-être qu'After Effects le fait implicitement. Mais si c'est le cas, j'ai pas les connaissances pour comprendre comment il peut le faire (car au final on rotoscope que 25fps, et il y a 50fps). Et quand je comprend pas, je ne fais pas.
Donc voilà pourquoi

S-Spline. Il s'agit tout d'abord d'un programme créé par la boîte Shortcut. Ce programme utilise un algorythme d'agrandissement avancé (supérieur à l'algorythme "bi-cubic", par exemple, je pense que tu as sûrement du voir ce nom quelque part, que ce soit sur Photoshop ou sur VirtualDub). Il permet de redimensionner des images avec une excellente qualité.
Si pour un désentrelacement il donne de bons résultats, c'est la preuve que finalement un désentrelacement c'est basé sur une image de 720x288. Il n'y a pas de mystère. Toutes ces histoires qui consisteraient à récupérer des informations sur d'autres images, ce n'est pas efficace. Avec S-Spline, à partir d'une image, j'obtiens de meilleurs résultats qu'avec n'importe quel programme qui se base sur deux images. En plus, j'ai l'avantage de pouvoir sortir une vidéo de 50fps!
Il y a aussi les algorythmes qui isolent certaines parties de l'image. Personnellement j'aime pas du tout, car pour foutre le bordel dans la structure de l'image, il n'y a pas mieux!

 

Bonjour à Tous,

avez vous déjà travailler à partir d'images DV venant de la derniere Panasonic (AGdv 100? je crois que c'est son nom) en mode 25 P.
D'apres ce que j'ai pu voir apres acquisition et import dans After l'image n'est pas du tout entrelacée et cela simplifie grandement le travail!

Autre chose, est il vraiment necessaire d'inverser l'ordre des trames pour un encodage DVD sachant qu'un DVD doit pouvoir être lu sur un ordinateur et sur une Tv. De plus, en désentrelaçant à l'encodage (je passe par Canopus Procoder) mon fichier est plus petit et toujours de tres bonne qualité.

 

La Panasonic AG-DVX100 peut bel et bien capturer des images en progressif (25 images pleines par seconde). Cependant, sauf erreur, la vidéo en sortie reste une vidéo entrelacée. Mais l'entrelacement est pas du tout visible, car les deux trames sont prises au même moment. Il n'y a donc à l'oeil nu aucune différence avec du progressif, mais sur la bande la vidéo reste enregistrée en entrelacé, car le DV ne peut que stocker de l'entrelacé.
Mais peut-être je me trompe totalement. Il me semble juste avoir lu ça quelque part. Mais dans tout les cas ça ne change rien, car au final aucun désentrelacement est nécessaire.
Cependant, du fait que la "scène est sondée et enregistrée" que 25 fois par seconde, contrairement aux autres caméras progressives qui enregistres 50 "moments" par seconde (stockés cependant sur 25 images), la vidéo paraîtra légèrement plus saccadée, comme au cinéma.

Maintenant je voudrais quand même rajouté quelque chose à propos de "ma" technique. Il est évident que si l'on sait que la vidéo ne sera diffusée que sur un support progressif, toutes ces manipulations sont inutiles. Il m'arrive souvent de supprimer les artefacts restant après un désentrelacement à la main, alors déjà que c'est fastidieux, il n'y a aucun intérêt à devoir en plus désentrelacer les images générées par ordinateur! Donc si l'export ne doit se faire qu'en progressif, on a intérêt de désentrelacer dès le départ, mais seulement APRES avoir créé les éventuels masques procéduraux (= masques créées de manière automatique, basée sur la structure de l'image).

 

un DVD peu être en trame paire ou impaire, ça se configure à l'encodage.

Pour faire du rotoscoping à 50 i/s dans After il suffit de passer la comp à 50 i/s et ainsi on pourra travailler trame par trame.

Et au rendu on force la cadence à 25 i/s entrelacé.

 

Merci du conseil, c'est bon à savoir!

 

desantrelacer bis

salut:
En résume si j ai bien compris :
je travail avec des fichiers importés d une caméra DV et je souhaite faire un dvd. pour avoir la meilleure qualite possible au rendu :
quand j importe dans after j interprete avec trame pair en premier puis lors du rendu je le laisse trame pair en premier et je selectionne recadrage et je decale de 1 vers le haut et de -1 vers le bas c bien ca?
autre question: dans premiere quand on encode en mpeg2dvd la qualite du fichier est automatiquement nickel ou il faut regler d autre parametre?
merci pour vos reponses

 

C'est bien ça.

Sauf que tu n'as même pas besoin d'inverser l'ordre des trames à la fin il suffit de spécifier Ordre des champs Inférieur dans l'encodage.