image numérique et rendu cinématographique

Bonjour,

C'est mon premier post içi après avoir été pendant plusieurs mois un lecteur assidu du forum. Mon message est motivé par le peu de réactions "négatives" que suscite l'image numérique telle qu'on la voit au cinéma. Pour ma part, au risque de passer pour un affreux réactionnaire, je suis très dubitatif ... Juste un exemple, l'autre jour je passe à la FNAC au rayon audiovisuel et je vois un magnifique écran LED ... qui diffuse un film de superhéros très récent... le vendeur fait des gorges chaudes sur la qualité extraordinaire de l'image ... et moi je suis effaré ! Je vois une image lisse ultra définie, de la video 2k, 4k, 8k (???) qui "magnifie" les points noirs et le maquillage sur le visage des acteurs, les coutures du costume de Captain America ... bref l'horreur ! La magie du cinéma avait disparu ...

Tout le monde s'extasie sur la nouvelle caméra Black Magic ... et moi je vois à nouveau dans les rushes qui nous sont proposés (à part peut être ceux de Philip Bloom) une image plastoc, froide, sans âme ... Pareil dans les salles obscurs ... l'image de "Killer Joe" de Friedkin ... filmé avec une Arri Alexa ... est absolument horrible ...

Black Magic Camera ... justement ... où est la magie du cinéma numérique ? Dans l'affreuse complexité des codecs, débits, flux, stockage des données ? Dans les centaines d'heures à bosser en post prod pour obtenir une image lisse et "parfaite" qui va séduire les afficionados des pubs automobiles ? I just wonder ... je sais bien que ce monde marche sur la tête mais quand même !!! ... Magie noire je veux bien ... mais très noire alors !!!! Voilà ... juste un peu d'huile sur le feu ...
Bien à vous,
MDK

 

Pour le bruit, il suffit de monter les iso, mais il ne faut pas oublier que les classiques du genre (L'homme qui en savait trop, par exemple) étaient filmés avec des pellicules très peu sensibles, et que la couleur était rajoutée ça et là dans la robe d'une femme, dans la teinte d'une voiture ou d'une enseigne. On avait finalement le même rendu avec d'un coté des nuances de marron et de gris, et parfois au milieu une couleur éclatante.

Tout cela se décide avant de filmer, ce n'est pas que la camera qui est responsable du look final, mais bien l intention technique & artistique (et commerciale) voulue.





D'un autre coté, un film comme Drive était impossible à réaliser en lumière naturelle il y a 30 ans, alors merci l'Alexa.

 

C'est un long débat.

Pour tenter de faire simple et court, je dirais qu'en 2K ou en 4K voire plus on obtient le rendu qu'on veut (à condition que tout le workflow soit maîtrisé et qu'il y ait effectivement une "intention" dés le départ...)
Ceci étant dit, j'ai tendance en post-prod à utiliser le dé-noiser sur des plans propres pour lisser les rides et "gommer" le maquillage, puis à rajouter du grain.
Un comble quand on sait que le 35mm avait d'emblée cet aspect plus doux.
Par ailleurs je trouve aussi que 4K c'est trop pour un écran de 120 cm de diagonale ( moyenne.)
Pour le Ciné sur un écran de 15 mètres je peux comprendre l'utilité.
Idem pour un recadrage en post. Mais en diffusion TV... Vraiment je vois pas, à moins de vouloir faire de la 3D passive en 2K par oeil...Et encore...
Bon, ceci dit il paraît que tous les constructeurs misent dessus.
On verra cela au SATIS
Ah sorcellerie diablerie cette Bm
Franchement bien sympa quand même ce Raw, ces montures micro 4/3 et son prix hyper compétitif. On peut même dire agressif.

 

FilmConvert pour le rendu film



Pour le rendu film, il existe un filtre recommandé par des experts comme Vincent Laforet, ou des sites comme Nofilmschool...


FilmConvert...

FilmConvert est un Filtre disponible pour Premiere, After Effect, Edius.... Et qui émule les émulsions Kodaks, Fuji, Ilford, Polaroid... Couleurs ou Noir et Blanc... Avec réglage du grain, de la température de couleur, de l'exposition... Et prend en point de départ des caméras comme les Canon HD-DSLR ou les RED... .

FilmConvert: the Best Film Stock Emulator You’ve Ever Seen - NoFilmSchool

Il y a même une version d'essai...

FilmConvert - Film Stock Emulation Software



Red One MX Nature



Red avec filtre FilmConvert



"Emulsionné" en Kodak Vision 3


Vu par Vincent Laforet...

An important next step in transitioning from FILM to DIGITAL CINEMA: FilmConvert Vincent Laforet's Blog




De la vidéo Canon 1DX traitée avec du grain par Maître Bloom (il valide l'option FilmConvert pour le grain dans la discussion sous le film, mais retouches couleur Colorista)...




On peut aussi préférer moudre son grain !

rgrain - Home

 

Pourquoi reprocher à une caméra de faire des images de qualité avec du piqué et un rendu fidèle ?
On croit encore que l'image qui sort de la caméra est définitive. C'est peut être pour cela que des profils couleur, contraste, gamma, etc. apparaissent dans les menus de certaines caméras. Moi je suis au contraire partisan d'une image neutre au tournage et le plus fidèle possible à la réalité.
En post production, on peut faire pratiquement ce qu'on veut d'une image à partir du moment ou justement au départ, on a tous les détails possibles. C'est pour cela que le RAW ou des bons codecs ont de l’intérêt. On pourra toujours dégrader, enlever du détail, changer la couleur si l'on veut.
La caméra est un élément dans la chaine des outils qui permettront de capturer, monter, étalonner et projeter l'image.
Il n'y a que l'intention du réalisateur qui peut être blâmée mais comme on dit, les gouts et les couleurs ...

 

Rien vu d'aussi snob depuis Instagram ...
Ce n'est pas contre toi Goublin, mais contre l'intention derrière ce logiciel : il y a peu de temps c’était compliqué d'avoir une image précise, riche en détails, sans bruit ... et voilà qu'il faudrait revenir en arrière ?

Je fais parfois de la photo noir & blanc façon studio Harcourt, mais de là à regretter l'argentique avec ses bains révélateurs, le temps perdu à développer, les erreurs couteuses en pellicule et en papier photo ... non faut vraiment n'avoir jamais bossé en dv pour regretter le bruit et les pellicules peu sensibles.

Ne pas confondre le format technique et le contenu : en tant que spectateur, je regrette les films d' Alfred Hitchcock, pas les contraintes qu'il a subi pour réaliser ses films.

 

C'est drôle mais je préfère largement l'image de la Red One natif que ton image retouchée avec FilmConvert

 

Bonjour,
MDK, je comprends parfaitement ton discours et j'y adhère en partie, toutefois il faut accepter l'idée que chaque époque a sa technique que ceux qui ont vécu la précédente trouvent: -moins poétique - moins esthétique - moins artistique …
Ceux qui ont vécu le cinéma muet ont dû râler après le parlant … ceux qui ont vécu le parlant en noir et blanc ont dû dire pis que pendre de la couleur … et chacun avait des arguments valables. Maintenant nous avons le numérique dont nous ne savons peut-être pas encore tirer parti de toutes les possibilités artistiques (et c'est encore pire avec le relief qui n'est pas maîtrisé du tout ).
Les nouvelles techniques sont différentes des précédentes et donnent naissance à un autre cinéma qui peut laisser la nostalgie de l'ancienne technique mais qui possède d'autres qualités.
Alors oui, le numérique à perdu la magie et la poésie de l'argentique, comme la couleur celles du noir et blanc, mais nous vivons ses débuts, laissons lui encore quelques décennies avant de la vouer aux gémonies.
En outre, bien que je ne sois pas fan des effets spéciaux, il faut bien reconnaître que cette technique offre bien plus de possibilités que n'en offrait l'argentique. Certes, les films catastrophe, de zombies, d'extraterrestres ou mythologiques abusent de la création virtuelle au dépend de la création artistique, les effets deviennent un but au lieu de n'être que des moyens et les scénarios sont souvent médiocres, mais n'est-ce pas une évolution de notre société qui veut vivre intensément en donnant la primauté à l'action plutôt qu'à la contemplation calme et réfléchie d'atmosphères qui s'accommodaient si bien des formes estompées ? Le grain de l'argentique nous éloigne un peu de la réalité: on sait que ce que l'on voit est une œuvre et non la réalité.
Or le cinéma tend depuis toujours à se rapprocher de la réalité: du muet au parlant, du noir et blanc à la couleur, de la 2D au relief … Un jour nous aurons le cinéma holographique qui sera une quasi réalité. Nous regretterons peut-être alors le cinéma numérique.
Mais pour l'heure c'est une bénédiction pour nous, pauvres amateurs qui avons enfin la possibilité de créer des films sans hypothéquer notre maison.

PS
Cher Goublin, si tu pouvais crier moins fort dans tes réponses, ça nous reposerait un peu les yeux !
PPS
Pourquoi chercher à tout prix à obtenir un aspect "ancien" par des procédés numériques plus ou moins adaptés (du style - ajouter des bandes noires pour "faire cinémascope" ou rajouter du grain) ?
Ces artifices ne trompent personne et n'apportent strictement rien au film.
Il faut au contraire apprivoiser la technique pour en tirer le meilleur mais cela demande peut-être encore plus de compétence technique qu'avant (je ne vise personne )

Edit:
@ JLH37:
Je ne parle évidemment pas du RAW que je ne maîtrise pas mais qui me semble particulièrement utile et d'utilisation vraiment pleine de potentialités.

 

Je trouve que tout ce qui a été dit est parfaitement juste.
J'ajouterais simplement qu'un film nécessite un étalonnage différent pour la Télévision / Blu-ray et pour le Cinéma, et je me demande parfois si cette opération coûteuse est réellement mise en oeuvre sur tous les films que nous voyons...

 

merci à vous tous pour vos messages ! Je réagissais surtout à cette course folle à la haute def dont j'ai pu voir les "ravages" sur cet écran LED à la fnac ... un extrait du film "The Avengers" ... une image tellement définie que Jessica Alba perdait tout son charme, le rasage de Robert Downey Jr devenait visible sous le maquillage, de même que les coutures du costume de Captain America !!! Y a t-il quelqu'un içi qui trouve cela cool et regardable ???? Perso je préfère regarder un film sur un écran cathodique avec un lecteur DVD standard que d'assister à une telle "boucherie" !!!

Cela dit je comprends bien que la technique évolue ... le métier de Chef OP est en train de glisser inexorablement vers la post prod ... et je suis curieux de tester les possibilités du RAW ... mais, n'en déplaise à cette vieille baderne boursouflée de William Friedkin qui dit que celui qui ne tourne pas en numérique de nos jours n'a rien compris ... certains prennent encore du plaisir à touiller les vieilles marmites !!! "Moonrise Kingdom" et prochainement "The Paperboy" avec Nicole Kidman ont été tournés en super 16 ... d'ailleurs les caméras pelloches sont aujourd'hui bradées de même que les stocks de bobines !!! C'est le moment d'en profiter ... merci quand même au numérique !!! Bonne journée, MDK

 

le mieux est quand meme une camera qui aura la polyvalence de tourner faire les images qu'on veut !!
donc video hyper sharp beaucoup de detail etc ou au contraire une image plus oldschool peloche !!
bien sur la post prod reste essentiel dans les deux cas !

mais ce qu'il faut garder en tete c'est l'evolution des habitudes des spectateurs.
ainsi nous, nous avons pour la plus part grandi avec le cinéma pellicule. c'est donc un charme qui nous tien a coeur.
mais les generation plus jeunes eux sont né avec l'image plus "numerique" etc..
l'image evolu et nous devont evoluer avec.
dans le cinema français en ce moment on aime assez faire des image un peu oldschool genre pour se replonger dans les années 70 ou 80
ces films sont tourné en numerique ! et certain ont un rendu tres sympa . (je parle pas forcement du scenar ou du reste.
d'un autre coté des real comme kubrick ou d'autres se battaient contre le grain et d'autre "defauts" ou plutot contrainte de leur format d'alors.

moi je reste pour une technologie qui m'offre la liberté de réaliser MES envies

 

bah...utilise la cassette VHS ...tu seras encore moins déçu...si si je t'assures..

 

Canon 7D avec Cinestyle VS caméra film en pellicule Kodak Vision 3



Un test intéressant !!!!

Canon 7D avec Cinestyle VS caméra film en pellicule Kodak Vision 3

 

Attention aussi aux réglages des vendeurs fnac: la plupart du temps les couleurs sont réglées sur mode auto ou JEU PC, contraste et netteté à fond avec dimming poussé à l'extrême...........Ça joue aussi-........