il n'y a plus de professionnels à la télévision

lexcalvin : je te prescris une cure de documentaires animaliers, regarder autre chose que les hommes, ça fait du bien...

 

Lexcavin : suis les conseils de "progressif", je n'ai pas souvent lu sur un forum, dédié à la base à des vidéastes amateurs, une telle hargne.
Mais je suppose que tu dois faire des films d'un autre niveau que ceux produit par le cinéma et la télévision!!!

Clap de fin!

 

Je parle en tant que spectateur ayant assez de voir mes impots filer des emissions destinées à maintenir l'ordre social, ordre à l'avantage des mêmes.

Qui prétend faire mieux techniquement que France Televisions ? Certainement pas moi, relisez les post avant.

Mais la technique n'est pas tout, on peut aussi être critique sur le fond, et là aussi nous n'avons plus de professionnels.

Un documentaire animalier c'est consensuel, aucun fond à débattre là dedans.

 

La BBC ? Sur le fond, la forme et le ton (pour les anglophones), Top Gear est mon émission préférée, notamment cet épisode :
[ame=http://www.dailymotion.com/video/xjyi7k_top-gear-marauder-17-season_fun]TOP GEAR MARAUDER 17 SEASON - Vidéo Dailymotion[/ame]

 

C'est du divertissement ...

Sinon j'adore top gear, mythbusters et cie les seuls à répondre à

" est ce qu'un feu rouge est meilleur pour décongestionner le traffic urbain, qu'un rond point ? "

Une question brûlante.

 

Ranger Top gear et Mythbuster dans la même catégorie, c'est ranger Macdo et Bocuse ensemble sous prétexte que ce qu'ils font se mange.
Au fait, plutôt que de rester purement négatif, pourrais tu citer un programme TV digne de qualité à tes yeux ? Quelle que soit l'époque. ?

 

bah sans forcer, ce que faisait Pierre Desgraupes
et pendant que tu cherches sur wikipedia, j'aimais bien aussi ce que faisait Pierre Carles, mais il se fait rare.

bien malin celui qui distinguera bocuse de macdo dans cette phrase, à moins que faire rouler un super hummer dans une ville soit du bocuse ... là bien sûr c'est une affaire de goûts.

 

Euh "5 colonnes à la une" de 1960 à 1968 pas vraiment très jeune ..!!(et Pierre Dumayet, Igore Barrére ) j'ai encore le générique en tête
Exact : magazine de reportage remarquable dans un environnement hautement censuré à l'époque
P.Carles "Pas vu Pas pris" ..là, je peux t'imaginer proche

Bertrand

"Top gear" est à déguster sans modération

 

Moi je peux dire sans hésiter que top gear se range du côté de "Bocuse" (bon c'est un peu exagéré comme comparaison). Certaines séquences de cette émission sont très bien filmées... si seulement turbo et auto-moto pouvaient sortir des images comme ça !!

 

Nd

C'est un peu ce que je soulignais dans ma réponse, pour voir de belles images dans Mythbusters, faut se lever tôt.
Desgraupes avait peut être face à lui un pouvoir politique lui offrant moins de liberté que de nos jours, il avait en revanche celle des pionniers qui ont face à eux un univers inexploré. Quoi qu'on fasse de nos jours, cela a déjà été traité, sur le fond et la forme.
Quant à Pierre Carles, honnêtement, on parlait de professionnels à la télévision au départ. La démarche intellectuelle et le fait de remuer la merde ne font pas tout, désolé, on parle d'audiovisuel, pas de bouquins. D'autant que, pour quelqu'un qui pousse des cris d'orfraie des qu'il voit une image de Gopro, je te trouve bien accommodant d'un seul coup avec la qualité de l'image...
Bref, associer Top Gear et Mythbusters passe encore si on a des peaux de saucisson dans les yeux, mais Desgraupes et Pierre Carles...

Ceci dit, mon exemple n'était là que pour souligner la qualité des réalisation de la BBC, dont beaucoup sortent dans le commerce en DVD, ce qui est rare chez France Télévision.

 

Tout dépend de l'intention dans l'image GoPro ! Quand il s'agit de montrer de la redbull et des turbo crétins, c'est du gachis de technologie, un peu ce que je disais à propos de pujadas et ses cameras de France T.

Les realisations France TV sortent aussi en dvd, la différence est que tout le monde s'en fout ... et à raison.

Ce qui me dérange dans ce forum, c'est l'immense indulgence faite aux chaines tv qui diffusent des images de telephones portables, de camescopes antiques, d'aliasing et cette même indulgence qui disparait dés lors que des amateurs ont ces défauts dans leurs images.

2 poids 2 mesures.

ps : pierre carles a toujours fait de la television, sauf qu'il la fait au cinema ... les chaines ne le laissent pas s'exprimer, forcément il va voir ailleurs, mais il ne critique pas forcément ses ex employeurs. Son image est perrave, mais bon 1 seul documentaire de pierre carles coute le prix d'une camera de pujadas ... l'echelle qui les sépare est de 1 à 1 000 000. J'ai de l'indulgence pour les petits qui ont quelquechose à dire, pas pour les gros qui nous endorment, façon le grand journal, ou ruquier, hanouna etc

 

+1

difficile aujourd'hui de trouver de la bonne télévision, et il semble impossible aujourd'hui de pouvoir proposer d'autres choses...
Ma génération à raté l'époque des radios libres et des télé associatives, ça semble aujourd'hui inaccessible... oui il y a les web tv mais qui les regardes?

 

et pour cause

on attend pas les mêmes images de bfmtv et d'un court métrage (un un film) c'est évident! ce n'est pas "deux poids de mesure", c'est juste pas comparable
maintenant de la gopro dans un "avatar" ou autre film à gros budget, et là on pourra crier au scandal

 

Il me semble, je dis bien 'semble', avoir vu 3 plans Go Pro dans le second volet du Hobbit