il n'y a plus de professionnels à la télévision

BBC et ZDF ! Là y a du pro, et c'est bon !

 

C'est pour cela que le JRI a été inventé, l'homme à tout faire. L'image, le son, la lumière, les questions, le montage et....
Pour cela un salaire de trois balles six sous.
Il ne faut pas s'étonner que le résultat soit à ch...

De grandes sociétés de prod travaillant pour la télé et le privé avec à leurs têtes des animateurs TV font des sujets pour 2000 euros tout compris. La qualité n'est pas forcément au rdv.

Moi, maintenant que je suis à la retraite, je fais des films avec des passionnés et on se fait plaisir.

 

Mais si il y a encore des bons pros, vous regardez jamais Télématin ?

 

C'est vrai que ça a quelque peu perdu depuis quelques années (je suis pas devant tous les jours), mais dans l'ensemble, je trouve que cela reste un peu un refuge en terme de qualité, par rapport au reste des prods journalistiques de la chaine (13h ou 20h)

 

Allez, on se fait un concours d'images pros dégueulasses ?
Moi c'est l'image de C'est dans l'air que je ne supporte pas... C'est vraiment agressif et moche .

 

Intéressant comme discussion et points de vue échangés mais je crois qu'il ne faut pas tout mélanger.

Effectivement, pour un mec pointu issu du Ciné ou du Docu, un sujet ou une émission TV va paraître ignoble et imbuvable mais la ou les raisons de ces gros défauts ne viennent pas forcément des qualités de l'équipe technique.

Les plans cramés, surexposés de chez surexposés, il y'en a partout maintenant, que ce soit sur les reportages ou bien même sur les plateaux directement, la faute à l'Ingé Vision, normal, ça fait 4 ans qu'il s'est fait viré et jamais remplacé.

Comme il a été dit plusieurs fois sur le Post, la compétence a laissé place à la polyvalence, il y a 20 ans on déplaçait 5 ou 6 personnes sur un reportage, maintenant il n'y a plus qu'une ou deux personnes grand max, le JRI est né.

Là où un réalisateur va prendre 2h d'instal et de répétitions pour choper son plan de 45 secondes, le JRI aura eu le temps de tourner deux ITW, les images d'illustrations et sa voix off.

Là où un indépendant va prendre 1000 euros pour un reportage chiadé pour la communication interne d'une entrprise, le JRI aura pris une journée parmi ses 21 jours de taf mensuel qui lui rapportent 1700€ brut... Je mets au défi n'importe quelle personne qui se considère 'Pro' de réaliser à la même allure et avec les mêmes moyens un sujet de JT qui sera 'révolutionnaire' ou du moins 'professionnel' comme vous l'entendez.

Mais ce n'est pas propre à la Télévision, allez faire un tour sur un chantier de construction, le carreleur est aussi plaquiste et couvreur, et l'électrcien fait de la plomberie... Au final le Boss est content, il a économisé des sous, mais le résultat est moins bon.

Le résultat est certes moins bon mais il suffit amplement à l'audience qui ne sait même plus ce qu'elle regarde. Pour reprendre Saint Kro, si on arrêtait de mater toutes ces conneries, il est certain qu'il y aurait des remises en questions, tant au niveau éditorial que technique.

Quand bien même ces questions seraient posées, je ne suis pas sûr que des réponses seraient trouvées, restriction budgétaire oblige. Les chaînes publiques ont de moins en moins de subventions, il suffit de regarder Canal pour se rendre compte qu'il y a quand même plus de moyens.

Certes c'est quand même hallucinant de voir les faux raccords, les perches ou les reflets sur des émissions comme D&CO, Appartements machins ou Turbo. Personnellement je m'en amuse, je les repère au premier coup d'oeil, j'ai dailleurs initié ma copine à ce petit jeu fort rigolo qui permet de donner un certain attrait à l'émission ! Par contre c'est des choses qu'on ne verra pas dans une émission de type "Documentaire" où les conditions de tournage sont plus souples, comme un tournage Ciné. Mais il ne faut pas se leurrer, si nous voyons ces erreurs, ce n'est pas le cas de 95% de l'audience, alors à quoi bon ?!

Pour conclure, je pense malheureusement qu'aujourd'hui, avec les conditions actuelles, il n'est malheureusement plus possible de comparer un 'professionnel de la télévision' et un 'professionnel du cinéma, du documentaire ou de l'institutionnel'.

Tom.

 

Ah... personnellement je fais quand même la différence entre un film des frères Cohen et une émission de Julien Courbet ; les pros ne sont pas tous les mêmes, tout de même ; les vrais bons, ça se paye !

 

On est bien d'accord alors!

Par 'professionnel du cinéma, du documentaire ou de l'institutionnel', j'entendais bien évidemment les indépendants, les mecs qui vont prendre le temps de poser le décor et de raconter leurs jolies histoires !

Courbet reste plutôt dans la catégorie TV.

 

Ah oui, je n'avais pas bien compris cette phrase...
En fait on peut distinguer deux types de pros dans l'audiovisuel : ceux qui sont artistes, et ceux qui ne le sont pas ; je pense qu'elle est là, la grande fracture audiovisuelle que tu décris.

 

comme ça on reste ton sur ton avec le contenu de l'emission ...

 

Cette émission est un défilé de chiens de garde de l'ordre établit et de girouettes égocentriques qui mangent à tous les râteliers, certes.