Idée pour récupérer le signal vidéo avant le CAN ?

Bonjour,

J'ai fait l'acquisition de 2 caméras 3CCD récemment : La Xh-G1 de Canon et la HPX-500 de Panasonic qui me proposent des sorties HD-SDI en 4.2.2 8 Bits.
J'ai pour ambition d'utiliser ces caméras en fiction, dès lors j'aimerais acquérir d'avantage d'information (10 voir 12 bits et 444 par exemple).
J'ai envisagé de récupérer le signal de la sortie Component pour effectué une conversion moi-même mais je crains hélas que ce signal soit traité après la conversion Analogique / Numérique de la caméra et que donc elle délivre, comme le SDI, du 4.2.2 8 Bits.

Intervient alors dans mes recherches, les "Hack" produit par ReelStream au début des années 2000 pour la DVX100 : Andromeda mode et Hydra mode pour la HVX200 (interrompu) .
L'idée des ces ingénieurs était de récupérer le signal directement depuis les capteurs, avant toute conversion Analogique / Numérique interne.
Ce service est fermé depuis longtemps, mais l'espoir fait vivre et j'aimerais réfléchir à un système pour reproduire ce concept sur la XH-G1 et la HPX-500.

Je n'attends pas vraiment de remise en question sur l'usage de ces anciennes caméras 3CCD, c'est un choix artistique délibéré, mais je suis ouvert à vos suggestions !

Isaac

 

Ca ressemble à une aventure de geek, un challenge "pour voir si c'est possible". C'est intéressant dans cet esprit-là, mais ça ne me semble pas du tout adapté à une vraie production. La probabilité de cramer quelque chose lors de la manip' est élevée. La probabilité que ça tienne sur le long terme dans des conditions de tournages est... nulle.
Les deux caméscopes délivrent une image en 709, pas en Log. Si l'étalonnage reste assez léger, le 8 bit 4:2:2 suffira. Lars Von Trier et Thomas Vinterberg ont fait des longs-métrages avec des caméras bien plus médiocres (VX1000, même pas HD et une dynamique de 6 diaphs). Il faudra faire particulièrement gaffe à ce que l'image soit bonne dès l'enregistrement, donc travailler la lumière, la déco, les costumes. Mais quand on choisit ce genre de matériel, ça fait partie du jeu, non ?

 

Merci pour ta réponse ! Et bien oui je suis conscient de tout ceci, maintenant je me demandais quand même si l'idée était considérable. Shooter avec ces caméras contraint à maximiser les conditions idéales au tournage pour éviter le post-traitement c'est sûr.
Maintenant, la Viper HD et la Sony F23 proposaient des sorties 444 12 bits... donc ça fait envie mais ces caméras sont inaccessibles de nos jours et maintenant que j'ai les miennes, je réfléchis à des solutions.
Le fait que les 3CCD produisent du "vrai 4.4.4" de Chroma-Subsampling me fait rêver, donc j'envisage la bricole d'ingénieurie

 

Quand on utilise un appareil photo récent qui capture une image 4K par sur-échantillonnage à partir d'un capteur 24mpx ou plus, et qu'on exporte tout ça en HD à la fin, on a tellement de sous-pixels R/V/B utilisés pour calculer l'info du pixel final qu'on peut considérer être aussi en 4:4:4. Le XH-G1 exploite 3 capteurs de 1.56Mpx. La résolution HD en sortie est extrapolée. En simplifiant grossièrement, on obtient une résolution équivalente avec un mono capteur 24Mpx en calculant chaque pixel final à partir d'une grille de 4x4 sous-pixels. Avec un tel ratio, l'approximation due au débayering ne devrait plus du tout se voir. Bon bref, si l'idée est d'avoir du 4:4:4, c'est pas ces caméscopes qu'il faut utiliser.

Je comprends qu'on puisse tenter de tirer le meilleur d'un vieux caméscope, pour la beauté de la technique. Mais il faut faire ça avec un appareil qu'on ne pleurera pas si jamais ça se passe mal. Et il faut filmer l'opération avec une autre caméra pour en tirer une vidéo Youtube, parce que c'est la seule vidéo qui sera digne d'intérêt. Même si l'opération réussit, le caméscope modifié terminera dans un tiroir. Si tu veux utiliser tes caméscopes, garde-les dans leur état actuel et joue avec leurs limites.