i7-10700K ou i9-9990K ?

Comme expliqué sur un autre sujet, je veux me monter un PC, principalement pour utiliser Davinci Resolve et quelques logiciels d’Adobe.

Par préjugé (infondé), je préfère Intel à AMD, et puis comme j’ai du stockage en TB3, je voudrais une carte mère avec ce port.
Je veux aussi un boitier plutôt petit, donc je me dirige vers du mini-ITX.

Je suis parti sur ceci :

Carte Mere: MSI MEG Z490I UNIFY, 270 Euros Overview MEG Z490I UNIFY | MSI France

SSD: 2x 500 GB Samsung EVO 970 Plus, 200 Euros

Boitier NZXT H1, 350 Euros H1 | NZXT

Mémoire: Corsair Vengeance LPX DDR4-RAM 3600 MHz 2x 16GB, 150 Euros

CPU: i7-10700K ou i9-9990K, 440 Euros

Pour le GPU, j’ai une RTX 2070 dans un eGPU de Gigabyte, je la sortirai du boitier pour l’installer dans la tour.

J’ai choisi le boitier H1 de NZXT pour son format petite tour et aussi parce qu’il est livré avec une alimentation de 600 Watts et un refroidissement liquide pour le CPU.
Les SSD seront en Raid 0.
J’hésite pour le CPU entre un i7-10700K ou un i9-9990K, ils sont au même prix, ont l’air d’avoir les mêmes caractéristiques, j’aurai besoin de conseil à ce sujet.

Merci !

 

sans probleme le 10700K moins cher, plus rapide mais quand meme 25% plus lent que l'AMD 3900X
et le i5 10600K est a peine plus lent (env 5%)
du coup ca en fait un cpu au rapport qualite prix pas tres interessant surtout si on prend en compte qu'il ne fait que le PCIe 3.0 alors que les dernieres carte graphiques sont deja en PCIe 4.0
Perso , soit je sauterais cette generation (on va surement en voir venir une tout bientot pour le PCIe 4) soit je ferai l'exception en passant sur AMD 3900X

 

Pourquoi? Il tourne plus vite?

 

env 30% plus rapide et avec le PCIe 4.0, mais il se peut que intel passe directement au PCIe 5.0
PCIe 4.0: Quoi de neuf et pourquoi - Global Informatique Securite (over-blog.com)
du coup ca rend de toute facon l'intel peu interessant.
Perso ce serait mon choix, soite je garde mon ancien pc encore un peu, soit je passe sur amd.
ou tu achetes un mac....

 

C'est bien pour la vitesse, par contre pour le PCI3e 4.0 il faut un CM compatible? Je crois que celle que j'ai choisi n'a que le PCIe 3.0.

 

evidemment, en intel tu n'as pas de PCIe 4, il faut du AMD.
du coup soit tu as du intel en 3.0 soit du AMD en 4.0
pour l'instant ca fait pas tellement de difference pour la carte graphique c'est pour ca que intel se presse pas a passer a la version 4.0, mais bon si tu achetes un PC pour plusieures annees, tu risques de le regretter plus tard.
mais meme si tu mets de cote cette histoire de PCIe, l'AMD est quand meme jusqu'a 30% plus rapide.
avec beaucoup plus de lane en PCIe, du coup tu oublies les SSD en SATA, et tu pas tout en M.2 Nvme.

 

C'est sûr qu'actuellement, pour se monter un PC, c'est plutôt du côté d'AMD qu'il faut regarder en terme de performances / coût et de technologies comme le PCI Express 4.

Les SSD PCI Express 4 (NVMe) sortent, et offrent des débits beaucoup plus importants (4 à 5Go/s en écriture, bien plus encore en lecture).

Et il te suffit de monter une carte PCI Express (x4) / TB3 pour avoir 2 ports TB3.

 

A lire quelques vécus AMD ici sur le "repaire" il semblerai que :
- ils chauffent énormément ...en tout cas nettement plus que les intel (lire Caraibe) (attention mini tour )
- certains se plaignent de configuration instable
- Edius est totalement allergique aux AMD (lire les témoignage d' OGT )
Bertrand
N.B. j'ai un i9-9900K

là c'est quand même (beaucoup) trop étriqué, minima 2x1To

 

bon apparemment il veut pas une machine de course, seulement une bonne machine.
(sinon il partirait pas sur du mini-ITX)
le intel le moins cher est le 10700.
avec une 2070en PCIe 3.0 i n'y a pas de probleme.
effectivement si on passe sur du NVME haut de gamme (forcement cher) on arrive 5gig en lecture et 3.5 en ecriture.
mais meme en version 3.0 on arrive facilement entre 1.5 et 3 giga/s avec des M.2 nettement moins chers. Ce sera de toute facon mieux que du SATA et sa carte mere a deux slots M2.

 

C'est pourtant le contraire, leur TDP est inférieur aux puces Intel grâce à leur gravure plus fine. La chauffe dépend de la carte mère (capacité des VRMs), du nombre de cœurs actifs, de la fréquence et de l'overclocking. Si on n'overclocke pas le CPU, il ne chauffe pas beaucoup. André lui, l'a overclocké au max, alors que le 3900X a déjà une fréquence élevée de base

Sur ma machine, c'est la RTX 2080 qui est un vrai grille pain, elle me fait un petit chauffage d'appoint dans mon bureau, ce n'est pas une plaisanterie. Les GPU atteignent des températures importantes, malgré d'énormes dissipateurs et plusieurs ventilos dessus.

C'est d'une stupidité totale. Il n'y a ni incompatibilité ni instabilité entre une machine Intel ou AMD. C'est strictement identique. C'est d'ailleurs AMD qui a inventé l'architecture x64 que nous utilisons (et que Windows utilise), pas Intel. Sous Windows, toutes les librairies système sont suffixées "amd64", parce-que c'est AMD qui a été le premier à sortir cette architecture (c'est à dire le jeu d'instructions machine 64 bits), Intel a dû suivre et produire des CPU compatibles.

Ça c'est possible, mais ça reste marginal et le choix des programmeurs de, par exemple, utiliser des spécificités d'un processeur (Intel et AMD font des processeurs compatibles, mais incluent des petites spécificités à eux en plus).

Sur mon 3900X je fais même tourner macOS Catalina (qui n'est pas censé tourner sous plateforme AMD) en natif (sur un SSD dédié).

Mais en effet, s'il ne veut pas forcément une bête de course et qu'il préfère Intel, autant qu'il reste sur un 10700K, ce sera déjà très bien.