hvx200 ou pas hvx200?

Bonjour,
Je ne connais pas la Z7, et je n'en parlerai donc pas.
Par contre, j'ai été un des premiers à recevoir ma HVX-200 à l'époque. Quelle bête, quelle avance. Comme le disais Barraalice plus avant, c'était la machine à ne pas louper....
Mais voilà, je l'ai utilisée 17h en 2 ans. Pas pour une question de qualité (pas tout de suite) mais à cause de son objectif ou le diaph et la netteté sont très difficile à utiliser en ENG (sur un court ou un long métrage, tout est sous contrôle, donc pas de soucis .. d'ou les 17h d'utilisation) puis , elle a dormi bien gentiment dans son petit sac Kata... jusqu'à il y a 2 semaines ou je l'ai vendue. Avec ses cartes et son P2Store. J'y ai laissé quelques plumes (env 6000 euros). Je travaille sur Mac, et si il était simple de transférer les images directement depuis la caméra (je parle HD bien sûr) il en était tout autre depuis le P2Store, que je ne pouvais relire que depuis un PC... le workflow P2 n'a jamais été une réussite POUR MOI. Je n'ai même jamais essayer de faire du ralenti, alors que c'était une des choses dont je me réjouissais aussi. OK, je n'ai peut-être pas beaucoup essayé, mais pour moi, quelque chose de simple fonctionnera vite et bien, et on va l'utiliser d'autant plus. Je sais que Arkham (que j'apprécie) va me sauter sur le poil... (c'est moi qui lui ai vendu sa HVX-200 2 mois après que j'aie reçu la mienne... et lui l'utilise toujours beaucoup)

Désolé pour ce roman. J'en arrive évidemment à la Sony PMW-EX1 (ou 3) que j'ai depuis env 3 mois. Je filme beaucoup avec cette caméra. Surtout du ralenti. Et le worflow (comprenez svp ce qui vient après que le filme soit dans la carte) avec Mac: que du bonheur, que ce soit avec la PDW-F355 (que j'ai aussi) et ses disk blu-ray ou les cartes sxs de la EX, ça va tout seul...
La sensibilité d'abord: Pana HVX200 = +6 là ou la EX1 = -3. Et je vous promets que seulement cela , c'est beaucoup. Je tiens à préciser que j'ai toujours beaucoup travailler avec Panasonic (j'ai encore des magnétos DVCPRO)

Vous parliez de 4:2:2, etc plus haut. Oui, je sais, le xdcam c'est hyper compressé, et je suis un maniaque de l qualité d'image (d'ailleurs en cherchant bien, vous devriez trouver un de mes mails ou je me plaignais de Sony de faire une caméra pro avec une compression à 35Mb en mpeg à l'époque de l'annonce de la première XDCAM HD (PDW-F350)

Je m'égare. Je vais essayer de résumé: oubliez la technique sur le papier: louer les 2 caméras un long week-end et faites vos essais. La couleur de la Pana a toujours été préférée pour des films (courts métrages en général) et sur ça, je ne reviens pas. Mais si vous ne faites pas trop souvent ce genre de prod, mais plutôt de l'événementiel, du sport, du spectacle, alors la Sony ne vous décevra vraiment pas. Je l'utilise beaucoup comme B cam avec la XDCAM HD.. même que des fois, c'est ma A cam (dans une disco par exemple) car elle est bien plus sensible que la XDCAM HD !!! L'écran LCD est le meilleure que j'ai vu (celui de la Pana n'a rien à voir, ni celui de la XDCAM HD du reste, mais elle, elle a un vrai viseur au moins)

J'ai un reproche de taille cependant contre cette EX1 (je sais pas encore pour la EX3) elle vous casse le poignet si vous la prenez avec une seule main. Elle est très mal équilibrée et elle tire à gauche. Heureusement, je l'utilise plutôt sur trépied ou alors avec les 2 mains. Pour cet exemple précis, la Pana HVX-200 est bien mieux équilibrée...
Mais voilà, la cam parfaite n'est pas encore là.

Je m'arrête ici. Vous m'aurez compris. Allez louer les 2 cam et faites des comparatifs (je parle toujours de HD puisque la EX1 ne filme que en HD, mais avec 2 cartes de 16GB, j'ai une autonomie de env 120 minutes, encore un argument ou la Pana avec 1 minute par GB devient peinible à utiliser et même si c'est du DVCPRO100, l'image de la EX est bien plus nette... (cf jcf) je sais, on y perd son latin. En tout cas, avec 2 cartes de 32Gb, la Sony n'aura même plus besoin de HDD externe...

Bon courage. Patrick. (revendeur Panasonic à temps perdu)

 

Ah le félon !
Sérieusement, merci pour ce retour d'expérience. J'ajouterais que ce témoignage vient s'ajouter à l'expérience d'une équipe de tournage qui fait en ce moment un sujet sur le porte avion Charles de Gaulle et qui utilise une PDW330 et une EX1, et dont le cameraman me signifiait qu'il utilisait souvent la EX1 en intérieur plutôt que la PDW330, notamment dans des conditions de basse lumière (selon les conditions et les lieux exigus de tournage).

 

merci patrick pour ce super retour d'expérience

.... c'est exactement ce que je ne cesse de précher à ceux qui veulent s'équiper de P2

Et conecernant P2 / SxS / prodisc // DVCpro HD / XDCAM Ex 35 Mpbs / XDCAM HD 35 mps => il ne faut pas voir que le format, codec, échantillonage et quatificaiton, mais aussi et surtout vos habitudes de travail, les logiciels utilisés, les reports & exports et aussi l'archivage.
"C'est l'ensemble qui forme un tout" qui permet de rester efficace, en regardant d'un bout à l'autre de la chaîne.

++

Ps : XDCAM Ex @ 35 mpbs = 1920x1080 4:2:0 8 Bits.

 

En complément de cette discussion et pour donner des indications concrêtes sur les GOP, voici une FAQ ou l'on peut visualiser à l'image le GOP d'un flux HDV et XDCAM HD:
Compression Mpeg comprendre visualiser

 

Hé là! Je ne saute jamais à la gorge (ni sur le poil) de mes amis Je ne suis pas une sorte de vampire démoniaque, malgré mon pseudo

Ton expérience avec la HVX est digne d'intéret. Certes, c'est exactement l'inverse de la mienne. Au compteur de ma HVX, je dois approcher les 1000 heures, et elle fonctionne toujours comme au premier jour. Dire que je la connais sur le bout des doigts serait peu dire...

Elle peut faire de très bonnes comme de très mauvaises images: je viens de voir un long métrage (financé par le "Tax Shelter" belge) tourné avec la HVX et j'ai trouvé les images plutôt "très très médiocres". Comme j'en connaissais le chef-op, ça m'a étonné de sa part. Après discussion avec le Réa, j'ai appris que personne sur le plateau n'avait la moindre expérience avec cette caméra: ils ont littéralement acheté 2 HVX pour le tournage, ont déballé les caméras et ont commencé illico à tourner. Mauvaise idée...

Le Workflow P2 est assez "peu ordinaire" au départ, mais une fois qu'on s'y est fait, no problemo: j'ai jamais perdu une seule séquence tournée sur cartes P2. Ce workflow me convient parfaitement, même s'il demande une certaine discipline.

Par le simple fait de montrer mes images, j'ai réussi à convaincre des dizaines de personnes à acheter une HVX. L'émission de TV (RTBF et TV5) pour laquelle je bosse a très vite opté pour cette caméra également, et, vu le type de tournage auquel nous sommes contraints (plutôt "extrèmes"), on peut dire qu'elles tiennent vraiment bien le coup.

Je n'ai rien pour autant contre la EX1. Que du contraire... Une de mes élèves (j'enseigne quelques semaines/an dans une école de ciné à Bruxelles) m'a demandé conseil car elle hésitait entre HVX et EX1. Je lui ai conseillé la EX1... Et bien... je m'en mord un peu les doigts, car elle m'en veut: elle trouve que les HVX de l'école (ils ont eux aussi décidé d'acheter des HVX, sur base des images que je leur avais montré) font de bien plus belles images que sa EX1... Elle trouve que la EX1 fait des images très vidéo alors que la HVX a un look très "film"... Même si je ne sais pas trop ce que ça veut dire exactement, j'en suis désolé. J'ai juste pu lui expliquer qu'il faudra probablement qu'elle apprenne à utiliser correctement sa Sony pour en tirer le meilleur. Mais elle m'a répondu: "La HVX fait tout de suite de bonnes images, alors que la EX1..." Bien sûr, c'est une élève, et elle débute, donc, forcément, son expérience ne peut qu'être différente de celle de professionnels aguerris comme toi, Patrick (Imagin), mais j'ai tout de même été interpellé par ses réflections.

Bref, je persiste à croire que la HVX, dans de bonnes mains, c'est un outil exceptionnel. Le dernier court-métrage que j'ai tourné avec HVX+SGPRO passe courrament pour avoir été tourné en 16mm argentique, même auprès de professionnels de l'image comme celui qui nous l'a étalonné et kinéscopé (et qui en voit des centaines par an). Les spectateurs dans la salle sont bluffés, et dans un festival, quant il est projeté en même temps que d'autres courts qui ont eux, été shootés en 16mm ou en 35mm, franchement, je défie quiconque dans la salle de me dire que notre court n'a pas été shooté en argentique...

 

Merci Arkham,
Quelque part, tu rejoins ce que je disais à propos de la HVX et des courts métrages.
D'un autre côté, je ne lui reproche pas vraiment sa qualité d'image, mais bien son maniement au niveau du diaph et de la netteté dans mes utilisations (je ne fais pratiquement jamais de films) et ce genre de défauts 'disparaît' quand tu l'utilises sur pied et dans un environnement 'sous conrôle'... Et je pense que tu dois bien avoir quelques cartes P2 de 16 ou 32GB aujourd'hui dans tes poches pour bosser sans trop de prendre la tête (ou avec ton ordi sous le bras)... et que surtout tu la connaît par coeur. ('entre de bonnes mains')

Je ne connais toujours pas la EX1 (pas lu le mode d'emploi encore) mais l'image qu'elle me donne me convient bien. Mais peu importe. Encore une fois, cela dépend de l'utilisation que l'on veut en faire et il faut les essayer toute les deux un peu pour pouvoir juger d'après son goût. Après, tout ça c'est personnel...

C'est vrai que les images de la EX1 sont plus 'vidéo' que celles de la XDCAM HD... (et de la HVX?) mais j'aime les images vidéo... J'adore le piqué d'une DXC-D50WSP avec une bonne lumière par exemple ! Pourquoi que c'est que tout le monde veut des images 'pellicule' sans pellicule... et sûrement qu'on peut tripoter les menus de la EX1 pour qu'elle aie une image moins vidéo (comme la XDCAM HD) par exemple, si on veut vraiment... mais je n'ai pas le temps d'essayer et de chercher, et la HVX demande peut-être que l'on s'occupe d'elle un peu plus !

Je suis certain que ton élève pourra vendre sa EX1 avant d'avoir même eu le temps de recevoir sa HVX... Et surtout, ne te mord pas les doigts pour ça: c'est trop facile de reprocher à quelqu'un un conseil après coup, (ou de lui faire comprendre que...) alors qu'on peut aussi faire son propre choix en y mettant un peu de bonne volonté

Bonne continuation à toi
Patrick

 

on peut considérer cela comme autant de points de vue qui mettent en lumière le fait qu'il faut trouver l'outil adapté à soi et à ses besoins, en fonction du niveau de chacun et de l'attente. Et en dehors de l'outil, l'humain qui l'exploite derrière.

 

Bonjour Manu, bonjour Imagin

Je travaille également avec la HVX200 et je n'ai qu'à me louer des images qu'elle produit.
Je comprends mal la remarque d'Imagin en ce qui concerne le maniement du diaph.
Je conviens que le point en automatique, surtout en 720 25 PN pompe parfois pendant quelques secondes ( lorsqu'on a pas le temps de faire le point en manuel), mais le point en manuel ( ouverture du diaph, télé et mise au point) me donne d'excellents résultats. Qu'entends-tu exactement par " maniement du diaph ".

Cordialement.

NORSEY

 

Bonjour à toi également, Norsey.

Je suppose que cette remarque visait le fait que le diaph ne se rêgle pas au moyen d'une bague sur l'optique, contrairement aux caméras professionelles. Pas un gros problème pour moi, mais c'est vrai que, question ergonomie, chaque personne ayant ses habitudes, il est parfois difficile d'en changer

C'est une question que je me suis déjà posé maintes fois. Peut-être simplement parcequ'un siècle de cinéma nous ont tellement conditionné à associer à l'image péloche cette étiquette "qualité". Une chose est certaine: plus tu te rapproche de la "qualité argentique", plus tu as facile à capter l'attention de ton public. Donc, pourquoi cracher dans la soupe ?

Nan... Je lui ai conseillé de bien apprendre à l'utiliser et d'attendre la Scarlet avant de s'intéresser à d'autres caméras et/ou de revendre son EX1.

 

Merci Norsey, quelque part, je suis bien content que Panasonic plaise toujours !
(un peu de concurrence ne fait jamais de mal )

Merci Arkham pour la réponse sur le diaph, je ne peux rien te cacher...
Et à propos, ta RED ça se passe bien ? Tu n'en parles plus depuis quelques mois...
ou c'est probablement moi qui ai moins le temps de draguer sur internet.
(je suis à mon compte depuis le 01.02.08)
Je vous souhaite à tous beaucoup de plaisir et de belles images avec vos caméras respectives...

Et je serai très heureux de pouvoir tous vous rencontrer une fois pour en parler de 'vive' voix devant une bonne assiette... c'est terrible avec internet, on est à la fois si proche et si distant. Je serai à l'IBC avec quelques uns de me caméramen favoris.. qui sait ?

Patrick

 

Arkham dit : Une chose est certaine: plus tu te rapproche de la "qualité argentique", plus tu as facile à capter l'attention de ton public.
Je ne suis pas sûr de ça, sur certains sujets la qualité médiocre ou en-dessous des normes actuelles peuvent être un handicap.
Remarque d'un responsable d'une chaîne qui faisait la gueule suite à la projection d'un magazine que j'avais fait en 16mm : "C'est quoi cette image ? on dirait du vieux 16 mm..."
Effectivement et depuis je tourne en vidéo...

 

Je pense que le grand public n'est pas vraiment réceptif au fait que se soit du 35 ou du DV car ils n'y connait pas grand chose et ça ne l'intéresse pas vraiment. Ce qui les capte c'est ce qu'il y a dans ton film, qualité du scénario, des acteurs etc... J'ai jamais entendu quelqu'un dire "bah c'est vidéo, je regarde pas" hormis Thierry Frémaux mais lui, il a raté quelque chose....
Surtout qu'il y a une masse de gens qui n' hésite pas à regarder des films télécharger de qualité d'image médiocre.

 

Woody c'est ça que je voulais dire aussi, j'ai fait faire un travail dans une filiale de Walt Disney à Neuilly, le film original, le tournage donc, était du vidéo 8, même pas du Hi8, transféré en Béta pour le montage, même pas en Béta SP, il fallait le transférer en Digital Béta pour en faire un master, le technicien faisait un gueule pas possible, j'étais gêné, je me suis excusé pour la mauvaise qualité. Réponse : "Laissez-moi regarder pendant le transfert,... j'en ai marre de voir des images super-léchées mais sans intérêt."
Autrement dit la qualité plastique ne l'empêchait pas d'être capté par la conditions des paysans indiens. Donc il faut juste la bonne caméra qui fait le bon boulot qu'il faut et que l'esthétique ne soit pas au poste de commandement. Mais il faut une qualité technique qui ne servent pas de pretexte à refuser le film. Dans les trois caméras de poing dont on parle on est dans ce cas, elle font toutes de très bonnes images pour faire des documentaires de haute qualité plastique. Mais laquelle est la plus pratique en reportage, et après en montage...

 

arkham tu pourrais nous donner quelques pistes des conditions de realisation de tres mauvaises images avec la HVX

si on s'accorde a dire que la HVX a un rendu "argentique" et la EX un rendu video mais avec une meilleure definition, n' y a t il pas un etalonnage specifique a faire sur la EX pour rendre l'image argentique comme sur la HVX ?

 

Je viens de terminer un petit film en HVX200, et j'en ai profité pour la mettre à coté de ma petite Sony A1, juste pour voir ce que les deux caméras donnaient en termes de définition et de dynamique, alors que la A1 (HC1) était une caméra d'entrée de gamme en HDV. Les deux cams sont réglées "droite" (gamma HD standard):



(Pour ceux qui commencent la journée au jaja, j'explique comment j'ai obtenu ces images: j'ai découpé des zones dans l'image captée et j'ai zoomé sur ces zones pour les comparer en gros plan, la première sur un plan large, la deuxième sur un zoom à fond).