HVR-Z5E ou HXR NX5E ?

Merci pour l'info. Je vais aller RE-lire le comparatif.
Pour le 720p en 50 i/s, la définition est normalement moins bonne ? Ou bien il y a quelque chose que je ne pige pas ?

 

oups désolé, j'ai la facheuse tendance à n'aimer que FCP

 

Il parait que ça va plus vite si on utilise un lecteur de carte pour transférer.
1,5x c'est beaucoup trop long

 

j'utilise un petit lecteur usb.
Cela dit, je ne pense pas que dans mon cas la lenteur soit due au lecteur, mais plus au processus de transfert au format ProRes

Effectivement 1,5 fois c'est long. C'est peut-être d'ailleurs le seul point qui pourrait me faire regretter la HM100 dont les rush sont exploitables directement.
Par contre, je n'ai qu'un MBP 2,6 Ghz avec 4 Mo de Ram, j'imagine que le temps de calcul sera beaucoup plus court avec les nouveaux à venir.

 

J'avais choisi la Z5E avec l'intention d'acheter le module carte CF peu de temps après.
Mais finalement, je reste 100% bande, pour plusieurs raisons :

1- Parce que c'est un média fiable et économique.

2- Parce que le transfert vers l'ordi est du temps utile !
Contrairement au transfert depuis une carte, la capture permet de regarder ses rushes tranquillement et de noter sur un papier les bonnes prises. Jje note le nom de la scène tel qu'elle s'enregistre sur le disque, et j'ajoute des étoiles :
*** pour une scène à monter,
** pour une scène contenant un élément utilisable éventuellement en raccord,
* pour une scène à conserver pour un autre film.
Si pas d'étoile, c'est direction poubelle aussitôt après la capture.

3- Parce qu'avec les fonctions END SEARCH, LAST SCN RVW, REC REVIEW et INDEX MARK, toutes assignables à des boutons sur la Z5E, on peut s'assurer de la qualité d'une prise, revoir les dernières scènes et se recaler en fin d'enregistrement, avec presque autant de confort qu'en naviguant sur une carte.

4- Parce que la motivation essentielle qui me pousserait vers le support carte serait justement ce confort en relecture sur le terrain : pouvoir supprimer une scène ratée pour gagner de la place. Mais d'un point de vue strictement économique, le prix de l'enregistreur carte HVR-MRC1K ne justifie pas les quelques méga-octets économisés sur cassette...

 

Oui si tu es dans un tournage où tu peux prendre le temps, mais dans un reportage où il peut se passer quelque chose à tout moment, si tu as besoin d'aller te recaler à la fin de tes rush pour ne pas les écraser tu es bien embêté...

 

Tous les arguments sont intéressants et j'apprécie ce point de vue.

OK, c'est le "720" qui me perturbe alors !
Depuis que j'ai une TV en full HD (1920 x 1080), j'apprécie tellement les images haute définition que je cherche à obtenir quelque chose dans la meilleure définition possible. Est-ce que tous les formats suivants (spécifications de la NX5)
AVCHD FX (24 Mbps) 1920x1080/50i,
AVCHD FH (17 Mbps) 1920x1080/50i,
AVCHD HQ (9 Mbps) 1440x1080/50i,
AVCHD LP (5 Mbps) 1440x1080/50i,
AVCHD FX (24 Mbps) 1920x1080/25p,
AVCHD FH (17 Mbps) 1920x1080/25p,
AVCHD FX (24 Mbps) 1280x720/50p,
AVCHD FH (17 Mbps) 1280x720/50p,
MPEG SD HQ (9 Mbps) 720x576/50i,
MPEG SD HQ (9 Mbps) 720x576/50i (Balayage 25p)
donnent la même qualité d'image HD ?
Désolé si la réponse paraît évidente à certains, je me suis contenté jusqu'à maintenant du DV en 4/3 et je ne me suis jamais préoccupé de ce genre de questions et, dans toutes les informations que je lis depuis quelques jours, il manque de détail (me semble-t-il) et je m'y perds.
Peut-être un lien vers une page qui décortique bien tout cela ?

Merci à tous pour votre patience et vos conseils.

 

"opinion" perso sur le 720p

* au départ j'étais contre (quête de l'absolu etc..)
* puis est arrivée la vidéo sur apn -forcément ou presque en progressif :
- avec l'avantage d'un look un peu ciné
- avec l'avantage d'être dans les normes hd à grande vitesse : jusqu'à 60 images pleines par seconde.
- avec l'avantage d'être comptabile plus facilement (soyons prudents) avec la prochaine étape (à laquelle beaucoup renonceront) de la 3D. Il ne sera pas facile de faire alterner des images G/D entrelacées, à mon humble avis.
* et hier soir .... est arrivé ce que je pressentais un peu : le 720 p du film d'Arte sur le sat Astra2 en allemand était à peine aussi bon que la SD d'Arte en français sur sat AB3. Comprenne qui pourra : peut-être pas la même source, le son français était indisponible sur Arte Allemagne. En règle générale justement, la hd c'est en train de devenir du 720p pour cause de tjs plus de chaines (pourraves, au besoin) et donc le 720p est considéré suffisant pour la masse. Ceci dit, qui a vu le full hd unlimited par la bande passante (BBC HD, AstraHD -chaine de démo- par exemple constatera la différence sur des émissions réellement en full hd).
Morale : je préfère du 720p à 60 images (débit équivalent à du full hd) comme base de départ.
Ce n'est qu'un avis, étayé par le fait que même les pros ne se gênent pas pour proposer du 720p (les allemands, les Suisses et d'autres en hd tv). En film ciné, je viens de lire (Le Seigneur des Anneaux (Lord of the Rings), Trilogie - Test Blu-ray - Blu-rama) que la video du premier BD Seigneur Des Anneaux était bof en blu-ray, le master n'étant pas non plus top de chez top... donc, dans la hd faut pas s'en faire!

 

Merci pour cette opinion.
Je suis en train de télécharger des rushes partout où j'en trouve, pour voir la facilité de montage dans PPCS4 et le rendu.
L'argument "suffisant pour la masse" me gêne un peu. Je n'ai jamais été un fervent de l'alignement par le bas. Mais si, pour l'œil humain, le rendu est aussi bon (ce qui surprend mon esprit cartésien) en 720 qu'en 1080, alors effectivement...

 

Bon est-ce qu'on peut dire que la Z5 + l'enregistreur Compact flash en option, est égale à la NX5 (hormis la différence de format).
Est-ce qu'il est vrai que la Z5 et son système encore mécanique, est plus fragile que la NX5, ou le petit mécanisme cassette à disparu ??

Merki @++

 

salut je tiens pas la route face a tout ce que je viens de lire mais j'ai pleins de points communs avec vos avis vos possessions de matos alors voila un peu de lecture pour vous éclairer et quelques questions aussi .

j'utilise 2 cameras sanyo xacty 1010 et je n'enregistre qu'en full hd 1920 x 1080 meme si il y a pleins de programmes possibles dans ces appareils il m'a suffit de quelques tests au debut pour realiser que le fabricant s'etait bien fait "ch..." a proposer autant de format pour une seule camera qui sont bien loin du rendu qu'elle propose dans celui du full hd

donc la c'est clair full hd only

ensuite apres avoir emprunté longtemps un "vieux " panasonic "dv" a mon frere quand moi meme ne possedait pas de camescope je me suis rendu compte que la durree des bandes limitaient drolement le temps d'enregistrement probleme qui existe aussi avec la carte me direz vous eh oui en sdhc "format que j'utilise" 4 giga c'est le max que la carte peut avaler d'une traite quelque soit sa capacité au départ aussi en full hd ca represente environ 40 minutes d'enregistrement apres quoi le camescope s'arrete de lui meme si vous ne le faites pas de facon anticipé

mais relancer un "stop and play "est quand meme beaucoup plus aisé et rapide que de sortir une mini dv de son logement donc ....

c'est pour ca que je me demande toujours pourquoi il y a autant de fan de ce support sans compter qu'une bande magnétique s'altere dans le temps et que forcement le rendu apres 20 rush ne doit plus avoir le meme resultat qu'au depart non ?? alors quand on recherche la "définition hd" c'est encore plus logique non

je vais acheter le petit frere du nx5 a savoir le hdr 2000 pour ces raisons puisqu'il utilise le meme type de support et surtout qu'il en cumule deux "des cartes sdhc" qui passent automatiquement sur l'autre des que la 1ere est "gavé "ce qui devrait définitivement régler le probleme de la durée .

quand a mes ordis je suis utilisateur de deux becanes un
"vieux amd double coeur 2 giga mhz et 3 mega de memoire vive faisant tourner tres difficilement le format avchd sur corel video studio x2 et pas du tout sur adobe 1ere cs4 que je possedais jusqu'alors sans avoir pu l'utiliser .

pour corel j'ai depuis trouvé l'astuce puisque je monte essentielemnt des spectacles faisant environ 1h30 a 3 h et que tout finit en dvd c'est a dire en mpeg2 je mets mes rush sur le logiciel et je creer des fichiers en mpeg2 a partir des rush mp4directement ensuite seulement je les réutilise sur le logiciel et peut travailler de facon trés fluide meme avec beaucoup de superpositions d'effets !!

qu'en pensez vous c'est idiot ??

je possede depuis peu une becane dernier cri "soit disant" un ordi equipe pentium quad 8 coeurs virtuels de 2.87 giga utilisant 4 giga de memoires vive.

pour faire simple quand j'alume le logiciel corel sur le 1er ordi le gestionnaire de tache m'affiche environ 60 % de capacité utilisée sur le nouveau 15 % y a pas photo je peux travailler en meme temps sur adobe cs4 en meme temps et ca fonctionne toujours .

en revanche je suis en train d'essayer la version x3 de corel soit disant adaptée au nouvelle génération de processeurs multicoeurs et en faite dans le gestionnaire lorsque je visionne mes 8 fenetres representatives des coeurs au boulot seuls 4 tournent a plein les autres se reposent donc gaffe aux arguments des fabricants certains pourraient etre décu d'autant qu'en format natif mp4 sortant des cameras en ma possession l'avchd est toujours sacadé meme en lecture simple sur le logiciel sur le nouvel ordi avec le fameux nouveau corel donc ma conversion en mpeg2 s'avere toujours necessaire .

petit exemple un spectacle mit en boite recemment pour voir l'efficacité du fameux ordi et du soit disant fameux logiciel corel x3 j ai monte mon dernier spectacle en natif mp4 de bout en bout et fait la creation du disque dans la foulee

19 h d encodage on ete necessaire a la becane pour sortir 1h 25 de concert sans fioriture aucune.
le meme projet retraiter en mpeg 2 26 minutes et
au resultat en definition deux dvd qui donnent la meme definition

c'est a se demender en effet pourquoi l avchd existe si le hdv "réputé" pour sa facilité est aussi excellent

bonjour a vous

voila si certains d'entre vous peuvent me dire accessoirement d'ailleurs pourquoi mes videos natives tournent a vitesse normale sur corel et tournent au ralentit sans que j'ai fait quoique ce soit de different sur adobe cs4 je suis preneur ? merci