History of Violence : discutons, discutons !!

batman et robin....tu vas un peu trop loin

j'ai adoré existenz mais je ne considère pas que ses autres films soient des bouses.
il continue toujours à penser l'horreur....d'ailleurs j'ai hâte de voir son prochain film.

comparé shumacher et cronemberg, on mélange pas les torchons et les serviettes !

 

Quand tu auras les états de service de schumy, on en reparle

 

Ha bon ? Parce qu'il faut une licence maintenant pour donner son avis ?

GiLd

 

ok! restons cool !

 

La preuve que non : je donne le mien.

Mais les snobs 2.0 qui démontent schumacher (et bien d'autres) parce qu'il est de bon ton de le faire, puis encensent des imposteurs, toujours dans le même principe, ça m'a toujours fait rire.

Je pourrais te dresser une liste de tous les realisateurs qui ont la carte :

Ce sont les mêmes qui disent du bien d'avance des prods pixar, de tim burton, eastwood & hayao. Le désir d'être dans un cercle est plus important pour eux que de se forger un vrai esprit critique, cad de juger une oeuvre pour ce qu'elle vaut, sans regarder qui la signe.

J'ai bien aimé ce que faisait Cronenberg il y a bien longtemps, mais tous les réalisateurs sont inégaux tôt ou tard.

 

J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi schumacher est un bon réalisateur ? perso je trouve qu'il y a plus d'idées dans un film comme wally de pixar et quand dans les films pseudo arty ou indepedant comme phone game.

Je ne demande qu'a libérez mon esprit de ma condition de snob 2.0

ps : tu me prend pour un fan de télérama ou des cahier du cinéma ! tu vas finir par me mettre en colère.

 

Dans wall e, on te brosse dans le sens du poil (oh un ipod qui joue hello dolly 700 ans plus tard), y a une volonté manifeste de séduire plutôt que de faire réfléchir, on parle d'ecologie sans vraiment y croire.

Dans chute libre, le film essaie de confronter les stazuni à ses démons au lieu de dire " vous êtes tous formidaaaables ".

Cela dit, aucun rapport entre les 2, donc je dirai simplement que bien des réalisateurs n'ont pas la carte parce que leur style n'est pas en odeur de sainteté, en raison de 2-3 films discutables voire nanardesques.

Sauf que John mcTiernan a tourné Basic, un bon gros navet, et medecine man, bien mou, même pour un film ecolo
Hayao a commis le chateau ambulant, nanardesque au possible, et chihiro, moralisateur à l'envi
Tim burton est en boucle depuis 10 ans, mais rien que la planète des singes prête à rire
Eastwood a enchainé westerns ennuyeux (pale rider, impitoyable) & bouses républicaines (firefox, le maitre de guerre)

" L'esprit critique est à géométrie variable selon que vous aurez la carte ou pas "
La fontaine 2.0 ^^

Note bien que je n'affirme pas que tu es lecteur de tel ou tel magazine, d'ailleurs les mags de critiques ont disparu de chez moi depuis 15 ans au moins. Je n'affirme pas non plus que Schumy est un genie incompris. Aucun realisateur ne peut se targuer de n'avoir tourné que des bons films, donc pourquoi donner la carte à certains et pas aux autres ?

Depuis CRash, j'ai compris que Crony se foutait du public, il ne cherche plus que la reconnaissance des critiques & de quelques fans qui vont dans ce sens. Ça se mesure aux nombres d'apparitions dans les festivals (Cannes & cie).

 

Je ne pense que wally "brosse dans le sens du poil" bien au contraire, d'ailleurs il y a un trés forte polémique ( au usa) autour du film ?

chute libre est pour moi un simple film nihiliste et je ne vois rien d'intéressant dans tout ça.

De plus, je pense qu'il y a en france un travail critique digne d'intérêt malheureusement pas trés connu...exemple : REPERAGE ou CINEASTE

Enfin, si cannes s'interesse à lui, ce n'est pas un argument pour critique son travail

ps: moi j'ai aimé basic de mc tierman ! un bon petit polar pour se détendre ! bon c'est sur ce n'est pas du même calibre que ses précédents films.


mais dis moi concretement qu'est ce que tu reproche à Cronembreg ?

 

de vouloir le respect des gens honorables, cad les critiques généralistes

Ses 3 derniers films entrent dans ce processus, et on s'ennuie doucement mais surement.
Les Promesses de l'ombre, History of violence lorgnent du coté de telerama plutot que de Fangoria.

C'est son droit hein, mais ce n'est plus le réalisateur de chromosome 3 ou la mouche.

 

mais en quoi il cherche le respect des critiques de télérama ? développe je comprend où tu veux en venir...

pour ma part, il normal de ne pas refaire les films qui'il faisait il y a 20 pige. il ne va s'amuser à refaire frisson ou vidéodrome...

d'ailleurs je pense que le propos du film comme history of violence se situe en arrière plan.... personnellement je vois ce film comme une réflexion idéologique sur les mythe américain qui à l'instar de lynch ne se limite par à donne une vision cynique et nihiliste de ces mythes et ainsi sortir d'une critique manichéenne de la société américaine.

 

Avant il passait au festival d'Avoriaz, là il cherche à passer dans des festivals plus prestigieux, plus diffusés aussi, un simple exemple compare la couverture du festival de cannes ou deaville par canal+ et celle de festivals plus confidentiels, et tout est dit.

Si tu l"ignores, c'est le studio qui décide si le film peut concourir, donc le choix se fait du coté de la production. Cela dit, il est vrai que les festivals du gore, fantastique et cie ne courent plus les rues, et sont digérés par d'autres sections à "prix special". Crony a du se dire que le fantastique ne rapportait plus

 

mais pourquoi a -t-il fait existenz alors ?

 

C'est précisément son dernier film valable, depuis le bonhomme a retourné sa veste dans les années 2000.

 

pourquoi ne purrais --t- il pas faire des films différents....d'ailleurs je comprend toujours pas ce que tu repproches à un film comme history of violence ?
c'est parcequ'il n'y a plus de mutation ?

 

Encore une fois (bis) il fait bien ce qu'il veut, mais qu'on ne vienne pas me sortir qu'il est resté intègre.