hésitation stabilisateur

Dsl, mais un probleme de santé m'a retardé dans mes tests. POur la video ce sera plus tard.

Dans l'ensemble :

bon voire très bon avec les apn gh3 gh2 + 20mm ou C-mount 25mm / 12.5 -75mm f1.2



horrible à balancer avec un ecran ouvert comme le Sony CX 740, dommage.

Trop lourd à utiliser avec un mark II, à moins d'avoir un bras de camionneur.

 

ce 12 75 c'est une super alternative au 12 35 pana quand on a pas les moyens ! (sans en attendre le même piqué)

remet toi bien et fait nous une vidéo de test quand tes oreilles se seront remise

 

Salut à tous,

voilà j'ai un GH2 avec 14-140 et pancake 20 mm f1.7 aussi je cherche un steadi et j'hésite entre le DSLR Nano Carbon + arm à 157€ et le C5 Carbon + arm à 206€

Est-ce que la stabilité est aussi bonne sur les deux ?
Peux-t-on mettre la tête en bas sur le Nano comme sur le C5 ?

Merci de vos conseils et avez-vous des vidéos du résultat avec GH2.

Merci pour ce post très intéressant.

Je viens de trouver ça, ça semble pas mal :

 

Le choix d'un stabilisateur, mis à part le temps à consacrer aux réglages, dépend avant tout de son utilisation.
Pour du court métrage, un stabilisateur à colonne (type flycam, glidecam, ...) permet plus de variétés de plans: rotation infinie, tilt moins limité qu'un modèle à arc (type Merlin), mais un poids plus élevé, voir trop, un poignet qui travaille à l'horizontal, donc plus de fatigue. Avec un bras articulé, possibilité d'ajout d'un écran, batterie supplémentaire. L'ensemble étant sur roulement à bille, la fluidité est excellente. Coté réglages, pas mal d'utilisateurs réalise bien le réglage statique, mais oublient la balance dynamique, source de flottement type bateau.

Pour du reportage, une facilité de transport en sac à dos, ou pour des plans moins travaillés (encore que ....) un stabilisateur à arc sera plus adapté. Le poignet travaille à la vertical, moins douloureux. Que le système soit à cardan ou à rotule, sauf pour des modèles haut de gamme (Merlin ...), une certaine friction du à l'absence de roulement à bille rend les mouvements un peu plus "gras" qui peut aider un utilisateur peu expérimenté. Coté réglages, toujours du temps à passer.
Pour ma part, après avoir réalisé quelques reportages avec un steadicam à colonne "maison" toujours imparfait, j'ai opté pour un Opteka Steadyvid pro.
Pas cher, c'est vrai, mais:
- aucune notice de réglage
- les poids additifs ne peuvent pas se mettent seul, sans le gros poids de départ, pourtant trop élevé pour un appareil de 1,2 kg.(obligé de le percer pour enlever de la matière !).
- balance dynamique impossible car pas assez de débattement pour pousser l'appareil suffisamment en dehors de son centre de gravité (réussi en modifiant la lumière de réglage à la perceuse/lime afin de pousser plus loin les réglages).
- pas mal de jeu dans le cardan, pas trop préjudiciable heureusement
- énormément de jeu dans le système de réglage de l'arc qui provoque une grosse secousse lors de tilt important (résolu par un système de ressort pour pré-contraindre le jeu).
Bref, si pas bricolo, modèle à oublier. Sinon, très content du résultat, grâce à un niveau à bulle précis, des vis micrométriques que n'a pas les Flycam, et pourtant si indispensables !

 

Tout dépend de ce qu'on attend en terme de piqué
Perso, je trouve que les optiques Lumix et leur piqué incroyable sont vraiment utiles surtout dans l'institutionnel où on souhaite avoir l'image la plus propre possible. En revanche, si on veut avoir un rendu clip fiction ou autre, là, elles vont poser problème, puisqu'on va devoir passer des heures à faire des rendu de floutage pour avoir une image un peu "ciné".
En revanche, avec ce Computar (qu'on peut aussi trouver sous la marque Navitar), on a vraiment directement l'impression d'une image vintage, et ce sans aucun filtre de floutage, à moins que je me trompe ?