help! Souhaite acheter 1 caméra mais suis totalement larguée !

Sony A7s, peaking focus, FullHD, sensibilité ... d'un autre monde, mais voyez plutôt :

tournage au clair de lune



2000 € sans objectif, compter 1800 € pour 2 objectifs complémentaires, un Sigma 18-35mm F1.8 et un téléobjectif 70-200mm F2.8.

lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-7s-a7s-p20286/test.html

Et pour les grands moments, location du reste : Louer un objectif et ses accessoires dans la gamme compatible Sony.

A7s + 18-35mm F1.8







Et pour les amoureux du S-log

 

Ah super, parce que là ça me sort du .m2ts du coup si je veux monter avec autre chose que sony vegas il faut que je convertisse, ça perd du temps ^^

 

Je reviens vous répondre correctement demain, mais déjà merci parce que je crois que vous avez réussi à comprendre ce que je souhaite faire!!

 

En gros

Sylvine

Il existe grosso modo deux univers ..

Celui des appareils Photo qui "peuvent filmer" plus ou moins facilement ..quel qu'en soit le modèle
Compact, Hybride (objectif fixe, zoom puissant), Reflex (objectif amovible) à moyen ou gros capteur
Sommairement plus la taille du capteur est grand, plus la réussite des prises de vues est délicate ...
S'ajoute des limites (30 minutes) et certains défauts "agaçants" dont étonnant pour certain une qualité d'image pas toujours au rendez vous !!
Ne pas oublier que la stabilisation quand elle existe ( boitier et/ou objectif ) est relativement limité, difficulté supplémentaire !
(non stabilisé il faut oublier )
Par contre les "à grand capteur" dit "full frame" peuvent être (si pas trop de pixels) ultra lumineux
(dont l'excellent Sony A7s cité par Lexcalvin mais délicat à utiliser )
Rappel : un excellent boitier se doit d'être apparié à d'excellents objectifs, si non c'est du gâchis..et cela ( 1.8 ;2.8 ) coûte très cher ...(d'autant qu'un seul suffit rarement )
Rappel : la prise de son est plus que souvent assez négligé, qualité et réglages
Bien entendu la fourchette de prix est énorme, de quelques centaines à plusieurs milliers d'€uros !!

Le plus plébiscité actuellement et relativement facile le GH4 de chez Panasonic
au départ avec un 14-140 mm.


Celui des caméscopes ..lui aussi est vaste ..;

Ces machines sont essentiellement faites pour filmer, c'est, au départ, plutôt rassurant .

Plus on évolue en prix; plus le potentiel de réglage s'affine, mais attention la qualité images n'est pas toujours forcément corrélée ..

Ce sont, versus les engins ci dessus, des machines globalement faciles qui pardonnent beaucoup.

On (les tenants des DLSR) leur reproche essentiellement des images typées "vidéo" et une profondeur de champs (net de prés comme de loin) trop grande
Mais les bestioles récentes savent partiellement contourner l'obstacle, et le montage peut faire maintenant beaucoup.

Les "bonnes " machines actuelles ( pas trop ruineuses et de taille raisonnable ) sont
Canon XA20, Sony PXW X70* ( *doté un capteur 1" rare à ce niveau), aussi le Sony CX900 qui est un X70 sans la partie audio

Enfin le voisin du votre mais nettement plus élaboré le tout nouveau Sony FDRAX33
( qui offre en plus de filmer en 4K (UHD)..un petit plus pour les paysages )
Dont une stabilisation ultra efficace ..

Ensuite les machines s'envolent (en prix poids et encombrement ), je citerais le Canon XF200

Voilà tout d'abords à choisir son "monde" puis à creuser ..

Bien savoir ce que l'on veut en faire .."et" partant d'un petit 116 je ne crois pas qu'il faut te lancer dans du trop sophistiqué
Surtout avec quatre petites mains chronophages ..!!

Je milite avec acharnement pour des machines "faciles ", aux résultats fiables qui permettent de se consacrer à ce que l'on veut filmer
sans se prendre le chou avec des bidules alambiqués !!

Bertrand

Pour savoir (expérience) j'utilise actuellement :
En caméscope : une toute petite Sony CX 740 (stabilisation fabuleuse) et une relativement grosse Sony PXW X200

En "filmage" Reflex : un Sony Alpha 77 (capteur APSC) avec principalement un Sony 16-50 2.8 ssm et un baroudeur Tamron 16-300 ssm ultra pratique.
(les trois stabilisés, tropicalisés et de poids/ taille modeste...Ouf! )
les autres objectifs ne sortent plus, ras la casquette de trimballer toute cette quincaillerie encombrante et lourde

 

Sylvine

Puisque qu'il faut s'engager "moi je " milite pour la Sony PXW X70



Excellent compromis actuel ...elle te demandera un petit effort d' accoutumance
que tu ne regretteras pas (dont potentiel d'évolution)

Bertrand

N.B. je l'ai utilisée, j'ai été emballée ..mais "pour moi" elle est trop entre les deux c'est à dire pas assez petite ou trop petite

 

GH4 à éviter comme la peste en basse lumière. Sinon je l'aurais conseillé, mais là le cahier des charges indique clairement de mettre le paquet sur le Sony pour une latitude maximum :

plus dur à filmer, de nuit qui plus est, mais au moins on a de la marge, iso80 000 sans forcer.

Au pire un 50mm F1.8 et un 135mm F2 samyang pour 600 € le tout, et ensuite, on ajuste la mise en scène selon ces 2 focales, en plein format ET aps-c, puisque cet apn fait les 2.



Sinon, tout faire au 24-70mm F2.8, un classique
Tamron Objectif SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD: Amazon.fr: Photo & Caméscopes

 

Bonjour
Eh bien heureusement qu'on voit les étoiles.... la qualité d'image, de nuit, je suis époustouflée, vraiment c'est beau quoi, c'est clean, on peut traiter par dessus, je saute de joie depuis hier soir !!

Je suis en train de regarder au sujet des objectifs, peut être puis je me contente du 18-35 puisque je compte plutôt faire des plans "rapprochés" ?

Quelle est la différence entre filmer avec les gammas modifiés / filmer normalement et ensuite modifier les gammas en post prod ? Je veux dire au final? Parce que c'est un réglage que j'utilise beaucoup, déjà pour l'instant ça me floute un peu ma marre de pixels ^^ mais j'aime le rendu visuel aussi, du coup j'imagine que ça me permettrait d'être sûre du rendu final dès l'enregistrement ?

Oui, c'est un point vraiment important, j'ai par ex un futur projet qui inclurait de filmer un feu de camp, une guinguette de nuit (avec les guirlandes lumineuses etc) et aussi le reflet de la lune sur la Loire ^^
Dernièrement j'ai filmé un spectacle de danse des coulisses, avec les spots en face ça rendait vraiment très joli mais ma caméra n'a pas du tout suivi forcément et la différence entre ce que j'ai vu et le rendu est vraiment frustrant. (et c'est bien pour ça que je suis là )

Je trouve qu'il y a peut être trop de profondeur quand dans le cadre de portrait (en photo) avec les f1.8 ou f2 mais peut être est ce que c'est parce que je ne suis pas du tout habituée ? peut etre qu'un plus général comme vous proposez serait un bon début pour apprendre et surtout l'utiliser pleinement ?

 

Bonjour
Il me semblait bien qu'il y avait une différence, et qu'un apn n'est à la base pas fait pour filmer (d'ou ma question au sujet des Reflex ^^)
Je me doute que je vais patauger au début, qu'il va falloir que je me familiarise avec les termes techniques et que je fasse beaucoup de testage avant d'obtenir ce que je veux.. Comme dans n'importe quel domaine au final et j'ai vraiment envie, je suis une fille performante dans l'adversité aussi donc je me dis qu'avec tout ça plus vous ici si j'ai 3 questions qui restent sans réponses ça va le faire au final

En fait dans mon esprit aujourd'hui, c'est pas comme si j'allais filmer un concert, ou interviewer le président .. Je pense que je vais me concentrer sur l'image, et dans 2 ans, quand je serais plus à l'aise, je reviendrai peut être au sujet du son

Je pense que c'est bien d'y aller progressivement aussi, je me rend bien compte que je souhaite passer de ma 2 cheveux à une F1, tout en sachant que conduire la F1 sans me cracher va être limite impossible, mais surtout stupide puisque je ne vais pas l'utiliser à sa juste valeur ..
J'avoue avoir eu un vrai coup de coeur pour l'image du Sony dont parlait LexCalvin, disons que ça me parle, je vois le rendu et je me dis c'est ça que je veux ! J'imagine que ça rentre en compte dans le choix ?

Je crois aussi que si je peux avoir un seul objectif au départ ça me serait sûrement plus facile? Je pourrais apprendre les bases et puis plus tard acheter des choses plus ciblées et donc faire des choses plus pointues?

Je la trouve un peu grosse comparé à l'A7s, mais je vais aller lire sur elle et regarder des tests.

Merci pour ton aide en tout cas, c'etait bien précis

 

Sylvine écoute, écoute la sagesse du maitre ..je ne peux que souscrire ..

Le test le plus important avec ce type d'appareil, sa capacité à faire la mise au point et surtout, en filmant, de ne pas la perdre cette foutue mise au point.
( ta profondeur de champ peut devenir "rikiki" du genre : nez flou, yeux nets, oreilles floues ..faut gérer )

Ensuite son niveau de stabilisation "prises à main levée"

Je comprend bien cela, du coté technique, de base tu n'as pas de soucis à te faire
Ces machines actuelles sont techniquement faciles car bardées d'automatismes.

MAIS ....et il est assez gros le "mais", un capteur "full frame" associé à un objectif lumineux et par faible lumière c'est un peu comme ..

Conduire une Porche sur du verglas !! un bon pilote s'en sortira ..un néophyte va ramer "grave"

Je film depuis 1970, mon Sony Alpha77 n'est qu'un relatif petit capteur, le 16-50 2.8 est lumineux sans être exceptionnel, l'ensemble est stabilisé (boitier plus objectif )

Et bien malgré tout cet engin me joue des tours ..

Alors, alors ..prudence .. une femme avertie en vaut largement plus que deux hommes

Bertrand

 

Qu'entends-je ? Qu'ouis-je ?
Des grandes ouvertures ( f2.8, f1.8 ) sur le grand capteur de l'A7s ?
Mais tu va avoir une toute petite profondeur de champs !
Une ouverture à f4 est suffisante, donc tu as plus de choix, et c'est moins cher.

Ils ont sorti un 28-135, mais version ciné ( 2500€ )

Moi je tablerais sur ce pratique OSS FE 24-240 mm F3.5-6.3
( le Dujardin est pas livré avec ) 1000 €

OSS FE 24-240 mm F3.5-6.3 | SEL24240 | Sony FR

Je ne sais pas ce qu'il vaut, normalement c'est pas génial ce genre de grand écart...

 

on avait une 2cv quand j'etais petite, une vieille de vieille qui sentait l'essence etc ma mère s'est fait rentrer dedans par une safrane (je crois, enfin un gros truc bien solide) qui s'est retrouvée avec le pare choc défoncé, notre deu-deuch n'avait rien elle


Après, comment savoir à quel niveau je suis ? je veux dire ce n'est pas parce que je ne suis pas à l'aise avec le langage technique que je ne suis pas capable ...
Je perd un peu espoir .. Il n'est vraiment pas possible de dompter une bête performante petit à petit ?

Je comprend l'idée d'y aller doucement mais moi je vais bien voir si l'appareil a des limites niveau capteurs de lumière, netteté etc, j'ai des yeux et malheureusement ils ne voient que trop bien .. j'ai toujours préféré avoir du bon matériel, commencer tout doucement jusqu'à bien être à l'aise et utiliser pleinement la chose. Je ne sais pas, il doit y avoir plusieurs "écoles" ^^
Par contre je ne comprend pas comment, avec un bon appareil, si on réfléchi à sa lumière en amont, se renseigne etc, comment peut on peut râter sa prise de vue ? pouvez vous m'expliquer svp ?

 

Alors attend, je ne comprend pas, j'ai lu hier que plus l'indice est bas, plus l'ouverture est grande, donc plus on a une bonne profondeur. Après j'ai lu un GROS paquet de trucs depuis hier et mon cerveau a peut être buggé ^^

C'est bon en fait j'ai compris