HDV sur TV 4/3 (avec commutation 16/9)

Proteger un secret ?
par un mensonge ?
et pourquoi en France uniquement ?
Ce qui est scandaleux n'est-il pas de propager une fausse info ?


Parce que les capteurs sont en fait des CCD 1920 x 1080 dont les pixels sont sommés 2 à 2 horizontalement pour réduire le bruit ? (blague, bien sûr, mais au moins aussi plausible que le pixel shift 2x)

Ok,

Mais, si la façon dont s'y prend sony pour augmenter la sensibilité de ses CCD, ou l'algoritme de compression utilisé sur les chips MPEG2, peut etre considéré "secret de fabrication", l'utilisation ou non d'une vieille technologie comme "le pixel shift", largement dévoilée et commentée, parait un peu farce, non ?

Bon, j'espère une explication claire, avec doc originale à l'appui.


Cordialement

 

Allez, Guy-Jacques, arrete de bouder.
Tu te rends compte de ce que tu dis quand tu écris cela, par exemple :
"et c'est là où le "pixel shift" agit: il augmente la fréquence d' échantillonnage."

Cela valait un zéro pointé. Je l'ai fait parce que j'ai une certaine considération pour toi, et cela me gêne que tu dérapes de la sorte.


Je reviendrais sur ton pensum plus tard

Amicalement

 

Re: Réponse à st65

Ce que j'apprécie en toi, c'est que tu peux etre un très bon eleve comme un cancre obstiné...

Un camescope HDV, c'est avant tout un enregistreur au format HDV. Et les caractéristiques du format sont établies définitivement !

Ensuite on y greffe une caméra, plus ou moins performante suivant le prix de vente. Ce ne sont pas les caractéristiques de la tete de caméra qui vont influer sur l'enregistreur !
Pixel shift ou pas, la fréquence d'échantillonnage de l'enregistreur sera toujours de 55,xx MHz.
Et meme s'il n'y a pas de caméra connectée à l'enregistreur, cette fréquence sera toujours de 55,xx MHz (dans ce cas l'appareil se nomme "magnétoscope")

Allez, relax...

 

Bon reconnaissons tout de même à ST65 une opiniâtreté sans faille pour débusquer un lièvre planqué sous le secret défense de Sony France, reconnaissons la bonhommie constante de Guy Jacques ( et sa compétene évidemment ) devant certains mots plutôt "caricaturaux" ( St65 merci de faire plus attention à ça à l'avenir... ) et qui vient de rajouter une troisième dimension à ma vision - oh stupeur - de la vidéo et la sagesse de MR d'avoir su demander conseil à monsieur Kidedroit ... puis de renvoyer la balle sur cette discussion .... qui n'en finit hélas pas de rebondir ... Moi j'aurai botté en touche beaucoup moins courageusement à sa place ... Et merci enfin à ce monsieur Kidedroit d'avoir bien voulu tenter de donner une explication autour de ce secret industriel ...

Mais tout ça a fait revenir mon mal de tête ... c'est à peine moins flou et ce pixel schift n'a pas fini de me torturer .

Merci à tous pour ce suspense auprès duquel les scénars hitckokiens sont des vulgaire séries b ...

 

je voulais parler du responsable produit actuel pour la Z1 (Sylvain Tacchi) qu'a évoqué MR ...

 

Les docs internationales ne parlent pas de pixel shift...
et elles sont parfaitement claires et compréhensibles

Pourquoi avoir choisi la france pour révéler celà ?

Et avec une technologie qui semble etre une farce.
Canon commente largement le pixel-shift 1.5x ; essayez donc d'en déduire le pixel-shift 2x.

C'est aussi mon avis. Mais la mise en oeuvre est délicate.

Que faire des documents déjà publiés ; invoquer une erreur de traduction ?

Pas facile

Le probleme c'est qu'ils nous en donnent, à nous, public, en racontant des salades qui n'ont aucune tenue technique, non ?

Il vaut mieux ne rien dire, dans ce cas.


----------------------

Les seuls cours que j'ai donné etaient d'informatique, et les systèmes d'exploitation s'appelaient Prologue, CPM80...je ne pense donc pas qu'il s'agisse de déformation professionnelle.

Ma position n'a jamais été inamicale envers Guy-Jacques, juste un peu trop paternaliste...et uniquement quand guy-jacques écrit de trop grosses bourdes.
Ecrire que le "pixel-shift augmente la fréquence d'échantillonnage" pour un technicien, équivaut à écrire "2+2=3" pour un enseignant.

Mais, connaissant Guy-Jacques, il va revenir à la charge et me prouver que 2+2=3, en y melant du 23,937 et du changement de frame rate.
Donc, ce n'est pas fini.

Par ailleurs, si j'ai blessé G-J, je m'en excuse.

 

D'après les quelques renseignements que laisse filtrer JVC :
la caméra fait du 50 fps, les frames sont fondues (blend) 2 a 2 pour etre ramenées à 25 fps.
Mais, tu me diras, pourquoi ne pas tourner directement à 25 fps et obturation au 1/25e pour obtenir ce flou de mouvement.

l'astuce,si j'ai bien compris, consiste à verifier quels sont les objets qui bougent réellement et à n'appliquer ce flou qu'aux mobiles.
En d'autres termes le décor est photographié au 1/50e et les mobiles (ou detectés comme tels) sont pris au 1/25e

A tester pour voir si j'ai bien compris

A+

 

Ooops, je voulais parler du "smooth motion" !


La caméra 50 fps est obligatoire pour le "smooth motion" et quand il est débrayé...la cam continue en 50 fps et l'enregistreur ignore 1 image sur 2.

A mon avis