HDV sur TV 4/3 (avec commutation 16/9)

Je t'ai déja répondu en son temps que je n'avais pas les moyens de faire cette modification et qu'elle incomberait éventuellement au responsble du Repaire si il jugeait bon de la faire... En ce qui me concerne mes compétences techniques ne me permettent pas de te donner raison ou tort. Je me contente donc de faire confiance à Laurent qui m'a communiqué ces éléments pour lesquels je lui ai redemandé confirmation à ta demande en son temps .... confirmation qu'il m'avait donnée : les élémenst que tu peux lire sur cette prise en main lui paraissaient conformes à la réalité.

Je ne peux te dire mieux ...

Amicalement aussi ... bien sur !

PS: on parle du pixel shift sur 21 discussions sur le Repaire dissussions ayant donné lieu à grosso modo un plus de ... 70 000 lectures de messages .... Excuses moi si ça me fait un peu "mal à la tête" ... Ceci dit on va essayer d'éclaricir ce point qui te tient à coeur et qui interesse apparemment tant de monde ici en consultant des avis autorisés sur la question . Je ne supprime donc pour l'instant pas nos messages mais raye le nom de Laurent en attendant plus d'eclaircissements.

 

houla !

il ya une ambiance électrique : je ne suis pas déçu d'avoir posé la question de savoir si les caméras HD filmaient en vrai 16/9

vu de l'extérieur, il m'apparait que les déductions de ST65 sont imparables, d'ailleurs les rumeurs ont souvent pour origine une personne ou un groupe de personne qui ont des difficultés à reconnaitre qu'elles en sont créatrices parce que la plupart du temps elles ne s'en rendent pas compte : elle ont vraiment cru comprendre ce qu'elles ont en fait inventé. Il est donc inutile de leur demander des rétractations.

et mes autres questions ?

bien à vous

 

A ce niveau technique, qui va encore oser poser des questions ici ?!!!

On atteint des sommets, bigre.

Bob

 

c'est pas bien de fomenter
des rumeurs

l'intervention de St65 permettra t'elle de lever le doute sur la fameuse version française du "pixel shift" ???

vous le saurez ulterieurement

 

Mais si on recherche "HDV pixel shift" il n'y a plus que 9 discussions. Ouf, cela me rassure, j'ai cru en avoir loupé ; ça va réduire ton mal de tete ?

Amicalement

Comme le dit si justement Video98, il faut arreter avec le "faux 16/9", cela ne veut rien dire.
Pareil pour la fausse HD !


A+

 

A mon ami Guy-jacques, d'abord...

Avant que tes chevilles n'enflent démesurément, j'aimerais quelques précisions sur cette phrase :

"j'avais soutenu ce que le représentant Sony a déclaré à MR"

tu soutiens la théorie du "pixel shift 2x" :

a) parce quec'est le "chef de produit sony" qui l'a dit et c'est parole d'évangile !

b) parce que c'est plausible techniquement !

dans le cas "b" j'aimerais que tu me convainques.

Pourquoi sony aurait-il caché quelque chose dont il pouvait tirer profit commercialement ???? (le pixel shift)

Sony, contrairement au groupe Matsushita, n'est pas avare d'infos et ne cache pas les données qui pourraient etre sujet à critiques.

Par exemple, tout le monde sait que le HDCAM (1080/60i) échantillonne en (seulement ?) 1440 points x 1080 lignes ; il faut se lever de bonne heure pour trouver l'info correspondante pour le DVCPROHD (1080/60i)...
(la bonne réponse est : le DVCPROHD communique en 1920 x 1080 mais enregistre en 1280 x 1080)

Bien d'accord avec toi, mais il n'y a rien de nouveau sous le soleil ; que vient faire le terme "numérique" ici ? C'était vrai en video analogique aussi !

Guy-jacques, franchement, tu n'a pas honte d'écrire de telles c...ries ; la prochaine fois, au fond de la classe, avec le bonnet d'âne !

"le pixel shift augmente la fréquence d'échantillonnage" !

Je t'ai déjà demandé de séparer enregistreur et caméra dans tes reflexions.

L'enregistreur au format HDV (1080i) échantillonne à 55,xx MHz, pixel shift ou pas !

Le pixel shift améliore la définition luma, et comme en technologie on n'a rien sans rien, au détriment des performances chroma.

Personne n'a critiqué le pixel shift, j'ai juste critiqué une info qui semble fausse !

Amicalement

 

Toujours pour Guy jacques un extrait d'un post :
Evaluation de la définition du FX1/Z1 en utilisant le meme systeme de référence que pour le SD 4/3 :


-----------l'enregistreur HDV1080

-soit avec le facteur KELL :
(1440 * 0.70) donne 1000 lignes maxi en définition luma horizontale

-soit en utilisant le rapport 'lignes de définition / échantillons' du DV *
( 520 / 720 ) x 1440 = 1040 lignes de définition (NE pas confondre avec lignes de balayage)

conclusion : un enregistreur HDV 1080 ne pourra jamais enregistrer plus de approx. 1000 lignes de définition luma horizontale, meme si la tete de caméra en fournit le double !

-----------caméra

une tête de caméra 3-CCD actuelle, avec 752 pixels (ou photosites) par ligne est donnée pour 800 lignes de définition luma horizontale, sans utiliser la technologie du pixel shift.

Une simple règle de 3 permet de prédire que les 3 capteurs 960 pixels par ligne vont permettre de résoudre environ 1000 lignes, dans les memes conditions de mesure. Toujours sans pixel shift, bien sûr.

Mais l'objectif vient bien sur réduire plus ou moins ce bilan optimiste...

Conclusion : cette caméra, dans les conditions optimales, pourra fournir les 1000 lignes de définition, maxi enregistrable par un systeme HDV 1080.


Alors pourquoi utiliser un pixel shift ?



S'il te semble que quelque chose est criticable dans ma démonstration, ne te prives pas...

-----------
*en estimant que le format DV ne fait pas mieux que 520 lignes en définition horizontale luma

 

Re: Réponse de Sony France sur l'affaire "Pixel Shift"

Bonjour Michel,
Avant de faire une étude sur le texte fourni par Sylvain Tacchi, j'aimerais avoir ton avis :

Sony France peut-il raisonnablement avouer une erreur, ou pire, une affabulation provenant d'un de ses techniciens sans jeter le discrédit sur toute la division sony concernée ?


Meme si la personne a changé de poste, le rôle de son successeur est de le couvrir en faisant le moins de vagues possibles, non ?

--------
Le texte n'est pas très clair, et avant de commencer, si un technicien pouvait me traduire ou commenter cette phrase :

"Résolution que l'on réduit par des pixels anamorphiques d'un rapport 1,33 x 1 pour aller sur la bande en 1440 x 1080 mais afficher du 1920x1080 ." ????

Pour moi, c'est du pur chinois (chinois j'ai dit, pas japonais)

---------

Peut etre sommes nous toujours un peu hors sujet ; et le sujet meriterait peut etre une discussion séparée.

 

Bien d'accord avec toi là sur ce sujet. Il s'agit de mettre en porte à faux le moins de monde possible.

Mais l'objet du probleme est simple : si Sony France, comme les autres filiales, est tenu de ne pas dire qu'il y a un pixel shift, pourquoi l'avoir dit ?
Et pourqoui ne pas se rétracter, rentrant ainsi dans le rang des autres filiales ?




A+

Cela ne met pas en cause les performances du FX1/Z1, bien sûr !
C'est juste pour que certains commerciaux et journalistes appprennent à respecter le grand public , ...Et dans le but avoué d'éviter les infos douteuses et/ou inexactes à "le repaire"

 

PTDRRR st65 ne lache pas l'affaire

 

D'autres ?
Non ! uniquement Sony France !

Je fais partie des gens qui ont défendu, contre vents et marées, le concept du HDV 1080 et du FX1 en particulier.
J'ai épluché les specs et tous les documents originaux dès leur sortie.
Il n'y a jamais eu trace d'utilisation du pixel shift sur le FX1 !

---------------

Mais, il n'y a rien a expliquer !
Quand un camescope DV possede un capteur 320 000, 400 000, ou 690 000 pixels efficaces tu crois qu'il y a des explications à donner ? Les pixels fournis par les photosites sont rééchantillonnés dans le bon format. Point à la ligne. Pas de blague à raconter.

Les gens des autres pays comprennent sans cette "explication" ? C'est prendre les français pour des neuneus, non ?

Peut etre meme une insulte à l'intelligence française (j'en fais un peu trop là)

M'enfin...