HDV : sensibilité en basse lumière ?

tout ceci est est bel et bien bon mais ...

* les images d'archives même enregistrées en U-Matic (je l'avais oublié celui-là..) ne m'impressionnent guère, telles que vues à la télé, par leur qualité.Je travaille parfois sur des archives vhs que je trouve aussi regardables. morale : on regarde le passé (pas de camescope au futur..) avec les yeux de Chimène, ne pas chercher de règle absolue là-dedans.
* Tourner en hdv pour un particulier impose des restrictions évidentes depuis le début : je me suis mis aux clips courts, toute une discipline datant du super 8 ou du "tourné monté" quand la post prod a du mal à suivre. Rien de révolutionnaire non plus, et même une excccellllente école. Quand les ordis tourneront plus vite on verra.
*N'importe qui ayant un Candide sous la main (la chère et trendre fait très bien l'affaire) verra sa mine réjouie devant ses prouesses ou celles de ses rejetons en hd. Que nous importe que les industriels se posent des questions, ils ont toujours hésité devant l'inconnu (rappel de la cession de technologie écrans plats par Thompson aux Japonais) alors c'est peut être incontournable dans la "vieille" Europe!

 

Double formation.Hors sujet. Négocions, négocions, il en reste toujours quelque chose

Scientifique et Economique .. mais A. Smith (U.K. ~1750 !! ) est considéré comme le père du libéralisme économique,en ce sens le juste prix est le fruit de l'équilibre entre l'offre et la demande ...

Comment justifier un tel éventail de prix sur le net pour la FX1 ( de 3198 € à 4525 € ) 1327 € d'écart (41 %) ...chercher l'erreur sachant que le prix le plus bas est pratiqué par des boutiques "haut de gamme" dans des quartiers résidentiels Parisien avec de nombreux salariés compétents tout cela coûte et pourtant!!... versus les vendeurs sur catalogues du net sans stock ni coût de structure ..!!! HC1 ( de 1489 à 2070 € ) 581 € de différence (39%)

Qui est le" Bon la Brut ou le Truand "dans tout cela ?!! à titre personnel, j'aime pas me sentir "pigeon" ( seulement quand je m'en aperçois biens sur .. ) mais c'est bien une affaire de goût individuel ..!!

Aucune entreprise n'a jamais acheté au prix tarif.. négociations de chiffonnier, plus elles sont grosses et réputées plus elles sont intraitables .. jusqu'à ."...pour une telle référence de réputation mondiale .. Vous devriez nous payer pour obtenir le marché .." c'est vécu et pas qu’une fois ..

Alors je n'ai absolument aucun scrupule quand je me trouve en position d'acheteur...

Exemple tout récent ...un écart de plus de 10% entre les remises proposées sur une voiture neuve... en tout début de commercialisation, bardée d'options spécifiques, non en stock, à faire fabriquer ( 4 mois de délais) , entre deux grands garages, concessionaires de la même marque ..Allemande ..pourtant pas réputé pour leur souplesse ..aucune raison à priori de la brader ...et pourtant ( Deux mois d'efforts..payant ) ..( que c'est beau la prime au CA... )


"..une suite de Cauchy qui peine à converger ...". Oui ...pour mon malheur ..bien sur incollable sur tout ce qu'il a pu produire !! .. jamais eu la moindre question aux oraux ..mais quand même.. petite connsolation .. descendant de ce brave homme .. les quelques restes de gènes "légués" ont facilité les études ...

" ..Les gens acceptent des altérations effarantes de l'image au prétexte d'en avoir plus..."..
C'est vrai dans tous les domaines ..Mac Do ....Divx..mp3 ..imagettes sur téléphone portable..vidéo sur Photoscope .etc .. a tel point que certains rendus musicaux sans effets ajoutés .. ne passent plus ..

Bertrand

 

Pour aider à répondre à la question intiale de ce post, voici un comparatif de toutes les cameras HDV en basse lumière, réalisé par un magazine allemand. Il y apparait que la Canon XL-H1 s'en sort très bien.
http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|124&nav_id=124

Figurent également des comparatifs sur la définition et les aberrations chromatiques des objectifs.

 

Surprise ..

La même image avec une PD 170 aurait permis d'étalloner ...

OK pour 30 Lux mais à 900 Lux tout change ..étonné par l'image de la JVC qui enfonce toutes les autres ..!!! sur la pelouse c'est la seule qui fait ressortir les petites fleurs blanches, idem pour le piqué et la colorimétrie ( plus froide ) mais les fleurs bleus sont bien présentes.. XL1 et Z1 ne sont pas à la hauteur ..!!! ( sur ce test )

http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|126&nav_id=126

Bertrand

 

Un peu dur de la feuille tarifaire, si j'ai bien compris (interprété) Bertrand, les revendeurs font de la rétention de HC1 pour les plus avertis de leur client, car les FX et Z1 vont baisser dans quelques mois, et qu'ils préfèrent empocher la plus-value d'une FX ou d'une Z1 dans six mois que celle d'une HC1 aujourd'hui?

 

Euh ....!!!

salut Chennai

Non ... c'est incompréhensible ..les prix actuels doivent leur procurer une marge, quelque soit la caméra, plus conséquente .. donc au plan comptable c'est incohérent ..par contre commercialement face à un excellent client comme Jean-Max c'est acceptable ..MAIS .. dans les deux boutiques que j'ai consulté .. je suis un illustre inconnu .. donc aucune raison de me "dorlotter" ..!!

" .. font de la rétention de HC1 pour les plus avertis de leur client, car les FX et Z1 vont baisser dans quelques mois, et qu'ils préfèrent empocher la plus-value d'une FX ou d'une Z1 dans six mois que celle d'une HC1 aujourd'hui?.."
En terme d'actualisation des flux IN et OUT.. c'est pas la solution que te propose spontanément le moindre programme financier le plus élémentaire ..!!!
( Finance et Economie appliqué, Les méthodes modernes de l'économie appliquée ..gestion des stocks en avenir probalisable..Calcul de l'espérance mathématique de gain ..phénoménes d'attente et d'engorgement non pris en compte pour simplifier ...) :lol: :rire:
De la décision à long terme en avenir incertain ..optimisation du FNTA ..!!!


Bertrand

 

çà se précise ..
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-to-Announce-Lower-Priced-HDV-Camcorder-HDR-HC3.htm

 

Bonjour Bertrand
Evidemment pour avoir un apercu de la définition réelle, il faudrait des images non réduites. Les images d'un appareil photo 5 Mpixels et celles d'un 2 Mpixels réduites à 640x480 seront comparables en définition. Il ne faut pas en déduire ques les images natives des 2 appareils sont identiques !

D'autre part, si tu regardes ici http://www.videoaktiv.de/text.php?pos=|36|121&nav_id=121 tu vas voir que l'image du HD100 a un "overshoot" considérable comme en témoigne le liseré blanc qui entoure toute zone noire. C'est le resultat d'un "réglage de contour" exagéré, une amélioration artificielle des performances de la caméra.

Ensuite viennent les HC1 et A1 avec un overshoot assez marqué.
Seuls les FX1, Z1 et XLH1 s'en tirent bien, réglés sans ou avec très peu de contour.

En définition, le XLH1 est loin devant, FX1 et Z1 peinent beaucoup.

Dans le cercle situé à droite, il est possible d'admirer le moirage provoqué par un réglage de contour exagéré *

La balance des blancs n'a pas été faite ; les valeurs de diaph, gain et vitesse ne sont pas donnés... dommage.

Avis de Video98 ?

* et/ou nombre de pixels insuffisant, et/ou absence de filtre optique passe bas en tete de caméra


---------------
modif : FX1 et non XL1

 

Voir aussi ..

L'article dans Caméra & Vidéo qui vient de paraitre .

Bertrand

 

C'est quand même long à venir (!)

 

Si l'on regarde ce qui se passe côté appareils photo, on s'aperçoit que les CMOS utilisés par Canon pour ses reflex numériques n'empêchent pas ceux-ci d'être les plus performants en basse lumière (cf. modèles 20D, 5D ...)
Alors, pkoi pas bientôt un camescope équipé de tels capteurs faisant aussi bien dans ce domaine que les tri CCD type 2000/2100 (?)