HDV ou tri- CCD?

NV-MX350.
Je vous auris bien posté deux images comparatives mais le Panasonic a rendu l'âme.
Philippe

 

NV-MX350= webcam tri ccd c'est ça???

 

Pourquoi parles-tu de webcam? Le camescope dont je parle à environ 3 ans, c'est l'équivalent du GS400 actuel, mini DV, tri CCD, zoom x 10 et stabilisateur optique.


Je ne suis pas sûr d'utiliser la meilleure méthode pour vous montrer les capacités du HC1 mais voici une image extraite d'un clip, redimentionnée et convertie en JPEG. L'image est de ce fait dégradée mais vous pourez tout de même vous faire une petite idée. Je le répète, ce camescope ne rivalise pas avec du matériel pro mai l'image est tou à fait regardable. Je n'ai fait aucun réglage, tout est en auto. L'image à été resizée en 4/3 par Edius, sans doute un mauvais réglage de ma part:

Un post que je n'ai pas retrouvé sur ce forum, montre des prises de vues faites dans un parking, c'est le meilleur test pour juger de la sensibilité de ce camescope. Si quelqu'un retrouve ce post.....
Philippe

 

la webcam c'était une boutade..
ta photo test a l'air de donner une sensibilité correcte a ce cam .. camcorderinfo.com a bien fait un test comparatif...mais bon reste a savoir si ce comparatif de sensibilité est fiable
les 4 camescopes suivant :Sony-HDR-HC1- Panasonic-AG-DVC30 -Canon-GL2 -Pana-GS400 sont en auto a 15-lux.

 

La sensibilité du HC1 :

Je voudrais vous donner mon avis sur une différence énorme que j’ai cru constater entre le DV et le HDV :

En DV, si on est « juste » en lumière, soit on pousse trop le gain à la prise…et c’est pas beau….soit on corrige au montage…et c’est pas beau non plus…d’ailleurs, généralement on fait les deux…Et c’est pas beau du tout !

En HDV, on peu ruser :

Comme on l’a déjà dit, le bruit apparaît après « + 9 Db de gain » sur une HC1… donc on ne dépasse pas, même si l’image est sous ex.
Ensuite au montage, on corrige et…miracle… l’image RESTE correcte !

Globalement, il me semble que le format accepte beaucoup mieux les corrections (raisonnables, bien sur !) en tous genres.

En tout cas, sur de la diffusion en SD, je n’est pas le classique nuage de fourmis qui court sur les murs trop sombres.

Soyons honnête : Je n’ai pas encore diffusé en 1920 X 1080, ….Mais justement, C’est peut être ça le vrai luxe du HDV, par rapport au DV : avoir de la définition en rab pour de la diffusion jusqu'à 1280 ou 1600 …( En 1600, j'ai été bluffé...)

Qu’en pensent les spécialistes du pixel ?

 

Moi aussi, je suis étonné par la qualité des images de la HC1 en basse lumière. Malgré tous les commentaires que j'ai pu lire à ce sujet, je trouve que les images d'intérieur notamment sont tout à fait corrects : pas de fourmillement qui saute aux yeux.

Je pense qu'objectivement, les commentateurs ont sans doute raison : en prenant des mesures appropriées, on doit remarquer que la sensibilité laisse à désirer. Mais dans les faits, d'un point de vue subjectif c'est tout à fait acceptable.

 

sensibilité

pour se faire (peut etre ) une idée voir

 

Je me joins à cette conversation.

D'arès les tests donc la HC1 serait moins sensible qu'une bonne triCCD DV. J'hésite avec l'achat d'une XM2 plus chère mais bon, qu'en dites vous? Pour le HDV il est peut etre sage d'attendre encore un peu si on ne peut pas s'offrire une cam type FX1 non ?

Et pour faire du transfert de film S8 ? J'ai testé avec une monoccd DV qui bien sur oublie les tons clairs et foncés au passage. Quelle cam serait le mieux adapté pour ce type d'usage ?

 

pour transferer du S8 (je pense que tu parle de film de super 8 ) il faut une carte spéciale dans ton pc ou allez chez Kodak pour qu'il te le mette sur cd ou DV
(pour le DV je suis pas sur:lol: )

thomas

 

On ne se comprend pas je crois. Je fais moi même du transfert S8 sur DV avec mon camescope en filmant la pellicule mais les tons trop clairs ou trop sombres sont mal rendus par mon camescope. Et je me demande si une triCCD DV ou plutot une monoCMOS HDV serait préférable.

 

toutes mes escuses

 

je voulais savoir ce qui fait la différence de prix entre la canon XM2 et la Sony HC1, qui est d'environ 400 euro !! En terme d'image, j'ai cru comprendre qu'il valait mieu du HDV, mais je ne comprend pas cette différence de prix, puisque la plus chère des deux (XM2) est en tri CCD !! L'image est-elle meilleure ??
J'hésite aussi entre ces deux solutions, et je privilégie la qualité de l'image, en sachant que je fais du montage sur Pinacle V9, sur un ordi intel centrino 1.60 GHz, 0.99 de ram (je vous ai mis ce que je savais, mais j'y connais pas grand chose, lol) !! Que me conseillez-vous pour cette config, et pour le meilleur que je puisse en tirer au niveau qualité d'image ??

 

La meilleure méthode pour transférer un film en vidéo consiste à utiliser un boîtier comme celui-ci devant le projecteur :



Attention ! Il ne s'agit pas d'un boîtier muni d'un dépoli sur lequel on projette, comme on en trouve dans le commerce ; mais d'un boîtier contenant un miroir placé à 45° et une lentille de 3 dioptries, d'un diamètre d'environ 130 mm.
Voir schéma ci dessous :



Tu peux jeter un oeil sur le forum argentique.

 

Concernant ton ordi, il est illusoire de vouloir monter en HDV.

Par contre je trouve ta question judicieuse. La Canon XM2 est réputée pour sa grande qualité d'image. Est ce que la sony HC1E fait aussi bien en DV ?

Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de voir la différence ?