HDV (miniDV) ou AVCHD?

Tu viens de te répondre.

Actuellement le HDV ne pose plus de problème. Et ceci pour tous les logiciels qui le gèrent. Si tu ne veux pas changer encore d'ordinateur c'est ce qui sera le mieux pour toi.

L' AVCHD est encore réservé à ceux (les éditeurs) qui ont fait l'effort de fournir des logiciels adéquats. Ce format force toute la chaine, de l'éditeur à l'usager, à faire un certain saut technologique. Certains y sautent à pieds joints, d'autres n'en ont rien à faire. Pour ma part j'y suis dedans depuis deux bonnes années et me retrouve un peu perdu avec les cassettes.

Quant à l'usage CM ou K7 tout est question de pratique. Comme leur ancêtre la disquette, les deux possèdent un ergot de sauvegarde qu'on déplace en une demi seconde. L'une est encore du Monde Manuel, un peu comme la disquette dont le disque tournait, l'autre a basculé dans le Monde Numérique puisque rien ne bouge.
Personnellement, maintenant que je pratique depuis "un certain temps" la carte mémoire, après "un certain autre temps" le disque dur, il ne me viendrait pas à l'idée de retourner vers la K7. Mais je comprend que ceux qui n'ont pas migré préfèrent leur confort actuel. Beaucoup dans mon entourage utilisent la cassette. La carte mémoire leur fait un peu peur par son aspect immatériel: bon pour la photo avec l' APN du gamin. Vous me voyez avec une clé USB aplatie dans le caméscope !

Je continue à manipuler des K7 pour les archiver. C'est différent. Mais j'ai aussi l'impression de mettre des vêtements d'hiver à la fin de l'automne, de me re-créer des contraintes. D'un côté je visionne mes imagettes sur les DD de stockage, de l'autre je range des petites boites de plastique sur des étagères.

Les deux fonctionnent. Si tu préfères le poisson pourquoi te forcer à manger du saucisson ?

 

C'est curieux cette opposition systématiquement tranchée et qui n'a pas lieu d'être.

Tout simplement la réponse à la demande formulée juste au dessus.

Car la demande n'était pas de discuter du sexe des anges mais d'aider un débutant (c'est ainsi qu'il se nomme) à faire un choix qui ne l'encombrera pas.

Lui veut du pratique.
En conséquence, bien que la CM soit à mes yeux infiniment plus pratique puisque j'ai eu la pratique des deux, je lui ai conseillé le HDV, donc la K7, qui dans son cas, sera plus pratique encore.

 

Bon alors je pense que je vais prendre la HV30 (puisque que y'a presque rien qui change entre la 30 et la 40). J'aurai pas besoin de changer d'ordi et c'est plus simple comme ca.
Par contre il faut une prise firewire/IEEE non?
Je ne trouve pas cette entrée sur mon ordi même si dans les descriptifs sur internet ils le disent : Dell Dimension 4500 bizarre...
Donc est-ce que vous pensez que cette carte KALEA INFORMATIQUE CARTE PCI FIREWIRE IEEE 1394A/ 3 PORTS TEXAS INSTRUMENTS - TI TSB43AB22A acheter comparer prix discount promotion peut être monté sur mon ordi?
(c'est peut être pas le bon forum mais je pose la question quand même )
Merci

 

Bizarre, la doc Dell donne le slot PCI 4 comme comportant le carte ieee1394 ( firewire) installée ?

 

oui mais dans mon PC il n'y a pas ce PCI. Je pense que je vais tout simplement en acheter un pour une 15aine d'€.
Merci pour m'avoir aidé pour me décider.
A+
Alexis

 

Cela va sans le dire mais encore mieux en le disant ...

Pour fonctionner avec les deux ( K7 & CM) si la gestion initiale des données est différente ( La Palice) les "fondamentaux" demeurent .
" Pour moi" il n'y a pas de vrai gain de temps entre les deux supports.***
Là ou le bât commence à blesser ..c'est au niveau de l'archivage ... à cette date il n'y a toujours pas plus fiable que..... la bonne vieille bande magnétique....!!
Bertrand
*** Bémol : Un journaliste pressé peut lire immédiatement/directement sur son Pc le contenu de la carte (sans transfert ), puis transférer ce qui lui est srictement utile à envoyer à sa rédaction ..là les CM sont imbattables

 

Une petite dernière question a laquelle on ne m'a pas vraiment répondu: le HDV a l'air d'être plus facile a manier pour le montage, sa lecture est plus rapide etc... mais est-ce que je suis garantie que mon ordi puisse bien les lire?
Actuellement, après avoir converti mes vidéos AVCHD, si il y a un enchainement du type fondu entre deux séquences, sony vegas bloque pendant 2/3 secondes puis se met à lire la deuxième sequence. Donc, je ne peux pas vraiment voir le fondu et c'est assez génant.
Est-ce que j'aurai une lecture aussi fluide qu'un fichier AVCHD converti? et est-ce que les transitions passeront tranquille?
Je ne voudrais pas me rendre compte que ca ne marche pas bien après avoir acheté la HV30.
Merci
a+

 

après avoir converti mes vidéos AVCHD ... sony vegas bloque pendant 2/3 secondes puis se met à lire la deuxième sequence. Donc, je ne peux pas vraiment voir le fondu et c'est assez génant.

1- Pourquoi avoir converti ? En quoi ? Avec quoi ?
2- Pour ne plus bloquer tu devrais lire la notice et faire les réglages selon ton ordinateur. Au besoin consulter le forum de Vegas.


le HDV ... sa lecture est plus rapide
La lecture est la lecture. 25 ou 30 images/seconde quelque soit le format. Si ça saccade voir les composants de l'ordinateur et le logiciel de lecture.

 

je converti parce que le fichier d'origine ne passe pas avec le sony dans sony vegas platinium 6.
je converti avec Format Factory en .avi ou .wms, ca revient au meme.

 

Donc même si l'ordi est pas super puissant, il suffi juste de régler quelques petits trucs ou il faut quand même un minimum pour avoir une lecture fluide?
Merci de me répondre, ça pourrais me servir dès aujourd'hui.

 

... le fichier d'origine ne passe pas avec le sony dans sony vegas platinium 6

Ta version date d'avril 2006 ! C'était la seconde sortie du petit frère de Vegas (oui, directement la 6 en 2006, juste après la 4 à sa naissance en 2004). Et à cette date-là, pas pour gérer la HD, donc pas l'AVCHD. Juste pour les montages pépères à partir de cassettes. Sony débutait là ses logiciels grand public.
Le Vegas Movie Studio Platinum qui s'occupe d'AVCHD est la version 9.0 depuis un an et demi ! Et exporte aussi en AVCHD depuis 9.0b.


Toutefois, si tu tiens à continuer à "travailler" avec la version 6, il existe, je suppose, des icônes de réglages de la prévisualisation juste au dessus de ce moniteur.
Vegas fait sa prévisualisation avec la RAM. Donc beaucoup de mémoire est nécessaire.
Sinon:
Pour le réglage de la qualité à toi de voir.
Pour le réglage de la taille le minimum est de diviser par quatre (deux dans chaque dimension). Pour de l'AVCHD c'est encore bien trop. Tu peux donc diviser encore par deux, donc avoir seulement 1/16 d'écran. Et de nombreuses autres possibilités intermédiaires. Tu verras que c'est suffisant pour de la prévisualisation de montage. Pour certains effets, par contre, revenir peut-être à la taille 1/4.

Cette conversation ne serait-elle pas mieux lotie dans le forum de Vegas ?

 

Montage en AVC-HD ..?

Voila zack777 une vraie réponse .... sans la moindre hésitation..le plus efficace à cette date....

Bertrand
Il suffit de s'inscrire là >>>> About GV Desktop User Accounts

Puis les demo téléchargeables

Voili ...Voilà
N.B. : très bientôt intégré à Edius V5 Pro

 

Qualité des résultats

Bonjours ! Quel Repaire fantastique que ce site ! J'en suis moi aussi au stade de décision d'achat entre ces deux formats. Un élément indispensable de l'équation en ce qui me concerne est la qualité du résultat (comprendre : zéro artéfacts, qualité des couleurs, etc...).

Je travaille actuellement en SD 640X480 30P (avi) avec ma PowerShot S2 IS qui date mais me donne des séquences (rush comme vous dites) d'une qualité de couleur qui me renverse. Je voudrais conserver cette qualité au change. J'ai lu que ce format avi était particulièrement performant concernant la qualité du rendu. Je constate aussi que beaucoup de monteur/assembleurs convertissent leurs séquences en avi pour faciliter la gestion des effets. Je regrette que ce format disparaisse des appareil. HD oblige !

Si la qualité du rendu des avi est avéré, j'aurais aimé conserver les HD dans ce format, quitte à sacrifier l'espace de stoquage. La HD n'est en fait qu'une résolution. pas un format de compression. Et si de plus, en édition on reconverti souvent en avi, pourquoi sa disparition ?

Bien que la HD impose un débit suppérieur inhérent à l'augmentation de sa résolution, si le avi est capable de supporter ce débit, je regrette sa mise à l'écart au profit de l'économie de l'espace de stoquage, si la qualité du rendu en souffre. Soit pour le H264, mais conserver l'option avi svp. J'aimerais bien savoir vraiement dans quelle mesure ce différenciel qualitatif est quantifiable ! Y a-t-il des évaluateurs "oeuil de faucon" qualifiés dans "l'assistance" ?

Donc, avec ce biais favorable pour le Canon HDV, je penche beaucoup pour le miniHDV qui offre prétenduement la meilleure qualité de rendu (à quel point ?).

Surtout que je considère comme quasi indispensable la présence d'un viseur comme dans la série HV20+ (qui nécessite des améliorations évidentes) qui rends l'enregistrement plus discret et économise de la batterie, le 30p du HV30+ et le 24p (vraie) du HV40, je craque cependant pour la densité du capteur de la série HFS100+, son tempon d'enregistrement de 3 sec. et son Digi III.

La qualité d'enregistrement en lumière atténuée m'importe aussi beaucoup.

Le temps de capture des miniHDV "is no object" pour moi (en quel format sont les séquences capturées soit dit en passant ?). Son prix cependant est un atout cléf dans l'équation. Si cela empèche la prise de photo comme vous le suggérez plus haut, alors là c'est vraiement ennuyeux effectivement.

Je suis donc dans un dilemme "gordien" : la qualité vs les côtés pratique ! avec un penchant pour la qualité !

Merci docteur de m'avoir écouté... ça m'a soulagé !

Benoit