HDV : J'en ai marre ! questions caméra pour quelqu'un qui est perdu !

Bonsoir Modi!
Je pense retourner labas pour refaire mes tests et bien verifier si c' était bien en 50i !

 

Comment peux-tu dire que le HDV est un format de xxxxx et ensuite te rabattre dur le SD qui est obsolete? Tu dis n'importe quoi.

 

La SD "obsolete"? C'est plutôt toi qui dit n'importe quoi :lol: :lol: :lol: 95% des gens (je sors un chiffre au hasard, mais la réalité est certainement encore pire) sont incapables d'afficher quoi que ce soit d'autre que de la SD. Et ce sera encore le cas pour les 10 ou 15 ans à venir. Donc, la "SD" est tout à fait actuelle et LOIN d'être "obsolète". La "HD", tu ne sais pratiquement rien en faire pour le moment!

En outre, je connais pas mal de caméras SD qui flanquent une bonne raclée à (quasi) tous les points de vue à toutes les caméras HDV existantes. Prenez n'importe quoi comme modèle avec des capteurs 2/3" et hop, vous avez une image magique, bien plus définie dans les ombres et les hautes lumières, avec une profondeur de champ nettement plus "ciné" et qui plus est, cette image "SD" a pratiquement la même résolution qu'une image HDV. Passons sur tous les autres avantages de cette image "SD" sur sa "concurrence" HDV... pour parler strictement "résolution".

Car, ne vous fiez pas aux caractéristiques constructeurs: les caméras HDV actuelles sont incapables d'enregistrer autant de détails que ce que leurs capteurs sont censés permettre. La JVC tourne autour des 575 lignes en résolution réelle (c'est quasi pareil que du PAL, donc...), la Canon, la meilleure (et plus couteuse) HDV du moment, peine à atteindre les 800 lignes de résolution. Bref, c'est pas la joie et c'est pas demain qu'on verra des véritables caméscopes HD "grand public"...

Bref, une bonne caméra SD (j'aime beaucoup la Pana SDX900) est nettement supérieure à tous points-de-vues (sauf résolution brute, mais est-ce si utile pour le moment) aux chtites HDV. A ta place, je louerais ce genre de cams ou me dirigerait vers des solutions plus exotiques (ex: DVX100+Andromeda=supérieur à tout ce qui est HDV, pdv latitude, colorimétrie et compression, équivalent pdv résolution). Sauf si tu n'as aucune envie de faire de la fiction... Mais vu que tu es dans une école de ciné...

Ha oui, la HVX200 me semble être de loin la mieux adaptée pour de la fiction. Les lentilles interchangeables de la JVC sont largement considérables comme étant un attrape-couXXXXX, vu qu'il n'y a qu'une seule optique dispo, et qu'elle coute plus de 9000 Euros. ET QUE TA VIE DE CAMERAMAN DE FICTION SANS CETTE OPTIQUE GRAND-ANGLE EST TRES DIFFICILE. Si t'es pret à investir dans la JVC et sa lentille optionnelle indispensable, alors je te recommande plutôt de mettre un petit peu plus et de t'acheter une vraie caméra: une Pana SDX900 ou l'équivalent chez Sony (j'ai oublié la référence). Et là, crois moi, tu n'auras plus besoin d'autre chose pour un bon bout de temps, puisque toute SD qu'elle est, la SDX900 kinéscopée tient parfaitement la comparaison avec du 35mm (elle est souvent utilisée comme seconde caméra sur les tournages ciné)... Et avec la SDX900, tu enregistres en DVCPRO-50 (sur des K7 DVCPRO-50, pas sur des cartes P2), qui lui est un vrai format pro, contrairement au HDV...

Last but not least: les cartes P2 n'arrêtent pas de chuter de prix! Il est fort à parier que d'ici sa sortie, dans 2 mois, les cartes de 4 gigas seront aux alentours des 3-400 Euros... Et dans un an, les 8GB seront sans doute dans ces mêmes zones de prix. Mais que les prix des P2 chutent, c'est aussi certain que le fait de voir les prix de toutes les mémoires diminuer...


RECTIFICATION: La JVC n'est capable de capturer que 525 lignes... selon la mesure faite par notre ami JLH37. Malgré la marge d'incertitude élevée de cette mesure (JLH37 ne me contredira pas, je pense), nous avons donc une résolution INFERIEURE au PAL pour la JVC. Et il paraît que les gens pensent qu'elle est HD. :lol: :lol: :lol: :lol: Il n'y a vraiment aucun doute à avoir sur le fait que la DVX100+Andromeda fait nettement mieux que la JVC (pour le même prix).

 

C'est quoi le Andromeda que tu parles... ?
A combien se monte le prix de cette si belle SDX900 ?
Et les XD cam ? valent-elle le coup ?

 

Et t'en penses koi des XD cam Arkham ?

Je n'arrive toujours pas à me décider pour cette caméra, ce que je veux c'ets pas quelque chose de trop obsolète, du neuf mais étant étudiant je ne peux rachter tout l'équipement qui va avec si la caméra demande trop derrière. Par exemple si je me porte sur la pana sd900x faut une carte avec des entrées SD, ce que je n'ai pas... et "si tu met un peu plus" elle est quand même a 14 000 € HT !! si quelqu'un m'en trouve une moins cher pourquoi pas !!

Ce que je voulais dire pour l'optique, je ne compte pas changer d'optique de la jvs si je l'ai en effet elle est en 1/3" alors que le format où il y a plus d'optique est le 2/3". Non, c'est l'iéde d'une "vraie" optique, avec gd angle et un télé, alors que la pana hvx 2000 ou la dvx n'ont pas ces fonctions de base et je pense leurs optique pas plus faible mais peut etre moins précise... enfin je ne sais pas trop ! c'est compliqué de choisir pour moi, ne disposant pas du budget pour m'en rachter une a chaque fois qu'un nouveau modele sort...

 

Héhé! C'est marrant comme on peut se faire des idées fausses. Car, en gros, dans ce que tu viens de me dire, y'a pas mal d'idées incorrectes... D'abord, si pour toi une "vraie optique" c'est une optique qui permet le grand angle et/ou le télé, pas de doute, la plus "vraie", c'est la Pana: avec l'optique de la Pana, tu as un très bon grand-angle et un excellent télé, le tout dans une optique "Leica" dont la précision est plus que correcte (et semble même être meilleure que celle de la JVC: à vérifier). L'optique JVC (de base), c'est une optique franchement pas terrible... imprécise, abérations chromatiques, longues focales très peu utilisables. Bref, un truc médiocre qui ne t'offre NI grand-angle, NI télé! Donc, c'est un peu rapé, tes idées à propos de l'optique JVC... Si tu veux qqch de très correct pour ta JVC, il te FAUDRA débourser 9 à 10.000 Euros EN PLUS de la caméra, histoire de te payer la seule optique optionnelle: la lentille grand-angle. Celle-là est "précise", je te l'accorde. Mais la lentille de la HVX200 n'est clairement pas "moins précise" que celle livrée par défaut avec la JVC.

Bref: optique JVC de base = moins intéressante que l'optique de la Pana HVX200.

Pas besoin de me croire: jette un simple coup d'oeil sur les premières images tournées avec la HVX, et tu seras comme moi (réa/chef-op en fiction) "aux anges": franchement, je ne vois pas ce qu'on peut raisonnablement demander de plus pour faire de la fiction! Cette petite caméra est quasi parfaite! Et les images en sont la preuve.

Sinon, le XDCAM, c'est du tout tout bon bien sûr! Vas-y, si tu en as les moyens! Le XDCAM kinéscopé, c'est quand même autre chose que du DV kinéscopé...

Héhé! C'est tout simplement dû au fait que je pense qu'il ne sert à rien de "déifier" la HD au point d'oublier qu'actuellement, pratiquement personne ne sait visionner de HD chez lui. C'est l'association des mots "SD" et "OBSOLETE" qui m'ont fait bondir! Car, je tiens à insister sur le fait que la simple "résolution" du capteur n'est qu'un seule des facteurs de qualité d'une image vidéo. Il y a bien d'autres paramètre, comme la latitude (vive l'andromeda et ses 10 stops de latitude), l'échantillonage couleur (4:2:0=beurk! 4:2:2=miam! 4:4:4=andromeda=Youpie!), la sensibilité, de niveau de bruit, etc.

La latitude et l'échantillonage couleur sont, à mon avis, AU MOINS AUSSI IMPORTANTS que la résolution du CCD comme facteurs de qualité d'une image! Et donc, logiquement, si je devais choisir entre une caméra qui m'offre un seul ou une autre qui m'offre deux de ces trois facteurs, je choisirais celle-là! Donc, entre une Canon XL-H1 (HD) ou une SDX900 (SD), pas une seconde d'hésitation, je me prends la SDX900, même si elle vaut bcp plus que l'autre!

Par contre, la HVX200 me plaît car elle présente une bonne perfomance dans ces trois paramètres: elle affiche 1 à 2 stops de latitude en plus que la Canon (la meilleure HDV du moment), elle fait du 4:2:2, fait du 1080p, plus tout plein d'autres fonctions super sympas, comme les ralentis et accélérés "made inside the camera". Mais la HVX200 fait AUSSI de la très bonne SD, en 4:2:2 (DVCPRO-50), ce qui me semble être des plus intéressant pour du docu directement diffusable sur chaîne.

Donc, tout ceci est très cohérent: voilà pourquoi je fais à la fois l'apologie de la HVX200 tout en rappelant le fait que la SD n'est pas encore morte. Et, désolé, mais le DVCPRO-HD apporte pas mal de choses par rapport au HDV: le 4:2:2 étant de loin ce qui m'intéresse le plus! Enfin, fini notre plus grande crainte à tous: celle de voir débarquer une actrice avec un beau string rouge vif: pour les gros-plans en 4:2:0 le string à l'air d'un tel amas de pixel qu'on croit que la fille était à oilp et que tu t'es fait censurer. Alors qu'en 4:2:2, le string a vraiment l'air(e) d'un string! Et c'est du bonheur! Bon, sérieusement, le 4:2:2, c'est vraiment un monde de différence! Pensez aux keys, pensez à la post-prod...

Last but not least: l'ANDROMEDA est un système de capture intégré dans une DVX100. Ce système permet la capture en 4:4:4 non compressé de 24 images (RAW) par secondes, images dont la résolution peut "atteindre le 1080p" moyennant interpolation et pixel-shift. En réalité, l'andromeda atteint grosso modo la même résolution que la Sony FX1-Z1: un peu plus de 700 lignes... Mais pour du 4:4:4 non compressé, c'est assez jouïssif!

Pour ceux qui ne voient pas à quoi ça peut servir, de la HD en 4:4:4 non compressé, voyez Sin City de toute urgence :lol: :lol: :lol:

 

Je lis ,je lis et apprends sur les cams vidéo. Dans votre fil vous parlez de la HVX200 et DVX100 que dire de la XL2 par rapport à ces deux caméras. Aprés avoir fait un peut de 16mm il y a un bon moment déjà , je souhaite acheter une caméra pour faire des sujets sur la restauration de materiel ancien (terrestre) que restaure notre assos.Le son est aussi trés important,donc XLR avec alim.Les prises de vues se font dans un atelier et souhaite garder le plus souvent possible l'éclairage ambiant.Enfin losque la restauration est terminée et que l'engin roule ,prise de vue en extérieur dans la campagne , d'ou une focale un peut longue . C'est pourquoi je pensais à la Canon XL2 même si elle est en " fin de vie". Pour le montage j'ai la possibilité soit un Casabianca solitaire soit sur un ordi ,mais le logiciel de montage n'est pas encore choisi. Merci de vos conseils. Le but final étant de faire des DVD pour les membres de notre assos , et.... mécénes. 130HSP

 

La XL2 est une excellente caméra DV. Une des meilleures, c'est certain. Mais elle ne joue pas dans la même cour que la HVX200... Et si la seule raison de prendre une XL2, c'est la focale "un peut longue", saches qu'il existe de très bon adaptateurs "télé" chez Century pour la DVX ou les Sony...

 

Merci ARKHAM mon post précédent était pour toi et JLH37. Sans flatterie on sent que pour vous la technique,vous maitrisez. Que veux tu dire par : "La XL est une excellente cam...et ne joue pas dans la même cour que la HVX200? " Je n'ai pas précisé aussi que l'utilisation en serait pour nos "réunions de famille" , (repas , congrés, sorties , comme un reportage de mariage sans les mariés) Avant de décider de l'achat au printemps , et qui sera pour un bon bout de temps , toujours la même question que prendrais tu ? Je ne pense pas à la HD ,trop peu de pers équipé , et je pense qu'il est urgent d'attendre pour ce format.
Merci , 130HSP

 

Même si tout ce que dit Arkham est tout simplement passionnant je suivrai plutôt JLH37 dans son raisonnement sauf pour le stockage sur la Pana Hvx-200 puisque Pana annonce un disque dur pluggable sur la machine comme l'annoncait dans les news ici mon éminent co-modérateur récemment, et permettant l'enregistrement en Hd, aux alentours de 2000 brouzoufs rendant les cartes P2 du coup très très chères mais surtout très étroites en capacité de stockage ...

 

Merci Arkham et JHL37, tu m'aides beaucoup !!! j'en apprend pas mal aussi !
Ce que dit JLH37 est vrai, par exemple le hdv est pour moi un grand pas, je n'ai jamais touché du pur pro !
Désolé de ma confussion pour les objectifs. mais j'ai certains a priori a casser
J'avais zapper le pb des chroma keys.

Le problème maintenant pour moi est la suite en post prod, je ne sais pas si mon pc va suivre, du coup le hdv serait une grand epossibilité.

Je ne suis pas contre la pana HVX au contraire c'est juste ces p2 a la XXX qui me soule, je l'achète cash si tu me trouve un dd externe comptatible pas cher.

En tout cas merci à tous cette discussion est très intéressante !!!!!
Le problème dans tout ça c'est le temps, je suis un peu trop impatient !

 

ben le problème est qu'il faut un ensemble qui pédale à un débit "au delà de 100 Mb/s" entre la caméra et le disque (les 100 Mb/s correspondant au débit du DVCPRO HD).... Ce système étant spécifiquement étudié pour le camecope en question pourrait permettre 90 minutes de DvcprodHd .... pas mal ...Peut mieux faire mais pas mal ( il vaut mieux pas que le spectacle que tu filmes dure deux heures ...) ....Car sur une telle capacité on stockerait presque .. huit heures de DV ... !!!