HDV / HD où en est-on ? Progressive scan

Si nous donnons à "interactivité" la même signification, certes, tes vidéos doivent rester sur ordinateur, et ton souci de mode "progressif" n'est pas dû à …la mode - (…c'est -un peu- pour placer un jeu de mots ).

Quelques caméscopes ont un "mode cine-like" ou équivalent (Sony FX1, Pana AG-DVC30 …) et deux Panasonic prétendent au 25p : NV-GS400 et surtout AG-DVX100A; il y a aussi, tu la cites, la xL2 et, en HDV/DV(us), donc 30p le JVC JY-HD10U…
Je n'ai aucune connaissance pratique de ces machines, tu peux rechercher sur les forums de ces marques et éventuellement y poser tes questions "pointues"…
Bonne pioche

 

Panasonic AG-DVC30E, (1000 euros moins chère)
ils disent sur le site : techno "cineswitch" (comme la DVX100A) mais sur un site de vendeur ils disent semi-progressif ! (voir plus bas la citation)

la nv-gs400... y a rien comme explications sur le site de panasonic... on dirait qu'ils veulent pas la vendre !

voilà ce que j'ai trouvé chez DVforever.com

par contre j'ai doute pour la sony... font que du 1080i non ?

merci

 

sur Macbidouille, on m'a fait remarqué que les camescopes qui disposent d'un mode photo sortent un flux DV non entrelacé (quand il sont en mode photo)...
y a juste à le récupérer avec un portable (ibook et imovie, par ex) via la prise firewire...(et en configurant QT sans préférence de trame)

si on dispose déjà du portable c'est moins cher que les DDVideo type firestore (le FS-4 à l'air tip-top) pas mal!

j'ai testé et effectivement c'est sans trame, ça ressemble à du progressif.

J'ai finalement trouvé une solution cheap sans besoin de nouveau matos...

y a plus qu'a bosser maintenant...

merci à tous encore et spéciale dédicace à guy-jacques

mrbbp

 

Comment !
Un technicien comme toi doute de la supériorité d'une image 1440 x 1080 sur une image 720x576 !

Fais un test avec ton appareil photo. Compare une image enregistrée en 640x480 et une image enregistrée en 1280x960, par exmple !


Amicalement

 

Il y a 2 cameras JVC grand public qui font du HDV 720p mais en 30im/s, et avec une sensibilité de 35 lux. Autre avantage pour toi, ici le pixel est carré, comme sur un écran informatique

Ce que tu nommes "hideux entrelaçage" est une astuce pour diviser par 2 le débit de données. L'entrelacement est un systeme très complexe à mettre en oeuvre contrairement au "progressif".

Sinon, du HDV sony désentrelacé te permet d'avoir une analyse horizontale de 1440 points et verticale de 540 points...
Ce qui doit pulveriser largement toute image issue d'une caméra DV, même "progressive scan"


cordialement

 

st65 cesse de détacher une proposition de son contexte.
1- Celui de la discussion où toutes mes interventions ont déclaré effectivement que 1440 x 1080 s'affiche comme 1960 x 1080 alors que 720 x 576 s'affiche comme 768 x 576 …
En ce qui concerne la photo numérique, ok, je vais apprendre !
2- Celui de la proposition elle-même :

Je répète donc :
1- que le HDV a, par conception, une meilleure définition que le DV.
2- que pour le moment, c'est encore trop cher pour moi pour que je puisse le constater de visu sur un matériel qui serait ma propriété…
3- mais, que je suis quand même en attente, pour une semaine ou deux, d'un logiciel capable de traiter ce HDV et son flux MPEG2 sur mon ordinateur.

 

Pareil que guy-jacques... tu décontextualises... l'entrelacement complexe ou non, astucieux ou pas est inregardable sur un écran informatique. Point. (désolé pour les néologismes...)

pareil pour la Sony....
je ne vois pas l'intérêt d'investir 4000 euros dans une caméra qui me donne une image de résolution verticale inférieure au dv...

les JVC.... 30p/sec... on est bien sur des specs "US" ou "colonies économiques" (je sens que ce terme va en énerver plus d'un ) )... une version "Europe" va sortir... patience donc...

Parfois je me demande pourquoi je réponds à des commentaires comme ça.... on dirait que je cherche à augmenter mes stats sur le forum !

 

-7% en def verticale, mais + 100% en def horizontale

Ce n'est pas gênant pour une utilisation informatique... bien au contraire, car beaucoup d'écrans informatique affichent encore (hélas) 60 im/s (60 Hz)

 

"Ceux qui l'ont fait en sont plutôt convaincus"
Comme Saint Thomas....
Pourtant la lecture des seules specs techniques aurait dû te faire réagir !

gniark !
Amicalement

 

Comme Saint Thomas....
Comme Saint Thomas....


ça, c'est tout à fait VRAI !

Ici, je suis promu (pas auto-promu) "Conseiller Technique…", en fait je ne suis ou plutôt n'était nullement technicien dans le domaine de la vidéo… J'ai une formation scientifique et c'est dans ce domaine que j'ai pu m'exprimer professionnellement…
Et, dans ce domaine Saint-Thomas est le patron… et le seul

Que des "specs techniques" soient excellentes, ok … Néanmoins, elles nécessitent toujours d' être confrontées à des essais en posture réelle… On peut dresser une anthologie d "exploits technologiques" qui se sont hélas mal terminés et mal terminés pour ceux qui ont cru y voir la solution d' avenir…
Justement, je pense mon rôle de conseiller ici comme consistant à dire "wait and see" en attendant les essais et même l' usage…

Si j'avais été parisien, j'aurais demandé à participer aux essais de l' équipae réunie par MR … J'attends donc que ces caméscopes soient disponibles à la location ici à Marseille (il s' y réalise aussi de la vidéo !) … Je m'y prépare, mais en attendant je mentionne effectivement l' expérience des autres mais je reste encore un brin "Saint-Thomas"…

Amicalement