Hdv grand public : intox commerciale ou réelle révolution technique ?

Re: rapport qualité/prix DV/HD

Je ne vis pas de la vidéo, mais je t'engage à te poser deux questions si tu vends tes images:
-vas-tu les distribuer en HD?
-sais-tu les monter en HD?

Si tu réponds non à l'une de ces deux questions, il est probablement plus sage d'attendre et de rester en DV.

Maintenant, il faut aussi dire que les chaînes de TV HD qui commencent à diffuser en Europe vont avoir besoin de programmes très vite, donc il y a un créneau.

 

Non, le Canon est mieux. Disons que l'image se dégrade moins vite avec le Canon, mais que le HC1 dégradé reste quand même longtemps meilleur, HD oblige.

Au sujet Astronomie, ceux qui rient oublient que la lune ou même le soleil sont aussi des objets astro, ex:
http://www.ngc7000.org/cam/moonvideo.html
http://www.technoplus.nl/astro/pict.htm
et surtout que les camescopes ont une sensibilité intéressante dans l'IR:
http://www.fortunecity.com/victorian/canterbury/222/astrovid.htm#

Et oui.

Maintenant, essayez le mode "night shot" en pose longue vers le ciel, et vous serez probablement surpris.

 

Tu vas ici http://www.xtream.ne.jp/ il faut s'inscrire ensuite tu tapes english section puis en bas à droite footage shoot by HC1 et tu trouveras quelques clips sur la page "download" (cliques en haut au centre)
Sinon si tu veux des supers clips tu tapes 1080i dans émule et tu trouves des démos de films HD "clip avril lavigne",bande annonce de "king kong" "bikini:amour: 2,5go mais ca pète bien " mais il faut laisser tourner ton pc plusieurs jours;

Comme dit plus haut il y à le site Microsoft mais c'est compressé (à 5mo/s je pense mais c'est boo aussi "corall reef adventure" "magic off flight"
Mon sony 11ht revit...

Bon si ca marche mieux qu'un xm2 j'achète (ptete bien ce matin et je bidouille le sabot pour rajouter une torche (a LEDS ) ou un micro

Au fait le micro il est acceptable ou c'est un truc immonde comme sur pratiquement tous les camescopes ?

 

hd/dv

merci pour ta reponse jerome

pour ce qui est du montage je pense qu'avec Final Cut 5 la réponse est oui
Pour la distribution comme tu le dis c'est prendre de l'avance sur l'évolution des diffuseurs...
Et pour ce qui est de la qualité ? le format caméra poing et l'enregistrement sur mini DV permet-il d'exploiter la qualité du HD ? il n'y a pas de perte ? il y en a moins en enregistrant sur disque dur ?

 

Répondons d'abord à la question micro: le micro de la HC-1 est légèrement moins bon que celui de la XM-2. Ceci étant dit, le deux donnent, pour un concert, un résultat comparable à celui que donne un DAT et un micro stéréo posés au même endroit. Car c'est là la limitation: si on veut un son vraiment bon, il faut placer son ou ses micros ailleurs que là où l'on filme... et aucun micro intégré ne peut résoudre ce problème là.


Ensuite: Final Cut peut dans sa dernière version monter le HD, MAIS il faut un mac puissant et plein de place sur le disque dur. À panoptiko de voir.

Pour la qualité, ces caméras sont remarquables mais effectivement:
-le format cméra de poing est moins stable qu'une caméra d'épaule. Ceci étant dit la PD170 a le même problème.
-il y a peu de pertes visibles dues au MPEG2 (pas plus qu'en DV), un peu plus dues au sous échantillonage de la chrominance ou à l'optique. Il faut dire aussi que les défauts se voient mieux sur une image HD que sur le DV...
-je pense qu'il n'y a pas grand chose à attendre d'un enregistrement disque dur avec ce type de caméra. Sur les tests auxquels j'ai assisté (en 720 lignes, hélas), les sorties composantes en live donnaient des résultats comparables à la lecture de la bande... le mpeg2 sur cassette DV ne marche pas si mal que ça.


Ceci étant dit, toutes ces questions sont intéressantes, mais on n'a pas tellement le choix. Si on se limite à du matériel raisonnablement transportable, disponible tout de suite sans bricoler et à un prix inférieur à celui d'une mercedes (n'oublions pas que tout investissement video sera obsolete très vite), on a:

-des caméras DV / DVCAM: matériel connu
-des caméras HDV: 4 fois la résolution, 2 fois le prix, 4 fois le temps de traitement sur PC ou Mac, pas de solution bon marché crédible aujourd'hui pour distribuer et ou afficher les résultats.

Ceci étant dit, 4 fois la résolution, c'est vraiment, VRAIMENT bluffant. Panoptiko, je te fais la proposition suivante: puisque tu as un Mac, va sur le site Apple Quicktime, télécharge les trailers HD 1080 et regarde-les, tu devrais comprendre ce que je veux dire. Et si tu ne peux pas les regarder parce que ton Mac ne suit pas, c'est aussi une information intéressante... cela veut dire que ton Final Cut va ramer en HD...

 

Ca y est vous m'avez convaicu (il manquait pas grand chose )

Vite fait un petit test en composante sur ma vieille tv pour constater que la sensibilité n'est finalement pas aussi catastrophique que je pensais,c'est meme pas mal.
Pour les couleurs (en moniteur,j'ai pas encore essayé la HD c'est nickel.Comme mon feu HC 1000.
Quand au micro il me bluffe...on entend pratiquement pas le moteur ni le zoom.(écoute au casque)J'ai mis un autre micro à coté du campour voir, lui entend le moteur :lol:
-Le zoom numérique d'habitude c'est naze et bien la ca marche.
-Complètement insensible aux bruits de manipulations
-Pour le reste il faut voir ca à l'air bien fini et bien fabriqué.
Une cassette premieur dedans et hop ca marche j'enregistre en 1080i et je relis avec visiblement la qualité DV
Pour ce prix on est gatés je trouve..
Je suis hors sujet peut etre

 

bonjour !!

Je me pose une question de néophyte certainement complètement idiote mais bon ...

Quelle camera donne de meilleures images entre une tri CCD standard et une mono CCD HDV ??? (pour filmer essentiellement des spectacles en intérieur)

Merci d'avance pour vos réponses "éclairées" !!

A+

 

Ma petite idée c'est qu'une tri ccd genre vx 2100 /dvx100 sera plus adaptée car le capteur est plus gros et plus lumineux pour cette application
Mais c'est le double du prix

La Hc 1000 à forcément ses limites mais je pense sera équivalente à une hc1000/nvgs400 qui coutent à peu près le meme prix...

 

"...et si tu ne peux pas les regarder parce que ton Mac ne suit pas, c'est aussi une information intéressante... cela veut dire que ton Final Cut va ramer en HD... "

effectivement je rame ! mais je compte augmenter la ram de mon Mini Mac et mon asso dispose d'un G5 bien plus balèze... ceci dit même en image fixe la definition n'a rien à voir!
j'ai donc bon espoir!
merci de tes conseils
une derniere question quand même : ul film en hd sur une télé normale c'est quand même plus "beau" qu'un film en DV sur la même télé, non ?

 

Cela dépend beaucoup trop du type d'éclairage pour donner une réponse sensée, mais si les éclairages sont faibles, colorés et trop contrastés (genre théâtre), ma XM2 s'en sort mieux que ma HC1.

Ceci étant dit, je vais quand même revendre la XM2...

 

panoptiko, FCP fonctionne désormais en HDV natif et ça simplifie sérieusement la tâche. Ne t'attends pas à faire tes effets en temps réel, mais FCP n'a plus besoin d'effectuer une conversion de format génératrice de perte de qualité et de temps avant de monter le HDV.

 

Mini mac ou Mac mini? Si c'est un mac mini, tu seras beaucoup plus content avec FC Express qu'avec FC pro. FC express utilise le codec "Apple intermediate" qui est moins gourmand au niveau processeur (mais nécessite une conversion longue quand on transfère le film). Ou tu récupère tes films avec iMovie et édite après avec FC pro, c'est le même résultat.
Dans tous les cas, prévois un disque dur firewire de plus dans ton budget. 300GB, par exemple.

En image mobile, ça n'a rien à voir non plus.

Euh... Non. Et c'est pour cela que si tu veux vendre tes vidéos, je ne suis pas sûr de l'intérêt. Si c'est pour les distribuer sur DVD, c'est pas la peine. Triste, mais hélas vrai.

OK. Il y a quelques exemples où tu gagnes quand même. Si tu veux faire un trucage "écran bleu", cela marchera mieux sur DVD à partir du HDV, parce que la chroma sera mieux définie. Mais c'est un peu l'exception pour faire mentir la règle...

 

Mais FCP nécessite un G5... ou deux pour éditer le HDV en Mpeg-2 natif sans que l'opérateur se fasse des cheveux blancs et abuse du café pendant les pauses, non?

 

Premier essai en DV sans réglages particuliers sortie rvb sur le projo avec 1m80 de base et comparaison avec des ruschs pris avec la DVX100:Niveau netteté c'est équivalent mais il y à plus de bruit fourmillements, dans les mouvements (le steadyshot est en route).Niveau expo les réglages de base saturent trop les blancs je trouve.
Il manque un vrai grand angle.Par contre ce mono ccd se révèle supérieur au tri de la HC1000 (peu de smear et les couleurs sont magnifiques sauf en basse lumière.La réactivité des automatismes est correcte sans plus.En HDV le démarrage et l'arret sont plus longs.La balance des blancs aussi meme lorsque le soleil décline les couleurs sont semblables à la réalité.
-Passage en 1080I.Le projecteur commute.Petite déception la couleur vire au violet sur les sombres.Je corrige vite fait la teinte sur le projecteur et j'équilibre la couleur mais ce n'est pas encore ca
-Coté son ca marche vraiment bien
-Coté sensibilité en basse lumière c'est nul mais j'ai acheté une petite torche de 3w et ca complémente bien.
-Par contre grosse claque pour le DV.En HDV tout bruit à disparu,les images sont propres...
Vous aviez raison c'est le top du top.Ils ne vendront plus de caméras DV à 4000€
Si les concurents ne se bougent pas sony va raffler tout le marché
Ce n'est pas de l'intox commerciale comme je le craignais ce produit me bluffe

 

Sûr que pour ce qui est de la finesse de l'image, y'a pas photo, mais quand il s'agit de faire un reportage sur un sujet quelconque et qu'il faut se passer d'un grand-angle, ça n'est pas forcément génial non plus :(

A quand un camescope hdv avec un range semblable à celui de la Pana DVX100, permettant de descendre en courte focale à 32,5 mm (équivalent 24x36) en 4/3