HDV... finalement pas si fragile que ça...

OK Dimm7 !

Sinon j'ai tourné pendant le week-end sur une fête médiévale avec ma Z1 et je n'ai plus de mots pour dire que je ne regrette pas mon achat... les réglages sont tops ! Seul bémol lorsque tu film un spectacle il est impossible d'utiliser la fonction "extended focus" en enregistrement !!?? et c'est grandement dommage... cette fonction est très utilte.

Je me tâte toujours avec le DVCPRO-HD, n'ayant pas le codec sur PC (peut-on le récupérer ou l'acheter séparément ?), et ne voulant pas essayé sur mon petit G4 d'installer FCP...

Est-ce que le codec Motion JPEG-A est installé avec QT Pro sur PC pour pouvoir faire un essais de qualité ?

A+

mcprod

 

MCprod

visiblement pas de prob sur PC pour mjpeg A


http://www.siggraph.org/education/materials/HyperGraph/video/codecs/MJPEG.html

http://www.newschool.edu/ac/ku/toptech/Q&Apages/files.htm#codecs

http://codecs.onerivermedia.com/

 

Dimm7

tu dis que tu as essayé tous les logiciels pour désentrelacer, donc tu as du essayé Twixtor ; qu'en pense tu ? Quelles différences avec Mpeg Streamclip à part le prix ?

A+

mcprod

 

Twixtor est moins bien pour désentrelacer que streamclip. Perte de résolution notable.(en fait ce n'est pas twixtor qui fait le travail mais un autre plug de la suite qui s'appèle fieldskit))
Magic bullet est mieux, mais "un peu" moins bien que streamclip, toujours en résolution...l'avantage c'est les réglages qu'il propose qui peuvent s'adapter aux differentes manières de filmer: lentes, rapides etc...

Twixtor est génial pour 2 choses: les ralentis avec l'utilisation des vecteurs (de morphing) et pour dé-bruiter un clip trop bruité ( grâce aux vecteurs encore).

les plugs d'un certain Graem Natress sont aussi très très bien écrit. Son désentrelaceur est parmis les meilleurs,...mais il y a rien a faire c'est avec Streamclip que tu perds le moins de résolutions...presque du vrai 1080p!

 

Pour quelles raisons tu désentrelasse ? Et pourquoi avant de monter et pas après ?

Sur quel support tu masterise tes films tournées en HDV ?

A+

mcprod

 

la question du désentrelacage est vaste, et j'ai pas le gaz de la défendre ce soir...il y a des milliers de posts sur le sujet.
On va dire que c'est tout simplement plus beau, plus ciné-génique, que ma cam DV preferée "ever" a été la DVX100 (25p), que je déteste les "striures" horizontales au montage sur le moniteur LCD ou le videoproj, que je fais beaucoup de post prod+incrustations et que cela marche mieux sans l'entrelaçage.
Je viens du monde de l'image (photographe), je fais des courts métrages expé et je voudrais que la vidéo ressemble à du film etc...etc...etc...on pourrais en parler des heures.
Je n'ai jamais utilisé de cam Sony avant le HDV, c'est donc normal que je recherche à reproduire le feeling du mode 25p ou mode frame (canon xl1)...et que les cam HD high-end les plus sophistiquées filment toutes en mode progressif (désentrelaçé).
J'organise régulièrement des projections dans des festivals et c'est insuportable de voir les artefacts d'entrelacement en grand au court de ces projections.

Pour le mastering pour l'instant c'est sur disque dur, par la suite sur DVD HD, en format données non compressée (ou mjpegA si je garde ce workflow) pour l'archivage, et en H264 pour la diffusion/projection.

Ai-je répondu suffisement?
Raconte plutôt toi comment tu fais?
Et comment tu fais pour te passer du mode progressif.
Je pense que cela dépend du milieu ou tu gravite.

Entrelacé = monde de la télé, documentaire, news, concert etc... cam: PD 150 et dérivés plus pro et plus gros d'épaule.

Progressif = court métrages, fictions, films d'art,vidéo experimentale, "motion graphism", kinéscopage etc... cam : DVX, XL1, varicam etc...

Entre les deux il y a un vrai choc de culture, et c'est pas surprenant que les gens n'arrivent pas se mettre d'accord.
Mais si on y pense vraiment, l'entrelaçage à foutu une sacrée m....
Je pense que dans l'avenir (proche) il n'aura plus court (mais ce n'est qu'une opinion) et que ceux qui ne sont pas d'accord ne m'attaquent car c'est une discussion qui n'a pas de fin.

 

Vraiment bravo pour ces échanges d'expérience d'une telle qualité Sincèrement, autant de détails sur les procédures de productions directement issues d'expériences de terrain c'est un pur bonheur à lire. Il faudra qu'on arrive à se pencher sur la déclinaison PC comme l'a indiqué dimm7.

Le parrallèle avec le DVCPRO HD est aussi très intéressant, surtout que dimm7 tu tires tes conclusion d'images que tu visualises en "full HD" sur ton moniteur LCD, donc c'est vraiment intéressant ton point de vue de terrain sur la question...

Sinon, qu'est-ce que ça donne le projet de ton ami pour France TV, quels ont été ses choix de post-prod, s'est-il inspiré du workflow (je préfère "flux de production" ) que tu conseilles ?

En tant que co-modo de ce forum, je peux vous dire que c'est un pur bonheur de voir de tels partages d'expériences...

A+

 

merci videograph pour encourager ses discussions.

je n'ai pas de nouvelles de mon pote, mais dès que j'en aurais je lui demanderais de vous écrire un post ou il racontera tout cela. Il faut attendre que tout soit bien terminé.
Tout ce que je peux te dire c'est qu'ils ont capturé via la prise composante et PAS en firewire, pour l'obtention d'une séquence targa. Cette discussion pourrait l'objet d'un nouveau thread "component vs/ firewire", avantages et inconvenients de ces differents flux de productions. Selon les americains il y aurait avantage à capturer en composantes.
Pourquoi? Franchement je vois pas pourquoi, mais bon...

 

suite sur DVC PRo HD...

une bonne nouvelle (cf.site US: HD for Indies) et pour affiner le comparatif des codecs:

dans la versions 5 de FCP la taille native du format dcvpro hd N'EST PLUS de 1280*1080 mais passe enfin à 1440*1080...même resolution donc que le HDV...un redimensionnement n'est donc plus impliqué dans l'utilisation de ce codec.
Sans pour autant réduire la compression (ce qui fait donc que pour l'instant je continue en mjpeg A) la résolution augmente, ce qui rend ce codec encore plus viable qu'avant dans un flux de production ou le HDV est impliqué au départ.

Je cite le texte d'origine en anglais:

"DVCPRO HD 1080i50 codec may well be the offlining format of choice for 1080p projects.

Here's why:

-1440x1080 for 1080i50 codec instead of 1280x1080 for 1080i60 codec. More resolution, same overall bandwidth as the 1080i60 codec. So compression is probably about the same on a "per pixel" basis, but you get more pixels since fewer frames per second. 1440x1080 is same resolution that HDCAM is recorded to tape. Different compression algorithm, but same size.

-realtime effects (I checked) work - so realtime color correction and cross dissolves. Hallelujah!

-relatively low bandwidth - 12 MB/sec or so

-transcoding time seems improved - I converted 1 minute of 24p footage to DVCPRO HD 1080i50 codec @ 24p in slightly under 3 minutes. I'll need to double check against FCP 4.5, but I think this is about twice as fast if I recall correctly and the hardware is the same as when I tested before.

Cool!

 

Merci pour ces infos très intéressantes... pour le DVCPRO HD c'ets une bonne nouvelle, qd je pense qu'on attend toujours son portage sur PC, enfin à ma connaissance ! Snif snif !!!

A+

 

DVCPRO HD 1080i50 une nouveauté ?

salut
sur FCP 4.5 et quicktime, les possibilités de conversion avec le codec DVCPRO HD n'était dispo qu'avec IPS issue de la norme NTSC (1080i60, 720p30 et 720p24).
le DVCPRO HD 1080i50 est-il donc une nouveauté ?
ou alors c'est parce que j'ai une version US de FCP que je n'avait pas le 50i ou du 25p?

Est-ce que le DVCPRO HD 1080i60, réglé à 25 ips, donne le même résultats que du DVCPRO HD 1080i50, au niveau de la qualité, fluidité etc...
(pas au niveau de la taille en pixels, puisque dimm7 a déjà expliqué les différences dans son précedent post)?
si ce n'est pas le cas, comment travailler du HDV 1080i50 en utilisant le DVCPROHD dans le flux de production.
merci
Mrfloyck.

 

super remarque de mrfloyk !
Et je pense ^m d'ailleurs que les problèmes que j'ai eu avec ce codec étaient liées à ce que tu dis.
Mes essais étaient basés sur le seul codec DVCPRO 108060i dispo à l'heure actuelle et basé sur la norme ntsc, malgré ma version FR de FCP 4.5.
Donc je redonnerais une chance au DVC PRO quand la version 108050i sera dispo.
Malgré tout son taux de compression est superieur au MJPEG A....mais bon si ça marche en DVCPRO HD 1080i le confort sera superieur!

 

dimm7, dans tes conversions avec en DVCPRO 1080i60, tu ramenais à 25 le nombre d'image par seconde out tu laissais à 29.97ips par defaut?
mais bon même à 25 ips, je pense que c'est pas très optimisé.
attendons FCP 5 le DVCPRO 1080i50.
a+ mrfloyck

 

j'étais à 25 bien sure.
Mais je ne vois pas comment cela à pu jouer sur des "pertes de netteté" et des vibrations désagréable sur les verticales...de toute façon c'est vrai que j'ai jugé sur un codec inadapté...et pourtant j'en ai entendu plud d'un en Europe autre pay PAL l'utiliser...

 

Intéressante cette histoire avec le DVCPRO-HD, j'aimerais réellement faire un test comparatif entre le Motion JPEGA et le DVCPRO-HD.

Dans FCP5 c'est la version 1080/50i qui sera fournie ?

A+

mcprod