HDV deSony = arnaque ou progrès?

Délire total!!!

Je n'écris pas souvent pour ne pas encombrer un repaire déjà bien fourni, mais je trouve la coupe un peu pleine... dans ce débat (et l'autre sur la Sony FX1).

Un test a été effectué par MR et Sébastien Gaillard qui tous deux concluent à un évident progrès. Caméra Video leur emboite le pas et Kremer n'a pas la réputation d'un lèche botte. Alors bien évidemment il faut tester par soi même pour évaluer le progrès réalisé, mais parler d'arnaque me semble complètment surréaliste et un tantinet méprisant pour ceux qui ont déjà donné un avis motivé.
Quant aux arguments pro/amateur, ON S'EN FOUT. Si la qualité de l'image est meilleure elle l'est pour tout le monde. Quand je suis passé du VHS au S-VHS j'étais comblé. Quand je suis passé du S-VHS au DV j'étais comblé. Quand j'ai acquis la VX 2000 j'ai été comblé. Et je suis bien certain qu'un jour je serai comblé par le HDV car INELUCTABLEMENT nous irons vers plus de définition. Bien sûr il faudra changer la chaine de visualisation, mais là encore la haute définition est inéluctable. Et nous souhaitons tous plus de qualité.

Alors raison gardons. Ce camescope semble d'après les experts un net progrès et il faudra s'équiper en HDV pour en profiter. Ce sera cher mais toutes les nouveautés sont chères, il s'git d'un choix individuel. Voir un bas relief en définition DV ou en HDV ne relève pas d'un côté pro ou amateur, créatif ou non. Cela relève simplement du plaisir de retrouver sur écran l'émotion que nous avions ressentie lors du tournage et pour moi, c'est cela l'important.

VIVE le HDV et VIVE le futur THDV (dans 10 ans? )

 

d'un autre coté, si on arrive à convaincre tout le monde de ne pas se la payer parce que c'est de la daube, on pourra se l'offrir dans 6 mois pour 1500 euros

 

Vite ! jetez vous sur la FX1 !

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: 1500€ :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

et la Z1 : 2500€ ? :lol: :lol: :lol: :lol:

Au contraire... tous seux qui veulent etre a la pointe de la technologie vont se l'arracher et feront joujou avec leurs copains dans la cour...pendant se temps la, grace aux frimeurs "Sonyste", les fabuleuses agdvx100A et XL2 baisseront !

Finalement vous avez raisons : acheter là ! et maintenant !

 

1500 €!!! Ne rêvons pas... Je n'ai pas connu de nouveauté haut de gamme depuis 15 ans à moins de 17000 FF ou disons 3000 € et cela me semble tout à fait justifié. D'ailleurs tous ces camescopes emblématiques d'une génération durent au moins 3-4 ans et les prix baissent finalement peu, c'est l'inflation qui érode le prix...

 

bien sur, 1500 euros, c'était surtout pour la vanne
(quoique si VRAIMENT personne ne l'achete... )

ne t'emballes pas, il n'est pas encore clairement démontré que la HDV c'est de la quinquaille

en tout cas, Gigidu13 semble dire que le mpeg2 (sur la GR PD1 en tout cas) fonctionne à merveille

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=71072&perpage=30&pagenumber=12

wait and quoi déja ?

 

Allons bon... fais pas la tête, les stats sont comme plein de bonnes choses, quand elles vieillisent, faut les renouveller...

Remarque: osez faire un amalgame stats/niveau de connaissances montre bien le clivage pro/gp... seuls les gp avec des stats ont le Savoir... me reste plus qu'a reprendre mon vieux pseudo... la mentalite francaise sera toujours un cas mondial...

a bon entendeur...

 

"seuls les gp avec des stats ont le Savoir..."
lol, lire:
"Seuls les pros (autonominés ?) avec des stats ont le Savoir..."

 

dans mon cas, n'ayant jamais bossé qu'en 16mm et en dv semi-pro, c'est un peu normal de ne pas connaitre toutes les subtilités des "modeles pros"...

ne monte pas sur tes grands chevaux avec des sentances de ce type: "vouloir faire du Cinéma SANS connaitre les parametres de reglage d'une Image ????"

en pelloche, tolérance d'expo fixe, c'est donc une remarque totallement gratuite.

De plus, la question n'est pas la, mon propos est de savoir si les réglages optimisés de maniere à avoir la plus grande latitude d'exposition (c'est assez clair la ?) sur la GY-DV5000 permettent une plus grande latitude d'exposition que celle proposée par le préset cinelike de la AGDVX, question pour laquelle je n'ai toujours pas eu de réponce, seulement du chippottage alors que le sens de la question est à la base assez évident.

 

Amalgame quand tu nous tient... (apres je vire ce pseudo)...

On se croirait sur un forum de gamers: ma souris coute 600balles, c'est la best... ouais mais mon tapis de souris c'est un func ultra...blablabla... ou sont passer les scrores dans ces discours ?

L'objectif n'est il pas d'etre objectif ?

 

eric D, je crois que j'ai compris ou il y'a confusage:

si je parle du cine like de la agdvx, c'est précisément parceque, en théorie, dans la dv semi pro, c'est cette camera, avec ce mode la, qui te donne le maximum de tolérance par rapport aux ecarts de luminosité extremes d'une image

et pas juste parceque " cine like, donc cinema, parce que je suis un gros beauf "

you know ?

 

d'abord, merci pour ta réponce, eric D.

ensuite, c'est juste à titre perso (et n'apporte rien au forum, je m'en excuse, je ne suis qu'un homme) :

la question étant:

bien, décortiquons donc (c'est bien, j'ai du temps la)

le fait que la AGDVX n'utilisait pas un DSP ni une petite compression des blancs n'a jamais été évoqué me semble t'il

bon, ben voila une notion que j'apprends à l'instant
en passant, un petit lien ou des explications concernant les differences utiles entre gros et petits CCD seraient les bienvenues

c'est seulement ce qu'il m'avait semblé comprendre en lisant diverses revues, autant pour moi

peux tu m'en dire plus ?
en quoi consiste ce décallage dans la courbe ?
(ou file un lien expliquant le procédé de la AGDVX s'il te plais)
uniquemennt décaller la courbe ne reviendrait pas au meme que d'ouvrir ou de fermer un peu le diaph ? dans ce cas, big arnaque non ?

entierement d'accord avec toi sur le principe
(toujours aucun lien avec ma question, je cherche pourtant)

oui, toujours d'accord

une fois les données enregistrées, un blanc brulé ou un noir bouché sont irrécupérable, tu preches un converti, je te rassures

d'ou, comme tu le dis, utilisation d'un DSP pour atténuer ce défaut
en video

bien, ce qui est déja sympa

ah j'oubliais, "la réponse est la dans ta question"
ben non, cqfd

maintenant oui

ne t'en fait pas pour mes états d'ame
mais je te cite à nouveau:

"benn il faut apprendre a lire la doc ..."

"mais vouloir faire du Cinéma SANS connaitre les parametres de reglage d'une Image ???? "

"attend reflechis un peu la réponse est la dans ta question"

me faire agresser ne me dérange pas foncierement, encore faut il que cela soit justifié

j'avais envie d'entendre une réponce, voila qui est fait

et pour juger d'une eventuelle mauvaise foi de ma part, il te suffit de relire le topic, c'est suffisamment parlant je pense

calme un peu tes ardeurs eric D., ca éviteras peut etre à certains, comme moi, de devoir polluer le forum pour te démontrer par a+b que patati et patata...

 

i've got a crush on you (aucun rapport)

Ha, c'est beau un monde qui se comprend !

une chtit question de goretl : la pd 170 penche t-elle en avant lorsqu'on rajoute le grand-angle ? Et si oui, est-ce vraiment genant ? (hormis sur trepied bien entendu)

 

Ce n'est pas tout à fait juste. Si le capteur CCD a effectivement une dynamique définie, la courbe de gamma a bien une influence sur la sensibilité et la latitude.

La courbe du gamma influence bien sur la dynamique de l'image, elle peut agir à la fois en compresseur ou en expanseur, et par conséquent elle modifie à la fois la sensibilité et la latitude de l'image de maniére non linéaire.

Je te cite un extrait de l'essai de la DVX100A par ADAM WILT:

Début de citation:

Cine-like_d (dynamic range) slightly flattens the top of Cine-like's gamma curve, adding latitude in the highlights. Cine-like_v (video) adds a slight S-curving to the Cine-like_d gamma, flattening shadows and highlights slightly to steepen the midtones, adding punch. Plain old Cine-like has been retained to allow interoperation with DVX100s, according to Product Manager Steve Golub.

All the cine gammas incorporate knees. One of the issues that folks had with Cine-like gamma on the DVX100 is that there was no highlight compression; when scene brightness hit 109-percent, it was hard-clipped. Cine-like on the DVX100A has a knee at around 100-percent with a slope half that of prekneed video. Cine-like_d's knee kicks in at the same point but compresses brightness a bit more vigorously. Cine-like_v has a knee at 105-percent, further flattening highlights. Compared with Cine-like gamma on the DVX100, Cine-like with its knee buys an additional 1/2 stop of highlight detail. The Cine-like_d and Cine-like_v gammas add almost 1/2 stop on top of that, for nearly a stop more latitude than the original DVX100's straight-line Cine-like gamma.

Fin de citation.

Citation extraite de l'article d'ADAM WILT (Il faut être loggué pour avoir accés à l'article):
http://www.dv.com/news/news_item.jhtml?LookupId=/xml/review/wilt1203

Le seul fait d'avoir ajouté un Knee et d'avoir changé la réponse du gamma a donc permis de gagner 1 diaph.

Le gamma, c'est une courbe de transfert d'entrée sortie du niveau video qui va être modifié de maniére non linéaire. Exemple ci dessous des diverses courbes de gamma de la DVX100:



Ca ne peut pas être considéré comme un gadeget, car même si n'importe quelle courbe de gamma peut partiellement être émulée en Post, il ne faut pas oublier que dans une caméra, la DVX100A par exemple, l'image traitée par le gamma est calculée sur 12 bits (4096 niveaux) avant d'être compressée en DV sur 8 bits (256 niveaux). Si on veut modifier le gamma en Post, on le fait donc en 8 bits aprés compression, et on degueulasse plus l'image que si le gamma avait été appliqué dans la caméra en 12 bits avant compression DV.

A lire aussi:
http://www.dv.com/news/news_item.jhtml?LookupId=/xml/feature/2003/wilt0203

Pour en revenir à la FX1, puisque que c'est quand le sujet de départ, je pense qu'avant de continuer le débat qui s'enlise un peu, il serait peut être bon de faire de vrais tests comparatifs avec des caméras side by side, avec les ténors de la catégorie, FX1 donc, XL2, DVX100. Pour le moment, on est plus dans la spéculation qu'autre chose.

J'ai vu aussi dans ce thread la comparaison de la photo réduite d'un Nikon D70 comparée à une image SD 1/2 pouce agrandie. Je ne sais pas avec quoi ca a été agrandi, ni à quoi ressemblait l'image d'origine, mais je ne trouve pas ce test probant.

Je vous livre donc cette comparaison qui me semble plus réaliste. Les images sont en MPEG2, 720p. Les images de la premiére caméra, c'est une DVX100 dont l'image a été agrandie avec un logiciel spécialisé, et la seconde image, c'est une JVC HD1 dans sa résolution d'origine.

La JVC a une résolution supérieure au DVX100 agrandie (ca parait quand même logique), mais l'image de la DVX100 est loin d'être ridicule.

 

scan - video: vertical resolution: 380 lines
- frame mode: vertical resolution : 450 lines

le frame mode: kezako ?

et s une doc sur la GY-DV5000, je lis ceci:

"3CCD 1/2' à transfert d'interlignes"

en quoi consiste le "transfert d'interlignes" ?

 

C'est plus complexe que cela. Certes, le capteur aura toujours ses limites, mais n'oublies pas que l'essentiel de l'image ne se situe pas que dans les noirs ou les blancs. La courbe de gamma peut améliorer un petit peu les choses, c'est un fait établi, jusqu'à pratiquement 1 diaph sur la DVX100A. C'est encore loin du 35mm, mais un diaph en plus c'est mieux que rien. Pour s'en convaincre, il suffit d'essayer une DVX100A et de faire la comparaison.

Sur une pellicule les blancs et les noirs sont compressés aux extrémités, ce qui revient à modifier la courbe de gamma. La grosse différence, c'est que la pellicule peut aller chercher beaucoup plus de détails dans les blancs qu'un capteur CCD et offrir ainsi compression plus importante. L'avantage d'une courbe de gamma adaptée, c'est qu'elle va pouvoir exploiter toute la dynamique possible du CCD.

Photoshop ou n'importe quel autre logiciel ne peut faire qu'une émulation approximative d'une courbe cinelike gamma. Quand tu enclenches le cinelike gamma sur la DVX100, tu peux ouvrir un peu plus le diaph sans pour autant surexposer d'avantage les blancs. Tu as donc forcément plus de détails dans la vidéo, et ce n'est pas Photoshop qui va recréer ces détails.