HDR FX1 Qualité d'image

qualité d'image

Salut,

je suis nouveau sur ce site et j'ai lu les messages concernant cette effet de vague.
Est-ce que le problème est résolu?
Ce problème est il sur tous les modèle FX1 ou seulement sur celui là car j'ai l'intention de m'en acheter un.
merci

 

Le probleme provenait de la configuration informatique, pas de la caméra.

 

A Eric D

Demain (18 mois maximum), nous trouverons dans les hypermarchés des cam HDV à 399 € avec des kits de montages HDV gratuits.

Exactement comme pour le DV aujourd'hui...

DV dont on rira alors comme l'on a ri du VHS lors de l'avènement du DV.

Car je suis certain, que lorsque le DV a vu le jour, Monsieur Eric D. c'est acharné à démonterer la même choses que pour le HDV aujourd'hui.

Dans moins de 10 ans, le HDV sera grâvement dépassé. Gràce (et non à cause) aux nanotechnologies, aux mémoires tridimensionnelles et à la biotechnologie. Demain les optiques seront formées d'eau et seront parfaites, comparées aux meilleures d'aujourd'hui.

Je serai curieux de lire les critiques d'Eric D. à ce sujet : j'en ris déja !

Car il remontera en selle, pour un tour de manège : c'est pas ci, c'est pas ça. C'est trop ceci et pas assez comme cela !

Nous vivons une époque formidable mon bon Eric ! Et en ce qui me concerne, c'est plutot la crainte de rater les prochains rendez-vous avec la terchnologie qui me préoccupe, et pas leur nature.

La vie est trop courte !

Alors pauvre monsieur Toutlemonde ?

Non. Pauvre Eric D, avec sa grosse cam et ses grosses critiques.

Amicalement à Monsieur Eric D et à tous.

Pimak

 

je me permets de dire mon mot concernant ce dernier post.
je suis moi aussi amateur, mais je travaille souvent avec des pros (je suis dans une école de ciné et je suis souvent sur des tournages) et il faudrait un peu arrêter de taper sur Eric.

C'est vrai qu'il a des partis pris, mais c'est logique. Dans le monde pro, on ne s'extasie pas sans arrêt devant le matos comme celui dont nous traîtons, et quand on dit, "ouais la HDV c'est génial et tout" (je simplifie), c vraie que ça peut l'être, mais difficilement en pro (ou alors, dans de toutes petites structures...)

Le monde pro ne s'encombre pas de débat comme le nôtre puisque de tt façon, prendre une hdv ou une autre grosse cam qui est en photo pleine page sur certains post, n'est pas le vrai problème.
Ce sont les gens, les techniciens, le savoir faire, le vrai problème. Mais ça, on l'a déjà dit, et ça se vérifie partout.

Louer une cam, c'est pas le prob, trouver le mec qui sait la faire marcher à 90 %, c'est déjà plus dur.
Et quoi qu'on en dise, je fréquente parfois le milieu pro et je n'ai jamais vu d'équipes sérieuses travailler avec du matos grand-public. N'importe quel technicien qui a de la bouteille, ne prendra pas ce matériel. Même nous, à l'école, en 4ème année, on passe au béta, voire au vrai HD de Sony...car on ne peut pas se permettre de cette qualité dv...

Alors le HDV, c'est peut être très bien (je l'espère d'ailleurs) mais même si ça fait sa petite révolution, le monde pro tournera comme avant...

Et on pourra toujours dire "oui, un tel à fait son film avec une dv) moi j'ai vu le dernier Danny Boyle, et avec sa XL1, ça choque les habitués de la pellosh... Y'-a-t-il eu révolution pour autant..? Est-ce que le film aurait couté + cher avec une Béta...?

amicalement

 

A Freevinz

Sans aucun esprit de polémique, mais dans un esprit d'ouverture, je me permets cette réponse.

Seul le résultat compte. L'Histoire regorge d'exemple !

Si le résultat est bon, beaucoup s'informeront alors des moyens. Parfois avec surprise...

Je me souviens des premiers films de Claude Lelouche. C'est une brillante démonstration de ce qui précède : Avez-vous souvenir des séquences tournées avec une Beaulieu 16 mm, alors même que le 16 de l'époque ne valait pas le DV d'aujourd'hui ?

L'émotion véhiculée par ces séquences est vive, spontanée; sans pour autant tomber dans les excès de mouvement de caméra style "reporter de guerre qui fait caca dans sa culotte parce que ça va chier"

Ceci ne change par ailleurs rien à ma critique à l'égard de monsieur Eric D. Critique à laquelle j'ajouterai cependant ceci, ce "gros nounours un peu bougon" m'est fort sympathique, ne lui en déplaise.

Amicalement,

Pimak

 

(private)
tiens, celui de Jacques qqch est tourné en DSR 570 (+pro35)
ca m'a plutot étonné pour un fin d'études...reste à voir en proj'

et oui, au fait, pq il l'a pas tourné en beta ??

et re-??

 

A Eric D.

J'ai acheté un projecteur video PHILIPS BeClever 800X600 pour 799 € chez MAKRO près de Bruxelles. Actuellement ils ont un Canon (800X600 aussi) mais pour 999 € http://www.makro.be/Content/folder/2/index.jsp à la page 25 du catalogue "non food".

J'espère que l'engouement pour la HDV (d'un anthousiasme déjà très élevé) va booster les définitions. Les constructeurs essayent toujours - marketing oblige - d'anticiper la demande, et je crois que c'est déjà dans l'air du temps...

Mais dis-moi Eric, pourquoi une définition de 800X600 pour le DV ? Pourquoi ce surplus de pixel par rapport à la définition du DV ?

Quand à l'ATHLON, c'était bien le concurrent d'AMD au P4 d'INTEL. Et cet ATHLON là, le Thunderbird 1200, était plus performant que son homologue d'INTEL à l'époque.

D'autre part, je certifie avoir utilisé la machine proposée 500 € - et objet de tes railleries - depuis novembre 2001 pour effectuer du montage vidéo DV avec Adobe Première 6.0 et la carte d'acquisition PINNACLE DV 200. Pendant ces trois années, je n'ai JAMAIS connu de perte d'image.

Qui a écrit pouvoir traiter du HDV pour 300 € avec Adobe ?

Quand à cette caméra, j'attends les derniers prix pour une série d'accessoires (jaquette anti pluie, batteries 970, ...) de marchands parisiens (et d'ailleurs) pour la commander. Je devais de toute façon changer ma caméra DV, très fatiguée... alors pourquoi pas cette Sony FX1 ?

Si tu as un (très) bon plan pour les prix, je suis très à l'écoute ! Merci d'avance.

Quand aux lentilles à l'eau, cela fait des centaines d'années qu'on les cuits comme cela !?!

Je n'ai pas trouvé cela dans Sciences & Vie, mais dans le livre de recette de ma grand-mère. D'autre part, si tu veux, tu peux toujours y ajouter du vin !

Bisous, et à plus !

Pimak

 

A Eric D.

Ces lentilles là, c'est des lentilles allo...

Quand au projecteur Philips BClever, je ne l'ai pas acheté pour la HDV ! C'était en juillet et j'ignorai - malheureusement - l'avènement du HDV.

Le PC avec l'ATHLON Tunderbird 1200 tourne sous Windows 2000, sans raté depuis trois ans. Il peut franchement faire le bonheur d'un débutant qui n'aura pas à se faire de soucis de configuration ni de mise à jour, ni de complément. Il est complet... et bien rodé.

Cette fois bonne nuit, et merci pour les messages !

Amicalement,

Pimak

 

...mais où sont donc passés tous les possesseurs de FX1 ?
on ne les entends pas beaucoup sur ce forum.
Pourtant ils sont à même de nous éclairer de leur expérience :(
ALLO, IL Y A QUELQU'UN ?

 

en fait c'est simple Eric.
Si j'ai tout compris, soit j'opte pour un cam haut de gamme DV et je me fais plaisir tout de suite en faisant un gros chèque... :( soit j'opte pour un cam haut de gamme HDV et je me fait aussi plaisir tout de suite, mais je fait un TRES gros chèque!?:( :( :(

 

on l'avait bien dit!!

parler de projection de HDV sur un Vp de 800x600 c'est même pas la peine. Le HDV sur Vidéo Projo c'est forcément du 16x9 ou assimilé (1280x720), le 5/4 donne une image trop haute pour le champ visuel, qui est plutôt effectivement plus proche du 16/9. Un tel VP se vend maintenant 1500 à 2000 euros (le mien 1540 en aout dernier). Rien à faire contre le HDV : le dvd des "JMJ" de Jarre à Bejing (pour moi ça reste vulgairement parlant "Pékin"!) montre ses limites en regard des clips HDV de chez Sony ou JVC. Un portable (ou maintenant le super super disque dur externe autonome à télécommande DVICO) permet une projection de tout premier ordre pour pas cher en liaison YUV. Si on projette des photos en 1280x720 elles seront en progressif et ça donne une bonne idée de ce que sera la hdv (tous ceux qui bassinent les autres avec la résolution qui n'est pas gna gna gna de 1980x1080 -et qui oublient que c'est de l'entrelacé- devraient regarder en laissant leurs préjugés au vestiaire. Quelqu'un peut-il ici rappeler le pouvoir de résolution de l'oeil en mm à la distance de 3,5m (la distance à laquelle un vulgaire pékin peut voir une image dans son salon -en 1,80m de large sur 1m,1 de haut- ? On ne voit pas la grille d'un VP à cette distance (cases de 4mm de côté environ) , à quoi servirait d'avoir bien plus de pixels? on n'est pas tout candidats à la réalisation de vidéos pour Bercy. Les clips sur la nature, les paysages sont somptueux, et ça me branche! Pour ceux qui s'intéressent à la vie entre chien et loup, ils vont devoir avoir des cams hdv autrement plus lumineux pour être à la hauteur, pour l'instant c'est loin d'être probant : la nuit, entre chien et loup, tous les chats sont gris!! inscrivez, greffiers!

 

Eric, je pense que tu ne le fait pas exprès pour les photos, mais ça sert strictement à rien de la mettre en grosse définition, on ne la verra pas mieux. Dans ton cas on ne les voit pas, elles rentrent pas dans un 1280*1024...

Donc pitié, diminue la définition en pixels : je pense qu'un bon 400*300 est largement suffisant et en plus on pourra en profiter...

C'était juste en passant..

PS : si tu sais pas faire demande en MP

 

Ben on parlait plutot de "28 days later", tourné entierement en XL1

Donc (tout à fait HS, pardon), pourquoi bougre ne pas l'avoir tourné en beta, vu que le but c'était de gagner du temps sur certaines scènes, genre dans les rues de Londres, d'apres ce que j'ai compris
Si qqn à une réponce, je l'invite à troller ici.

 

Sans vouloir te brusquer,

il est interdit d'utiliser un lien qui renvoie vers une image sans en avoir eu l'autorisation de l'auteur...bon ça d'accord, personne ne le fais.

Je comprends le gain de rapidité, mais je vois aussi le résultat...qui est ma foie, assez désatreux.

Je ne remettait aucunement en question tes capacités à jouer sur la taille d'une image...je ne comprennais pas l'entêtement à poster des images qui font 3 fois l'ecran ! Maintenant je comprends.

PS : ... APN 6 Mpix.... suite à notre petit échange de posts...tu dois avoir un problème avec l'égo...je ne vois pas l'interêt de me citer tout le materiel que tu peux avoir en ta possession !

 

HDR-FX1E = L'extraterrestre ?

Si je fais la synthèse de ce qui a été publié sur ce forum, cette caméra - dans ses deux déclinaisons et en fonction de l'usage auquel on la destine - est un très bon outil MAIS isolé dans la chaîne vidéo par ses... hautes performances !

En conclusion, gràce à ce forum, je suis décidé à acheter cette caméra, même si elle fait quelque peu figure d'une extraterrrestre isolée de sa planète native; la planète HDV, située au confins actuels de l'univers technologique.

J'ai toutefois une grande confiance dans la technologie galopante du Conseil Suprême de cet univers : le tout puissant Système Omniprésent de Navigation hYper-en-avance-sur-tout-les-autres. En abrégé S.O.N.Y.

Demain, la chaîne sera complète et le destin s'accomplira : l'envahisseur venu de l'espace de l'HDV vaincra et l'Humanité progressera une fois de plus. Alleluïa, Alleluïa !

Mes amis, à vous tous, un seul mot : MERCI !

Amicalement

Pimak