HDR FX1 Qualité d'image

ça se mange sur place?

C'est ce que Jean-Paul (Sartre, pas St Paulin) disait du jazz, comme les bananes! Cela serait-il vrai de la vidéo? Sans remonter au déluge le "tourné monté" était (est toujours?) une discipline de la tv d'actualité. Les vrais pros montrent leur supériorité dans les délais d'exécution d'un montage, mais un amateur a deux créneaux qui peuvent se cumuler :
* être le seul présent sur un évènement (crash du Concorde)
* prendre son temps pour des montages délaissés par le "cirque médiatique"
Dans les deux cas on fera appel à lui (actualité brûlante ou archives particulières) et on ne sera pas si regardant sur la qualité : la célèbre photo du Che était à l'origine très loin d'être valable du point de vue photographique.
A quoi bon se bouffer le nez. L'éternel débat de la sclérose des institutions, version médias. On en vient même à englober les défauts dans l'aspect "historique", ou émotionnel, au besoin en rajoutant du secoué ou autre défaut, un peu comme on tire dans les meubles copiés pour faire des trous de vers... La nostalgie n'est pas près de disparaître, c'est sans doute mieux ainsi.
Au niveau du téléviseur ce que l'on reçoit dans son salon peut quand même bénéficier de la hd : vu de mes yeux, la qualité actuelle du SD est en dessous de ce qui sort d'un camescope hd, donc ça ne peut pas durer bien longtemps.

 

Re: Sans vouloir faire de la psychologie

Que les choses évoluent, oui, mais il ya toujours un gouffre en le matos pro et le matos amateur.

Le format HDV reste globalement MERDIQUE et ne peut en aucun cas prétendre titiller un format pro comme ne serais ce que le DVCPRO-HD (je mets un exemple panasonic car le repaire est vraiment sony addict !!).

Fais un pan horizontal dans une forêt avec ton FX1 et ton GOP de 15 + le goulot d'étranglement de 25 mb/s et tu verras que ca le fais vraiment pas.

Quand au cinéma, si tu trouves que cela n'as pas évolué, c'est que tu n'est pas sorti depuis 1924 de chez toi.
Quand tu voies ne serais-ce que l'évolution des négatifs.
Tourne avec du vision2 de kodak et on en reparlera.

 

Re: Re: Sans vouloir faire de la psychologie

Je vais parler comme Eric : franc et direct :

Je n'ai jamais dit que le cinema n'avais pas évolué, simplement en comparaison au domaine amateur et tout venant, il nous est donné, à nous amateur, depuis peu de temps la possibilité de réaliser des choses qui étaeint totalement inimaginables il y a 10 ans... il est loin pour moi le temps où je montais de magnétoscope à magnetoscope avec une dégradation d'image à chaque passage de la bande.

C'est quand même pas difficile à comprendre....... Mais c'est sûr qu'avec un débit de 3000000Mb/s vous allez nous pondre des choses formidables !!!

Je ne suis qu'un amateur, mais je fais des choses qui sont bien plus abouties que bon nombre de professionnels... Peut être parce que j'ai les moyens d'y consacrer du temps et que je n'ai pas de traites à payer à la fin du mois... quoi qu'il en soit le travail est beau et j'ai pas une caméra de la mort : un pauvre Tri-CCD qui date.

Maintenant si les "pros" ont peur de se faire marcher dessus à cause d'une évolution materielle (car la HD en est une!) et qu'il on trouvé ce prétexte pour pallier à un manque d'imagination....alors je dis bravo.

A vous entendre parler on se demande qui a la plus grosse ? c'est déplorable, sterile.

Un petit dernier mot : Regarde dans le dictionnaire les termes "Nuances", "2ème degré" et "caricature"

 

Je ne crois pas avoir fais dans la caricature mais simplement remis les choses en perspectives...

Personne ne peut mettre en doute l'évolution technique mais Lapalisse (orthographe ?) n'aurait pas dit mieux...

Quand aux Pros, ils ont déjà leurs formats HD depuis un moment... Et, tout ce qui va avec pour le monter et le diffuser...

C'est plutôt toi qui est la bourre et qu'elles que soient les qualités de la FX1 et elles sont réelles, ce n'est pas avec cette caméra que tu leur fera la nique aux pros.

Quand à savoir si tu fais mieux ou pas, on tombe là dans le domaine de la subjectivité...

Ce qui est beau pour toi , ne le sera peut-être pas pour moi...

On reste tous d'accord que l'imagination et la créativité ne seront jamais dépendante d'un format ou d'une caméra, et, c'est tant mieux.

 

ptdrr le dial de sourd:lol:

 

Tu n'as pas compris ! je ne parlais pas de tes remarques à propos de la caricature, mais de ton manque de compréhension lorsque je comparais l'évolution du monde amateur et du monde pro...

Non Monsieur je ne suis pas à la bourre, simplement cela fait 10 ans (environ) que le Mini DV existe et aucune évolution majeure n'avais vu le jour. Permet nous de nous réjouir quand à l'apparition de la HD à un prix abordable.

Dernier point : Faire la nique aux Pros... ben si justement, on peut leur faire la nique avec n'importe quel petit materiel...
Note que je ne suis pas en concurrence, mais les objectifs de temps et de financement forcent souvent les pros à bacler un travail !!!

Si tu ajoutes le materiel, le temps et les moyens... c'est sûr que là, nous amateurs nous sommes à la rue et retournons tranquillement à nos montages de vacances sans grandes prétentions.

 

:lol: :lol: :lol:

Dite moi ca ce cartone grave dans ce sujet, une engueulade de fini (eric D vs jessy_hdv) et ca recommence aussi tot (docarno vs sucrerat). :lol:

Continuez com ca les gar, ca met de l'animation dans le forum :lol:

 

Une fois de plus, on mélange un format et les caméras qui utilisent ce format.

Le format est le même depuis 10 ans mais permet moi de te dire que les caméras ont beaucoup évolué durant cette période. L'AG-DVX100AE et la XL2 n'ont vraiment rien à voir avec leurs lointains ancêtres.

Je me réjouirais quand ce que je tourne en HD sera fidèlement enregistré et restitué. Ce qui n'est pas le cas pour l'instant avec le HDV, amo.
LA balle est maintenant dans le camp de Canon et Panasonic. Attendons.

Tu vas vite en besogne, Gringo...
Dommage que tu ne sois pas en concurrence car tu aurais le moyen de prouver tes dires...

Je connais des gens qui bossent très vite et qui font du très beau boulot...

Je crois honnêtement que :
a°) Tu pêches par optimisme.
b°) Ton ego est un peu trop développé pour entendre raison.

(nota : rayer la mention inutile)

 

A tous les pros

Moi je pense simplement que vous poluez ce forum.

Nous les pauvres amateurs nos problèmes sont plus simples :

Ce camescope constitue-t-il une avancée en terme de qualité d'image principalement par rapport
à ce que nous connaissons, par exemple et pour rester grand public une VX 2100 et on en a rien à foutre du domaine du pro.

C'est tellement évident qu'il y a un gouffre entre pro et grand public .

Alors pourquoi toute ces discutions stériles?

A moins que ce forum soit réservé aux seuls pros ?

Et si nous les amateurs on rêve qq fois et qu'on dit de conneries, est-ce un crime ?

Laissez nous nos illusions.


@+

 

HANS2,

Il ya quand même une différence de prix certaine entre une VX2100 et une FX1...

Quand à une meilleure qualité d'image en HDV par rapport au DV, en matière d'encodage de la couleur la réponse est semble-t-il : NON.
Apparemment, on est toujours en 4:2:0 avec le HDV.

Et, puis avant de lacher au minimun €3500 sans compter les coûts annexes, cela vaut peut-être le coup de débattre.

 

Pour répondre simple :

- Je ne suis pas en concurrence avec les pros... car je ne veux pas l'être, ce n'est pas mon métier...tu noteras dans mes propos qu'ils sont très souvent mitigés (le fameux rapport qualité/temps/rémunération)

- Je ne mélange aucun format : le codec DV n'a pas évolué, le materiel oui : meilleurs objectifs, meilleurs capteur, meilleur rendu des couleurs grâce à une meilleure électronique, etc...

- Le HDV est-elle réellement une évolution, même si son codec est aussi destructif ! La réponse effectivement ne nous appartient pas

- Mon ego n'est pas trop développé et encore une fois tu interprètes mes propos à ta sauce : je n'ai jamais prétendu faire mieux que tous le monde. Je ne pêche pas non plus par optimisme, je pense même coller relativement bien à la réalité. Le gouffre Pro/Amateur ressemble maintenant à un grand fossé et cela m'étonnerait guère que des amateurs viennent vous mordiller les chevilles !

 

AH ! J'avais oublié que le monde professionnel s'arrêtait au car de régie. Si tu fais du film publicitaire, t'es pas PRO, t' es un amateur qui tend à gagner un peu d'argent...

La télé n'est pas faite que d'émissions à la Star AC et de JT à Scoop.

Je confirme mon impression : Les gens de la profession, voient d'un mauvais oeil toute cette évolution du materiel... Nous ne remettons pas en causes vos compétences. Par contre une évolution matérielle à bas prix, apporte les moyens à des gens ayant du talent de faire de belles choses.

On ne fera pas de films avec une FX1, mais peut être de beaux reportages...

 

Tu confirmes encore ce que je pense : ce qui t'interresse c'est de jouer les gros bras avec tout ton matos et dire ben moi j'ai ça et toi pas nananère.... Preuve en est des photos que tu balances....elles rentres rarement dans l'ecran : "Elle est pas grosse ma photo"

Alors je n'amalgame rien du tout.... Je ne veux en aucun cas ressembler à un "pro", je ne suis pas interressé par un budjet de what million d'euro....et je ne m'estime surtout pas lésé. Je ne suis qu'un amateur averti qui fait de la vidéo, puisque c'est de vidéo dont je parle, pour son égoïste plaisir.

Je pense qu'il serait temps que tu descendes de ton estrade Monsieur le Modérateur, que tu te mettes un petit peu à la place des gens qui ne jure pas que par du matos haut de gamme.... et que tu vois le problème d'une autre fenêtre. C'est ce genre d'attitude qui font le talent et pas un budget.

 

Le propos n'est pas : Est ce que les boîtes de prod vont passer au HDV ?
mais plutôt Les petits amateurs vont'-ils pouvoir passer du DV au HDV sans pour autant devoir vendre leur voiture et utiliser toutes les allocations familiales !

Si l'on pouvait se le permettre, on aurait tous le meilleur matos du marché

 

Et ça, c'est de quelle caméra...?