HDR FX1 Qualité d'image

whaouuu

rhaaa... lovly le 50-300

mais que fait Higelin parmi eux ??

http://www.eidomedia.com/hdv/test/finito/images/IMG_0169_R.jpg

 

C'est sur giroudf, je dis surtout qu'avec moi, je pense que ca en serait resté à l'étape du démontage

il manque quand même la petite boite mini35 entre l'objectif et le ccd, ce que je m'attendais à voir...c'est vrai aussi qu'avec son 300 il peut s'en passer, mais ca s'adapte pas vraiment à toutes les situations

 

PD170 ou FX1

bonjour,

J ai eu beau lire les 15 pages de cette discussion... je n 'arrive pas à faire un choix sur l' achat de mon prochain camescope....

Mon utilisation principale serait tournage evenementiel spectacle concerts etc...en multicam.

investir maintenant et me priver de la HD je trouve ça dommage en meme temps j' ai besoin que ma prochaine cam soit compatible en multicam avec une DSR 250 et une autre Pd 170..

que feriez vous en sachant qu en multicam je n' utiliserez pas la partie enregistrement des scopes mais enregistrement sur scope dvcam ou parfois beta sp??

la fx1 peut enregistrer en 4/3?( en dv et hdv)
peut on la diriger avec une telecommande via prise lanc?comment se comportera elle au niveau sensibilité par rapport à une Pd 170?

merci pour votre aide...

 

Z1 pas fx1

en fait plutot que fx 1 c est de la Z1 dont je veux parler?
(le cout serait pas trész loind une pd 170 étonnant non?)

 

le multicam est en composite .

la z1 serait moins sensible que la PD170?

comment placerais tu la PD170 par rapport à la Z1?je suis étonné que la hdv soit au même prix? c est que la Pd 170 resterait ds la course?

pour le meme investissement autant investir ds la technologie la plus récente?je me disais les 2 cams sont des 1/3 de pouce si la sensibilité est ok les images devraient pouvoir se marier?




une autre question eric
J ai tourné avec 2 cams une 250 et la Pd 170 ça se raccorde bien tt qu on est en courte focale ms si je passe d un plan cam1 courte focale à un plan cam 2 longue focale j ai un faux raccord de lumiere?c'est vrai qu en longue focale on perd de la lumiere
ms alors comment gérer le multicam ? ou suis je condamner à ne pas mélanger les focale(aie ) du au tiers de pouce? ou est ce du justement au mélange 250 170?
merci de ton aide

 

déja qu'avec des cams identiques en multicam on fait des acrobaties pas possibles pour rattrapper les differences de colorimétries, de diaph, de saturtion aux différentes focales alors avec des cams différentes ça devient vachement corsé...

tous les gens que j'ai vu tourner avec un parc hétérogène de caméras ou camescopes ont un probleme majeur d'homogénéisation des prises de vues alors tu aurais sans doute interêt à rendre le tien plus "solidaire"comme le conseille le pro ci-dessus ... Ceci dit pour avoir vu le test assez parlant sur le repaire de la 570 contre le 170 tu peux opter pour des cams différentes si tu les utilises bien pour leurs qualité respectives. Ququn conseillait judicieusement d'utiliser la 570 en plan large avec sa belle coloritrie homogène et douce et le Pd170 pour les plans plus rapporchés pour son image plus "pétard" et justement ce qui pourrait être extêmement utile dans ton cas et qui manque dans ton parc c'est d'avoir une cam avec un grand angle... et comme par hazard le Z1 a un grand angle.

Non Eric je l'ai pas fait exprès ... aie ...aie .... AIE ...

 

A ce qu'on dit de la FX1 (une Z1 sans les XLR et autres accessoires Pro), elle serait bien moins sensible qu'une PD170. Voire cet essai ou elle est comparée à une XL2 et une DVX100 (la DVX100 est réputée proche en sensibilité de la PD170)
http://www.dvxuser.com/articles/shoot3/
As for sensitivity, it was no contest. The Panasonic is about one stop faster than the XL2 and usually two full stops faster than the FX1, sometimes more. That means that to get equivalent brightness to the Panasonic, you’d need twice as much light for the XL2, and four times as much for the FX1!

 

Eternel problème de l'augmentation de densité de pixels du CCD.
C'est quand même un sacré tour de force technique, puisque ces capteurs 1/3' totalisant env. 1 Megapixel sont presque aussi performants que les précédents 1/3' de 0,4 Mpixels. Tout en sachant que les 1/3' 16/9 ont moins de surface active que leurs homologues en 4/3 (voir communication de Guy-Jacques à ce sujet)

A titre d'exemple les 2 camescopes HDV de JVC ont une sensibilité de l'ordre de 35 lux !

 

Merci pour vos réponses...

Bon je suis vos conseils et me dirige vers achat PD 170.
et une VX2100 cette dernière est bien l'équivalente de la PD170 sans les prises XLR?

 

Après avoir contacté mon ami chez SONY.

Je confirme que le capteur du FX1 comme celui du Z1 (le même) ont l'application d'un décalage du capteur vert d'un cran.
Cela permet un gain de 30% sur l'image.

Il m'a parlé aussi de l'amélioration du VB et d'un meilleur rendu du filtre passe bas... et pas mal d'autres choses dont je ne saisis pas tous les termes.

Il m'a indiqué par ailleurs que cette technique de décallage était courament utilisé sur les caméras Broadcast.

La Z1 aurait aussi un reglage plus precis de la courbe gamma qui permettrait d'avoir un meilleur rendu sur celle ci par rapport à la FX1.

 

Hé bien mes Bons Amis, après celle-ci, il va faloir reviser vos concepts et le diamètre de vos cols de chemise...

Qu'en pensez-vous MM EricD. et st65 ?

Amicalement,

Pimak

 

Bien sur que la PD 170 reste dans la course ... et même vachement bien !! Elle n'est tout simplement pas destinée aux même clients ... Le PD170 c'est un "tiens" et on sait à peu près ( sauf moi qui ne l'ai jamais essayée ) où l'on va... le Z1 c'est plutôt un "tu l'auras" mais c'est un truc plus innovant ( et donc plus risqué évidemment puisque le standard est naissant ). Si tu veux faire du DV c'est le PD170. Si tu veux faire du DV et te faire la main en HDV c'est le Z1 c'est pas plus compliqué que ça ...

Ce dernier sera sans doute aussi ou même moins sensible que le 170 en DV mais ce n'est qu'un des aspects du camescope certes très important sur un Dv mais plus relatif si la bécane a par ailleurs énormément d'autres atouts .... Et c'est le cas du Z1....

j'aurai les sous en ce moment je serai comme toi ... j'hésiterai tout simplement mais je crois que je choisirai la possibilité d'avoir plus que du DV ... ou alors j'économiserai encore un peu plus pour pouvoir investir dans un DVcam en tri-ccd 1/2 pouce 4:3 et 16:9 avec un bon objectif genre 570 en travaillant le commercial au corps pour que son prix descende à mort plus près de celui d'un compact ... mais je serai dans la merde pour choisir ça c'est sur ...

Ceci dit il y a des situations plus graves que d'avoir à faire ce genre de choix, si cornélien soit-il !! En fait j'aimerai bien être à ta place !!

 

Il peut citer des documents sony ?

Gain en quoi ? définition luma je suppose
et la déterioration de la chroma, il t'en a parlé ?

VB ?Vertical Blanking ?
Bien sûr que le filtre optique passe bas est différent de ceux des cameras SD !

????
Enfin jusqu'au DXC-D35, c'est sûr que non. Après je ne sais pas. Mais il me semble totalement improbable que cette technique soit utilisée en broadcast (chez s.ny).
Enfin j'espère que ton ami ne confond pas avec le réglage de phase de la voie verte (que j'ai vu pour la premiere fois sur le DXC-325... en fin 1988)
En fait il y a toujours un "pixel shift" involontaire sur un système 3-CCD. Entre les tolérances de fabrication des CCD, du prisme, et l'erreur de positionnement des CCD, il y a toujours un décalage.
Mais les constructeurs veillent en général à minimiser cette erreur.
Et si un capteur est suffisamment riche en pixels, il n'y a aucune raison de décaler volontairement.
Une camera broadcast 2/3' avec 3 x 450 Kpixels sans décalage de pixel donne déjà + de 750 lignes de def. horizontale en luminance. Un enregistreur digital betacam, échantillonne en 720x576 et sa définition est environ de 520 à 540 lignes. L'amélioration de définition de luma de la caméra n'a donc aucun sens.
Par contre comme le Digital Betacam est en 4.2.2 (meilleure définition couleur qu'en DV 4.2.0 ou 4.1.1) il n'y a aucun interet à sacrifier la chroma de la caméra par un "pixel shift".

L'etude et le développement des circuits intégrés (capteurs compris) du FX1 ont dû couter des millions de dollars à sony. M'étonnerait que les circuits du Z1 soient différents de ceux du FX1. Bridés sur le FX1, oui c'est possible.

 

aie!!! hugues j 'avais presque choisi alors moi ça m arrange bien que la z1 soit moins sensible en dv (ça conforte mon choix Pd170)
C 'est sur que 1/2 pouce ça serait génial mes comme c un choix pour 3 caméras j ai pas fini d en faired des économies et d ici là y aura un nouveau format...

Bon je reste sur les PD170 surtout qu aujourd hui y a pas grand monde qui a un écran capable de lire du HDV ...
Donc je prends un Tien merci

 

Mon ami est formateur chez SONY sur les Cameras HD.

Il n'a malheureusement pas beaucoup de temps pour venir prendre la parole ici. Mais, je vais lui demander de faire un effort.

Je pense qu'il est exactement à la bonne place en ce qui concerne les doc sony. POur ceux qui seraient passé au SATIS, il était sur le stand SONY et était assez occupé à répondre aux nombreuses questions provenant autant du monde PRO que des particuliers curieux (comme moi).

Je ne voudrais pas déformer ses propos et affirmations concernant la FX1 ( il s'occupe principalement des HDCAM).

POur ce qui est du decallage de pixel que cela soit physique ou par un shift, je ne vois pas trop la différence.

J'espère qu'il acceptera de prendre la parole.

ST65, je n'aime pas trop ton style agressif.


Je cite le test réalisé par Hugues Lemoine et disponible sur ce site même :

----------------------------------------------
Sur la Z1, il y a 3 capteurs 1/3" HD, leur résolution est de 1080 lignes x 960 pixels rectangulaires (et non pas carrés) et leur rapport d'aspect est 16:9.
Il y a 1.12 Megapixels au total par capteur soit 1.07 Megapixels effectifs. Après "pixel shift" (décalage du pixel vert par rapport au rouge et au bleu -ou luminance par rapport à chrominance- pour accroitre la résolution horizontale) on obtient la résolution de la HD (1920 x 1080) pour effectuer les traitements électroniques. Après un pré-filtrage, l'enregistrement se fait sur la bande en 1440 x 1080 (économie de place) et à la diffusion ré-étiré en 1920*1080 comme la plupart des formats HD (sauf le HDCAM - SR).
----------------------------------------------

Tout le monde se trompe sauf toi donc ?