[VotreAvis] HDR 8 bits et 10 bits

Je pense que l'intérêt de passer au HDR n'est pas une question de 8 bits ou du 10 bits ou de vrai ou de faux HDR.


Il est vrai que les spécifications exigent une profondeur de données de 10 bits ou plus en utilisant l’espace couleur Rec.2020.


Certains fabricants de caméras (notamment Sony) font l'impasse du 10 bits en proposant des photocamescope moins cher et propose le 8- bit HDR HLG en plus d'autres profils gamma. La plupart des professionnels utilisent tout le temps du Rec.709 pour les écrans standard ou du Rec.2020 HDR 10 bits, pour des écrans plus sophistiqués compatibles HDR.

La question est de savoir si le HDR HLG 8 bits dit économique fonctionne?


Ma réponse est oui.
J'ai testé le nouvel AX700 et RX100 VI et j'ai constaté toujours avec le profil HLG d'origine de l'appareil que lorsque 'il était lu sur un téléviseur grand public Sony HLG, ils semblaient nettement supérieurs en saturation des couleurs et de dynamique mais aussi dans les ombres les plus marqués.
Pour une même scène enregistré en profil standard Rec 709 avec le même appareil photo , les résultats sont décevants sur le téléviseur HDR. Les hautes lumières étaient a la limite de brulé avec un manque de détail, les ombres étaient bouchés. Les rouges étaient diminué.


Idéalement il est vrai que le 10 bit pourrait apporter du plus mais le HDR apporte quand même un plus en 8 bits par rapport au 8 SDR (rec709)
Il faut regarder et essayer pour juger et ne pas se contenter que d'une ligne de spécification.
Il y a donc vraisemblablement une HDR plus Grand public et une HDR Pro.

 

Je ne vois pas comment on peut appeler HDR du 8 bits. En 8 bits, il n'y a toujours que 256 valeurs de couleur maximum (comme en SDR), contre 1024 en 10 bits, 4096 en 12 bits et 65536 en 16 bits. A la limite, on peut juste effectivement tabler sur quelques bits supplémentaires pour utiliser l'étendue 0-255 comme sur un ordinateur au lieu de 16-235 en Rec709. Mais ça ne fait pas une énorme différence, on pourrait dire dans ce cas que tous les ordinateurs sont HDR puisqu'ils utilisent la gamme complète des couleurs disponibles dans 8 bits (256 valeurs donc), ce qui permet d'afficher 16,7 millions de couleurs (contre 1 milliard en 10 bits).

 

Ch'est ben vrai cha !

 

La norme BT.709 impose effectivement des normes que les télés sont capables d'outrepasser depuis longtemps. Elles sont capables de dépasser les 100 nits et peuvent sortir du gamut 709. Il y a quelques années, certaines affichaient même fièrement une spéc. "wide color gamut". Mais tout ce qu'on leur donne à manger est restreint à cette norme 709 pour le moment.

Donc oui, même un pauvre camescope 8 bits, avec une bonne courbe peut voir son rendu amélioré s'il n'est pas contraint au BT.709. Le chance d'aujourd'hui, c'est de voir les normes HDR se faire peu à peu et donc, d'avoir un cadre normé pour bosser.

Par contre, comme dit plus haut par LiquidPro, le risque de banding est assez élevé sur les dégradés (ciels, murs uniformes etc...). D'autant plus avec une courbe type S qui va écraser le signal.

 

Au delà de tous les détails techniques qui sont la pour appuyer se non-sens. Il serai préférable de voir et d’essayer.

Testez avec ceci :
- Des sample footage sur le site de arri, red, BM et cie...privilégiez les RAW.
- Si vous n'avez d'écran 10bits, allez en magasin avec votre cles USB.

C'est comme en photo, ça se voit assez rapidement les personnes qui abuse du tone mapping sur une image 8bits...

Quit à aller dans l’excès de la profondeur numérique...
Si tu veux essayer sur de la 3D, dit moi je te sort des images en 16 ou 32bit float

 

Pour ceux qui veulent tester :
4k en 32bit float (.exr 65Mo) - Voiture / Aston martin
1080 en 16 bit float (.exr 7,8Mo) - Architecture / Todos santos house