HDC-HS300 ou HDC-TM300 ?

Grand angle
- La bague fournie de 43 mm s'adapte parfaitement.
- Pour moi c'est surtout en utilisation intérieure. Voir tous les invités attablés, par exemple. Le 0.5, même s'il peut être surfait, est appréciable. Mais ce n'est pas un fish eye (et tant mieux )
- Une fois installé, le flash photo (situé juste à droite de l'objectif) illumine évidemment la moitié droite et conserve la gauche dans une zone un peu plus sombre. C'est peut être rigolo mais très limite. Donc flash OU grand angle.


Batterie
- Le chargeur autonome est évidemment un avantage.
- La 1220 mAh est suffisante et de même taille que celle qui est livrée d'origine. Ces camescopes à CM consomment vraiment très peu si on ne joue pas perpétuellement du zoom. L'ecran consomme aussi; mais il est obligatoire.
- Dans la poche ce n'est qu'un gros dé. Alors, en avoir deux gène moins qu'une simple cassette DV !
- Quant au prix ... C'est dans la même proportion que celui de l'essence entre le producteur et le consommateur.
- Les miennes vont bien sur le SD200. Mais le SD300 est sur la même base.
- Par contre aucune information de vidange. Comme autrefois.


SDHC
- Oui, une class4 suffit en AVCHD. Si elle fait le travail d'une class6 c'est donc une class6 qui n'a pas été étiquetée telle quelle. En général aujourd'hui elles sont toutes capables d'un débit supérieur à celui indiqué. Le marketing a ses lois.
- Mais les class6 sont au même prix. Pourquoi hésiter.
- Sony et ses MS sont plus chères et moins universelles. Sony c'est comme Apple: obliger les acheteurs à rester sur leurs produits; on nomme ça des "clients captifs". C'est l'une des raisons secondaires qui m'avait fait préférer Panasonic (qui en est l'initiateur non gourmand comme JVC l'avait fait pour le VHS). Et comme la HMC151 fonctionne aussi avec ça ...

 

Allez c'est parti.

2 batteries, le Raynox, et un bouchon d'objectif en 62 de marque... Nikon écrit bien gros dessus

Je croise les doigts pour cette histoire de batteries. D'autres ont mis à jour le firmware de leur appareil photo, et hop.... "this battery can not be used".

Le bilan dans quelques jours.

 

... et un bouchon d'objectif en 62 de marque ...

Un bouchon de protection clipsable pour le côté extérieur et un autre emboitable pour le côté caméscope sont déjà compris dans la boite transparente en plastique souple-dur.

 

En parlant de ces erreurs, si mes souvenirs sont bons, j'ai vu qu'ils avaient aussi mis une meilleur note en qualité d'image à la HF S10 qu'a la HF S100.
Hors ces deux modèles sont aussi équivalents.
Je me demande si ils n'attribueraient pas des meilleurs notes aux caméscopes les plus chers, soit parce qu'ils sont naïfs et qu'ils croient que plus un caméscope est cher meilleur il est, soit (malheureusement plus probablement), pour pousser le client à acheter les caméscopes sur lesquels ils ont les plus grosses marges.
Dans tout les cas, j'ai pas vraiment envie d'aller acheter à la fnac...
Edit : en regardant le pdf du catalogue fnac, je retrouve plus le HF S100 et le HF S10, j'ai ptetre confondu avec le HF 100 et le HF10

 

Un bouchon de protection clipsable ...

Ah zut, c'était pas sur le descriptif... tant pis.

 

Bonjour,

j'avais émis un semblant de doute... que je me dois de lever.

Je confime le bon fonctionnement des batteries indiquées par agdimage sur le TM300. Simplement, je n'ai pas eu besoin de certains accessoires livrées, destinés à faire travailler l'appareil comme s'il était sur le secteur en s'insérant dans la prise d'alimentation. Ils ne s'adressent pas au type de prise du TM300.

Chaque batterie est livrée sous blister avec un chargeur. Le premier chargeur déballé s'est allumé mais n'a jamais chargé la batterie. Mais le colis comprenait un chargeur supplémentaire par batterie... allez comprendre. Sur 3 testés deux fonctionnent. Tout va bien.

Les batteries ont un testeur de charge intégré avec 4 LEDs. Il peut y avoir un autre modèle sans ce dispositif. Je rappelle que seules les batteries d'origine fournissent une indication à l'écran.

Le distributeur est Energy France. Voir type PVBG130.

Le grand angle Raynox HD-5050PRO donne vraiment un champ large (x 0.5), au détriment d'une distorsion en tonneau plus visible que mon grand angle Panasonic ( x 0.7), comparés à cadrage égal (soit plein GA avec le Pana). Il faut obligatoirement lever la bague frontale du caméscope sous peine de vignetage, ce qui n'était pas nécessaire avec le Pana. Et surtout, en mode photo 16:9, qui cadre un poil plus large que la vidéo, le vignetage subsiste (test visuel sur l'écran du caméscope uniquement, sous réserve qu'on photographie ce qu'on voit)

Le reproche pricipal que je ferais au Raynox est la plus grande complexité des opérations, puisqu'il y a cette bague d'adaptation en plus: laissée sur le caméscope, elle empêche de mettre la bague frontale qui fait pare soleil, laissée sur l'objectif elle empêche de mettre l'opturateur. Notez qu'on ne peut pas poser le Raynox sur le culot (sans la bague) car la lentille arrière fait saillie.

Du point de vue de l'encombrement, le Raynox fait la même longueur, et 4 mm de moins en diamètre.

Je réserverais donc le Raynox à des scènes d'intérieur (plus calme, pas besoin de changer sans arrêt, pour un résultat plus large) et le Pana pour l'extérieur (plus vite mis en oeuvre, moins de distorsion pour les monuments).

Pour finir, une découverte en faisant des essais à contrejour: avec l'un comme l'autre, le caméscope est prompt à mettre au point sur les reflets du soleil (lens flare) ou les poussières si le sujet ne présente pas de détails suffisants avec des lignes verticales bien marquées. Le Raynox produit un peu plus de reflets face au soleil que le VW-LW4307 en version ME (traitement mulicouche).

Enfin le VW-LW4307ME est noir comme le TM300, jusque là je l'utilisais sur un GS400 argent .

 

Bien le compte rendu.

Je note en premier qu'à quelques semaines d'intervalle les envois connaissent déjà des variations. Mais si ça marche ...

Et ensuite que, les utilisations différant, les résultats et les satisfactions font de même.
Pour ma part je n'utilise le grand angle qu'en photo, ce qui me permet de les retoucher et d'éliminer facilement les parties non conformes. En vidéo le panoramique me semble plus parlant.

Mais enfin, pour ces prix là ...

 

Pour avoir beaucoup regardé les tests fnac ces derniers (et avec la réserve qui s'impose) c'est le TM300 qui est considré comme meilleur et pas le HS300. Vous avez mal regardé le graphique en toile d'araigné ou une ancienne version des tests.
Je vous invite a regarder la brochure en ligne des camescopes été 2009.

 

Soit...

Quoiqu'il en soit, il semble exister une différence importante de résultats (pour la Fnac) entre deux caméscopes en principe tout à fait identiques (si ce n'est le disque dur/mémoire flash)

 

C'est évident et on retrouve ces résultats qui n'aident pas l'acheteur chez d'autres marques comme Sony. De quoi etre facilement abusé et déçu ce qui est fort déplaisant vu le prix de ces camescopes.
Il faut donc bien considérer l'usage de l'appareil. Le TM offrant une meilleure définition (pour mon usage, surtout extérieur et diurne, c'est la priorité) et le HS un meilleur rapport signal/bruit + sensibilité (primordial pour du tournage en intérieur ou forestier).

 

Tests FNAC - Revérification

Après revérification des tests ETE 2009 de la FNAC il me semble bien que c'est la HS300 qui présente des performances supérieures à la TM300.....

Voici la copie écran des resultats de ces tests ETE 2009 pour les deux Panasonic, la Canon HFS10 et la SONY XR520....

Les diagrammes me semblkent bel et bien indiquer unemeilleure note (% à la TM300) en RAPPORT SIGNAL/BRUIT, des resultats légèrement supérieurs en LINEARITE/LUMINANCE et en SENSIBILITE? La TM 300 décroche par contre un résultat très légèrement supérieur à la HX300 en DEFINITION... Je ne me trompe pas là, il me semble ? Au total, la HS300 semble sortir première de ce comparatiof intra-Panasonic....



D'autres commentaires à ce sujet....??

[Je n'avais lu qu'en diagonale et pas clairement perçu le passage "Il faut donc bien considérer l'usage de l'appareil. Le TM offrant une meilleure définition (pour mon usage, surtout extérieur et diurne, c'est la priorité) et le HS un meilleur rapport signal/bruit + sensibilité (primordial pour du tournage en intérieur ou forestier).
"[ ]

 

A propos du grand angle Raynox, j'ai un soucis de vignettage assez important qui m'oblige si je veux le voir disparaitre à zoomer légèrement (le gain du grand angle est alors très léger).

Est ce normal ?

Merci de vos réponse

 

Bonjour frGre,

s'agit-il du modèle dont nous avons parlé plus haut ?

j'avais bien un vignettage, mais dans certaines conditions:
- en mode photo, car le plan est un peu plus large
- et, en mode vidéo, si je n'enlève pas le pare soleil intégré du TM300

Ne me servant pas du mode photo (décevant et dont les réglages interfèrent avec le mode vidéo, ce qui devient lassant si on passe de l'un à l'autre...), je n'ai finalement pas de problème si je m'en tiens au mode opératoire consistant à enlever le paresoleil.
Manque de bol, j'ai perdu la bague dès le premier jour du voyage.

Et l'une des batteries ne m'a servi qu'une fois, un condensateur ayant brûlé à l'intérieur. Impossible de la recharger après ou auto décharge très rapide, je comprends maintenant mon problème de chargeur.

 

Bonjour,

Je viens de recevoir un SD300 avec le convertisseur grand angle panasonic VW-W4307. Je n'ai pas de balance sous la main mais il doit peser pas loin des 2/3 du poids du SD300. Je suppose que c'est la définition HD qui nécessite de la verroterie aussi lourde. Ca déséquilibre complètement l'ensemble

Enfin bon... on va dire que c'est un mal nécessaire. Par contre ce qui ne me plait pas du tout c'est qu'il y a un jeu d'un bon mm entre le SD300 et le grand angle. C'est à dire que si on tient le camescope horizontal le grand angle à du jeu verticalement. J'imagine que ça peut avoir un impact optique, mais surtout je me demande si c'est bien normal. C'est la bague 43mm du SD300 qui à ce jeu. Je le vois bien en le bougeant lorsque le GA est démonté.

La bague de vos HS300-TM300 ou SD300 présente t'elle me même jeu ? Ca m'inquiète un peu pour le vieillissement d'autant plus que je voulais un truc solide de baroudeur pour voyager léger et remplacer le TRV900 fragile à bande. J'ai l'impression d'avoir déplacé le problème.

Merci !

 

Pas normal du tout : en discuter avec le SAV de l'endroit où tu l'as acheté pour échange du camescope.

Koala