module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

HD, HDV ou mini DV pour un court metrage noir et blanc?

Discussion dans 'HD, AVCHD etc.' créé par DiBi, 13 Juillet 2005.

Tags:
  1. DiBi

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    9
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour à tous,

    Je tourne prochainement un court en noir et blanc, je possède déjà une agdvx100 qui me va très bien.
    cependant il y aura des projections du film en 35 mm (enfin, si j ai les moyens de me payer un retour sur pellicule...)et la mini DV a ses limites...
    Je monte sur FCP et je fais mes effets de compositing avec Shake et After Effects.

    Voila pour la situation, maintenant le problème:


    Quel format/chaine de production choisir avec comme critère:
    1la qualité finale
    2la possibilté de tout faire par moi même sans passer par un studio de post prod

    Il me semble que la post prod HD est compliquée, on m a dit que les resultats de la HDV étaient très bon, je lis ici que le workflow n est pas parfait....

    En plus, je me en tape des couleurs donc je cherche le format avec le plus d infos en luminance. Et aussi, et là je suis un peu dégoutté, j aurais aimé une image sombre et douce, et là je ne suis sur de rien avec la vidéo qui contraste quand même plus que le film, y a t il une solution technique?

    Aussi, je trouve qu il faudrait créer un forum Shake, y en a bien un combustion! Je l alimenterai.

    Et également et ça ce serait vraiment le top du top, un post WORKFLOW IDEAL en hd, en sd.
    j en ai lu qui touchait pas mal dans le domaine...


    Sincère reconnaissance à celui qui prendra le temps de me répondre.

    Vive le repaire,

    Amen

    (non Amen n'est pas mon nom)

    :bravo: :bravo:
     
  2. arkham

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    1 223
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Alors, il te faut du HDCAM en 4:4:4 :) Sin city en est l'exemple même!

    Ah... là ça réduit les possibilités. Pour faire bref, je dirais que si tes plans sont essentiellement statiques, le HDV devrait (hypothèse crédible) te donner un meilleur piqué que du DV. Si les plans sont majoritairement non-statiques, alors, je pense que l'avantage naturel du HDV se réduit. Sans compter les difficultés en post prod (prévoir un gros cpu et/ou une conversion vers un codec intermédiaire)...

    Bref, c'est difficile à dire. Perso, si j'étais toi, je garderais ma DVX100 (en attendant la HVX200), et tournerais ce court en N/B avec elle. Après tout, "November" est là pour prouver le fait que cette caméra est de qualité suffisante pour une projection 35mm. Après tout, l'histoire et la mise en scène compte infiniment plus que le type de caméra utilisée...

    Oui! Mais elle s'applique autant au HDV qu'au DV et au DVCPRO-HD :) Solution: diminuer le contraste et faire "baver" les blancs et assombrir les noirs comme sur du 35mm. C'est un peu long à expliquer par écrit, mais en gros, ce genre d'opération se fait rapidement dans AE ou Combu (je ne connais pas bien Shake, pas encore du moins) en dupliquant la vidéo principale, en jouant sur les courbes (il faut tasser les noirs et les blancs, sur deux couches séparées) et ensuite, blurrer les blancs (pour les faire "baver) pour finir par combiner ces couches (par le mode "multiply" et par le mode "screen") sur la couche d'origine. C'est résumé, mais j'espère que cela te suffira, car je t'ai résumé un cours de 3h en 4 lignes... ;)



    Je te rejoint à 100%! Pour ce que j'en ai vu, Shake est épatant, mais sa logique est difficile d'accès dans un premier temps!
     
  3. DiBi

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    9
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    bonjour arkham et merci


    je vais faire des essais après demain en agdvx100, en hd et peut etre si j arrive à la choper en hdv, le tout sur les même images plutôt neutre.
    Je compte appliquer les effets (et nottament le tient sur le contraste) dans le mois et j au réussi à négocié un kinescopage gratos chez gtc, d ailleurs je vais voir si je peux pas obtenir un tirage sur copie son, à ce qui paraît c est très bien, je compte vous mettre tout les resultas sur ce forum.
    Ton cours de trois heures il me paraît bien intéressant, pas moyen de le trouver sur le web par hasard?


    en tout cas je recherche activement tout film avec un gros travaille d image en noir et blanc qui a été tourné en numérique, moi je suis putôt du genre sous ex et contraste doux, là je vais essayer de pousser ça à l extrème... Si vous avez des trucs et astuces merci de partager

    Et pour shake monsieur moderateur, il semble qu il y en ai qui soient intéressés....surtout qu il n y en a pas en français je crois....
    a bon entendeur, salut
     
  4. arkham

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    1 223
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonne idée! Ne pas oublier que la dynamique d'image (le nombre de "F-stops" possibles sur une même image, bref la différence entre le plus faible et le plus fort niveau de lumière auxquels la caméra enregistre encore du détail) d'une DVX100 est supérieure à celle d'une HDV. C'est logique (cfr. densité de pixels sur le CCD), mais c'est tout de même aussi ce qui différencie le plus une image vidéo d'une image film. Certes, pour du film, le contraste est plus faible que pour de la vidéo, mais surtout, la dynamique d'image est largement supérieure pour du film que pour de la vidéo (hormis les "Genesis" et autres "Vipers", le ultra haut de gamme en HD... un peu hors de nos moyens je pense). Donc, pour ce qui est de ce critère essentiel, la DVX100 est et restera plus proche de l'image film qu'une HDV... Sois-y bien attentif!

    Aïe... je craignais cette réponse! Non... Hélas. C'est un cours qui se donne à la SAE de Bruxelles (une école un peu unique en son genre)...

    Bon, alllez, je vais tenter de donner un peu plus d'explications:

    0) Tu réduis le contraste de ta vidéo.
    1) Tu dupliques 2 fois le calque principal (de ta vidéo montée, étallonée, etc...).
    2) tu désatures (en N/B) les deux copies, si ce n'est déjà fait (ce qui sera ton cas, vu que tu montes en N/B)...
    3) Tu nommes la première copie "Noirs" et la seconde "Blancs".
    4) Tu utilises les courbes de niveau (levels) sur la couche "noirs" pour tasser les noirs et les blancs (les noirs un peu plus que les blancs). L'important, c'est de tenter de garder, pour ce qui est sombre et éloigné, un certain niveau de gris, mais par contre, que ce qui est sombre et proche soit bien noir (un phénomène propre à l'argentique).
    5) tu combine la couche "noirs" avec la couche principale grâce à l'option "multiply".
    6) Tu peux aussi appliquer un léger blur à cette couche, pour faire "baver les noirs".
    7) Ajuster la transparence (opacity) de la couche "noirs". 40% est un chiffre raisonablement acceptable, en général.
    8) répéter les opérations 4 à 7 pour les "blancs", mais ajuster les courbes en fonction des blancs (et non des noirs) et utiliser le mode "screen" plutôt que multiply pour la combiner avec la couche principale.

    Voili voilou... Y'a encore bcp d'autres choses à dire, mais avec cela, tu devrais pouvoir t'en sortir. ;)
     
Chargement...

Partager cette page