HD 4.4.4 3D avec une DVX100 !

Et non pas avec une mais avec 2 DVX100 et deux macmini !!!

ICI !!

A+

mcprod

 

C'est fabuleux ! Deux DVX100 traffiquées avec le procédé Androméda (permettant d'avoir du 720 p sans aucune compression) qui ont été fondues l'une dans l'autre pour obtenir une caméra stéréoscopique ultra légère ! Je crois que les lunettes 3D vont retrouver un marché ! :lol:

 

ca a l'air effectivement vraiment sympas ...

 

ça a l'air tres sympa .
j'aimerai bien voir ça sur un ecran .
en attendant voici un lien sur un post
ou la bete est montée sur un steadicam .
http://www.steadicamforum.com/forums/index.php?showtopic=1571&hl=park
avec du mouvement ça doit etre genial .

 

Hum, techniquement il y a des trucs que je comprends pas là :

La DVX100 a 3 capteurs de 380 000 pixels, comment ô comment arrivent il à obtenir un signal 720p en sortie du convertisseur N/A ? quand bien même il y aurait un important pixel shift (mentionné nullepart) je doute fort que tripler la résolution du signal puisse se faire sans pertes.

Cette boite annonce que le signal transmis est du 4:4:4 10 bits. La encore, je demande à voir. Il est mentioné que le signal est récupéré en sortie du convertisseur N/A 36 bits et transmis aux macminis via l'usb2 !!! Qui est-ce qu'ils croient convaincre là ? Je vous rapelle que pour transmettre un signal HD 4:4:4 10 bits il faut coupler deux sorties DVI !
1280x720x10x3x24x2 = 1 327 104 000, soit 1.33 GigaBits par seconde ce qui explose littéralement les 480 Mbps (et encore théoriques) de l'usb 2

Je salue l'idée, mais les performances annoncées me semblent plutôt du domaine du fantasme que de la réalité technique (voire un effet d'annonce ?)

 

On en a déjà parlé longuement de la DVX100 en mode HD 4.4.4 ICI

bonne lecture !

A+

mcprod

 

Comme toi, je me pose la question. D'autant plus que le capteur d'origine est au format 4/3 !!!

Il est possible d'esperer que chaque DVX a son cable usb. Le 1280x720 (16/9) semble "reconstruit" à partir des 3 images 720x480 (4/3).Mais il faut transmettre 30fps si on considère que le 2:3 pull down ne peut pas etre fait par les capteurs ni les convertisseurs A/D associés. Donc :

720x480x10x3x30 = 311 040 000 bit/s ce qui est cohérent avec le flux 480 mbit/s de l'usb2

------------------

Mais le delire, pour moi, c'est la reconstruction d'une image 1280*720 en16/9 à partir de trois capteurs 720*480 4/3.
Ils n'ont pas dû pleurer l'interpolation !!!

Avis de la mauvaise langue que je suis : s'il avait été aussi simple d'obtenir une haute définition d'image à partir de CCD basiques 4/3 (0,4 Mpixel), pourquoi les constructeurs officiels de camescopes HDTV se sont ils décarcassés à créer des CCD 16/9 à 1 ou 1.5 Mpixels.

---------------
Adam Wilt est cité dans la page de presentation de l'Andromeda. Je l'ai donc questionné à ce propos. Il n'a nullement testé l'andromeda par manque de temps et de système de capture adéquat ; il n'a fait que donner son avis sur des images qu'on lui a soumises. Esbrouffe ou pas il ne peut se prononcer...

 

Pourquoi vous posez des questions en affichant toujours ce septicisme, alors que 2 ou 3 conversations sur l'Andromeda ont déjà été engagées et ont permis de comprendre les procédés qu'ils avaient utilisés pour parvenir à leur fin.
En détail on est revenu sur le 720p et le haut débit d'information qui reste inférieur aux capacités de l'USB2.
Donc quelques recherches et le tour est joué et s'il vous plaît, arrêtez de parler de "fantasme" ou je ne sais quoi en prenant un ton suffisant, ça fait presque 2 ans que la technique avance et que le Repaire s'y intéresse !

 

J'ai mis un lien plus haut vers la discu en question !

mcprod

 

beennn j'ai été sur le site

http://www.21stcentury3d.com/technology.html#top

le reste de la technologie si il n'est pas simple et implique une liason USB2 et un Mac mini ne sert qu'a faire un film stéréo Raw pour une meilleure qualité que leu ancien sytème

et en effet ça ne date pas d'hier...

fort de cette première experience il se sont mis a développer dessus les systèmes Andromeda qui n'existe Que pour sortir des fichiers vidéos RAW et en tirer ainsi la quintessence (un peu comme le mode Raw des APN pros)

le 16/9 est obtenu par une optique anamorphique pas par une baguette magique
ça existe depuis pas mal d'annés aussi ..


maintenant pour le reste c'est expliqué un peu partout depuis la gènese de l'andromèda

qu'on y crois pas en invoquant des raisons de débit c'est oublier le mode de traitement qui n'a rien a voir avec une lecture et un encodage HD a partir d'un CCD HD mis en forme de manière classique sur du SDI ou YUV ...

s'étonner que les constructeurs n'ait pas développé ça faut leur demander a mon avis c'est par ce que les systèmes existants sont satisfaisant la on a affaire a une bande d'illuminées du pixel capable de développer un truc Hors de prix par rapport a ce que l'on connais
et une souplesse quaziment nulle

j'ose a peine imaginer les discussions sur les forums si Sony avait sorti sa Z1 utilisable seulement avec un Portable connecté dessus et des disques durs externes et vendu 6500€ sans le portable et les disques durs ........ et demandant étalonnage et post traitement obligatoire avant tout visionnage d'images (par ce que ça on l'oublie aussi c'est un produit pour faire du cinéma pas pour shooter la communion du petit dernier en le montrer a maman les soir au coin du feu .....

en Raw c'est ce qui est surement + dur a comprendre c'est la non compression et pour interpoler une image SD 720x576 terminée on la multiplie bètement avec un algo et c'est pas joli
la on a tous les paramètres natifs pour travailler sans pertes vu qu'en Raw il n'y a pas de compression il suffit de voir les possibilités d'édition d'un Raw Photo par rapport a un JPG de meme taille on attaque directement la balance des couleurs sans pertes alors que sur un Jpg passé quelques retouches simples il s'écroule lamentaablement ..

c'est un monde a part comme celui des bricoleurs de scanners a plat a monter sur des chambres 20x30
ou des fans de paysages réalisés avec 300 photos numérique accolés ....

on va répondre q'un hasselblad a dos numérique c'est aussi bon ou q'un tirage n'a pas besoins d'etre aussi énorme .

@+

 

Merci beaucoup pour toutes ces précisions

 

Et, à quoi ça sert?

Est-ce que quelqu'un sait si ces engins sont utilisés pour constituer des bases 3D pour les jeux vidéos ou des modélisations industrielles d'environnements. Cela pourrait servir à faire des modélisations "rapides" d'approche pour certains petits aéroports risqués, peut-être?