hd 1000 sony késéksa?

pour dire ma décéption apres ma joie en sachant que sony sortait enfin un camescope d'épaule pas cher. apres y avoir regardé de plus près, c'est les bras ballants et tres désabusé que je remballe mon plaisir.

rappelez vous a l' époque la fameuse v6000 (hi-8) qui avait fait un malheur.
au moins avait elle des fonctions interessantes, malgré une image finallement assez
euh , pas terrible.

et voila la hd 1000 . chic ! ben non. sony nous avait habitué a des cams mi=eux equipés.
mais de plus en plus, ça le fait plus. par exemple la v1, que je n'ai pas acheté a cause du manque d'entrées analogiques. (que dire des cam grand public avec même pas d'entree micro)... (j' ai une dsr 250, achetée d' okaz sur le repaire, qui s'avere a la longue extraordinaire, elle a tout juste - y compris l' autofocus dont j' etais le premier a denigrer- une bonne et belle sony, comme on en fait a priori plus)

le pompon de la ringardise revient neammoins a la hd 1000.
je me disais qu' elle ferait une bonne deuxième cam d' epaule.
oh que non.

car il lui manque presque tout ce dont j' ai besoin.

1/ une epaulière, ça permet surtout de METTRE DES GRANDES CASSETTES dedans
pour une autonomie en enregistrement de 2 a 3 heures (je filme des pièces de theatre,
avec les petites cassettes il faut en changer pendant la représentation
pour ça la dsr 250 c'est formidable. la hd 1000, c'est des cassettes dv petit format.

2/ le son... alors la, tout faux ! je me branche sur la table de mixage de la salle.
comment je fais maintenant ? avec une prise mini jack, et pas de commutation ligne.
même la v6000 hi8 grand public a l' epoque avait des entrees (gros) jack...

deja avec ça c'est sur, ciao la hd 1000. pas pour moi.

monsieur sony, revoyez la copie. le hdv, oui pourquoi pas, mais pas au detriment de fonctions essentielles. et comme cette cam va interesser des petits pros et des amateurs (au sens noble du terme), ce genre de desagrement va faire encore se tourner les gens vers des cams style dvx 100, (voire xm2) au même prix, mais pas hdv (tant pis) mais au moins mieux equipées !

 

on peut voir le problème autrement....

sony ne cherche pas à faire plaisir à tout le monde (toi, moi, nous) mais à faire des sous. ils ont trouvé un créneau demandeur de ce type de caméra et ça marche. ils auraient tord de se priver.

tu te fais du mal à tant espérer de la part des fabriquants

 

ben justement, ils raffleraient plus de clients en simplement mettant des entrees xlr sur cette camera, quitte a payer un peu plus cher.. doivent se dire qu' on va se diriger vers la hvr 270, mais certainement pas, et uniquement a cause du prix prohibitif.
vive la dvx 100 surtout qu' elle ne quitte pas le catalogue !
quant a la dsr 250, c'est vraiment un must, comme auparavant la dsr 200 tout aussi extra.
une dsr 200 en hd, qui s' apellerait une ...hd 200 ! à 3000 € voila qui serait bien !

 

Bah, la DSR-250 c'est une PD-150 dans une grosse boîte. L'objectif est très moyen, complètement cervo-contrôlé avec des bagues sans fin. Le capteur est le même 1/3" que sur la petite de poing. Le viseur est certes bon, mais il relaye la même image que la 150, avec le REC en haut de l'image et tout .

Au niveau des prix il varie aussi du simple au double (voire au triple), là aussi je trouve que ça fait un peu cher payé la grosse boîte, même si sur celle là au moins on a l'avantage de pouvoir utiliser les batteries en monture V, les grandes cassettes DVCAM et que les réglages manuels sont vraiment confortables (hors objectif).

 

pas forcément.... regarde à qui elle est destinée... un exemple concret, mon cas : plus cher mais avec des entrées xlr, ça le fait pas. elle est déjà assez chere et je n'ai pas l'usage d'entrées xlr...

mais je conçois que ça puisse déçevoir. une très bonne caméra d'épaule en HDV à 2000 euros, ça serait génial avec de vraies fonctions pro.

je suis persuadé que leur truc est très étudié. la comparaison avec la logan tient fort bien la route (hum). rien que le strict minimum, pas trop chere, solide.

 

j' ai eu une dsr 200, qui me donnait hyper satisfaction. que j' ai revendu betement. (quelquefois on est idiot) plus tard j' en ai recherché une et je suis tombé sur la 250.
et cette fois ci, je la garde a vie. y a pas ou plutot y a plus - (y avait la pana 200, ou la jvc dv 5000, et encore pas ausi costaud, et avec plein de petites choses super bien, comme la molette de controle son juste sous l' objectif)) comme cette camera, c'est surement pour ça qu' elle garde la cote. la hvr 270 peut etre la detronera, dans quelques années, quant elle cotera 3500 euros et que tout le monde sera passé aux cartes memoire.

 

Bonjour.

Pour revenir sur ce ke dit Ricou, il est vrai ke la miniDV ....1h, c'est pas genial, je fais un peu de captation concert, theatre, danse
je possede une Fx1 avec entrée mini jack pour le son ... et pour eviter d'avoir un trou au changement de la K7, je suis passé au "multicam", 2 petites HC7, ils disent full HD, mais en fait, c'est du HDV, 2 bras magikes et je decale le changement de k7, comme ça, j ai tout à pas trop cher.

la HD1000, je compte bien me l acheter dans les prochains jours, c'est jamais k'une HC7 dans un gros boitier, ça fait un peu comme un Dacia, mais comme le camescope se voit, on passe plus facilement aux bonnes places et ça sonne plus pro pour la majorité des gens, bien sur, c'est pas la DSR 250, mais la Dacia ne coute ke 1070 euros.
ça fait 3 fois moins cher. Donc faut pas rever ... mini jack, mais pour 4 euros de plus, on trouve une paire d adaptateur RCA femelle / Jack, pour passer dans la majorité de console de theatre, 8€ de plus pour un cable minijack/ RCA, deux coups de pinces et on remplace les RCA par des XLR et hop, on se raccorde aux console de concerts.
Si on est pas a 300 euros, un ptit recorder munerike k on glisse avec le cable sur la console, et en plus, on peut rusher le groupe de pres. 2 HC7, sur bras magik a cour et jardin pour couvrir la scene, et pour moins cher k une dsr 250, on a trois ....TROIS cam de plus .... pendant ke la FX1 prend la scene de face sur un pied ....

Bah moi, je dis k elle est tres bien cette cam du pauvre ...... nan??

 

c'est pas une camera du pauvre ! c'est simplement une cam grand public de haut de gamme, qu' on veut faire passer pour une cam pro. c'est d'ailleurs la que je comprends pas ! en pro on a besoin de quoi ?

1/ des xlr (et pas en rajoutant un boitier asymetrique, mais en restant en symetrique sur toute la ligne)
2/ grande cam egale possibilité de mettre des grandes cassettes, sinon a quoi bon s' encombrer.
3/ un reglage de diaph manuel c'est une des choses les plus importantes !!!!!!!!

pour ne citer que ça.
on n' est deja plus dans la gamme pro ! même feu la v6000 avait tout ça a l' epoque, et c'etait pas du pro loin de là !

sa petite soeur panasonic a carte c'est un peu mieux, même si la mise au point manuelle est anecdotique et indigne

 

Bah, je sais pas si en pro on peut établir une liste de points dont on a impérativement besoin comme la bague de diaph ou les entrées XLR. En l'occurence sur la plupart des caméscopes ENG, c'est la mise au point qui se fait manuellement, le diaph est généralement cervo-contrôlé donc si je devais en choisir un ça serait la mise au point, ce que l'unique bague de la HD-1000 permet. D'ailleurs comme la bague est assignable tu peux aussi faire ton expo ou régler ta profondeur de champ avec cette bague.

Quand on regarde la démo de Sony, on voit bien à quelle tranche de professionnels s'adresse l'appareil : les prestataires de reportages événementiels, et ce sont de vrais professionnels (n'en déplaise à certains) qui ont besoins d'appareils de ce types sans avoir les budgets que l'on peut avoir en institutionnel ou en tv/ciné.

Après c'est comme toujours, on en a pour son argent, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre (etc...) C'est déjà assez dur pour les pros de voir que de plus en plus de fonctionnalités qui leur étaient réservées sur leurs caméscopes professionnels deviennent accessibles sur des gammes placées au dixième du prix, alors qu'ils devront probablement continuer à payer les leurs des années durant...

 

ayant donc une dsr 250, apres avoir travaillé longtemps sur des cam eng avec focus manuel, et ayant eu au préalable des doutes sur cet autofocus, il se trouve maintenant que je l' apprécie enormement ledit autofocus. question d' habitude de travail et de confiance en l' appareil.
par contre le diaph, alors la désolé, j' ai toujours le doigt dessus., (et la dsr elle a une bague, comme la canon xha), surtout avec des cams genre pd 170 ou dvx 100, car le cramage surex est vite fait avec ces outils, qui ne sont aussi reactives qu' une eng genre beta
et faut surtout pas de paliers, comme la xm2...
quant aux xlr, sauf de faire un enregistrement externe ou faire du cinema d'animation,
je mets (et surtout pour les mariages) TOUJOURS un micro canon AU MOINS, et tres souvent un cravate. le son c'est 50 % de la video... ça passe même avant la HD.
(je vais me faire des copains )

bref, un peu plus cher, et avec des xlr (et avec entree ligne+phantom) et un diaph manuel, même par molette.

j' achete pas ce truc à 2000 € , ni même la 270 a 7500 €
par contre j' ai un budget entre les 2 pour une epaulière economique
qui offrirait les capacités d' une pd 170 ou dvx 100 mais d' epaule.
et je ne suis surement pas le seul.