HC1 démontage objectif

Salut Hervé,
Je vois que tu es à nouveau le nez dans l'herbe. Si tu veux je peux te prêter l'XLH1 samedi... j'suis en réunion toute la journée...:(
Tiens moi au courant !

 

Attention Hervé, les bonnettes Raynox ne sont pas de simples bonnettes, elles ont au moins 2 lentilles, peut-être plus ?
D'ailleurs le prix n'est pas le même non plus.
Je ne me rends pas trop compte de ce que tu peux faire avec ton montage, mais avec les Raynox, on peut filmer le monstre en très gros plan , puis avec un simple zoom arrière, (sans retoucher à quoi que ce soit, sauf peut-être le diaphragme) le montrer dans son environnement.
Ci-dessous, le lien si tu veux en savoir un peu plus.
http://www.jama.fr/francais/catalogue/liste_produit.php?debut=15

Je n'ai pas d'action nulle part, tu peux trouver (relativement facilement) les macro-Raynox ailleurs.
Par contre les micro-Raynox ?.............

 

Chouette, petit rhino pointe son nez sur le forum...Ok pour samedi ,on va assister à une confrontation au raz de l'herbe entre un camescope à optique interchangeable quazi pro et un petit montage bidouillé sur un modèle amateur...Cà promet!!!

 

Si le XLH1 n'est pas équipé au minimum de bagues allonges (ou d'un objectil "macro"), la confrontation ne sera pas à l'avantage du plus performant puisqu'il sera "infirme" dans ce domaine de comparaison !

 

oui c'est vrai ptipaul mais j'ai la bague pour mettre des optiques nikon, donc Hervé aura moyen de faire des essais qu'il pourra comparer....

 

Je compte lui mettre mon petit soufflet novoflex avec une tete macro de 80 mm Olympus...C'est l'objectif que je préferait en diapo.

 

OK, c'est mieux comme cela !

 

essai XLH1

Bon, voilà.Une journée en tête à tête avec la XLH1.
Tout d'abord bien sûr, le viseur .Carrément une honte sur une caméra de ce prix.Le fait de disposer d'objectifs interchangables ne se justifie que si on lui met des optiques non courrantes (gros télés ou systèmes pour vues rapprochées ) et là c'est vraiment l'horreur.La XL1 n'était pas fameuse mais celle-ci c'est le comble.On ne peut s'empêcher de tripoter les bagues en permanence et lorsqu'on croit etre bon le doute s'insinue .C'est vraiment dommage au vu de toutes les qualités de la bête.
A part ça, revenons au début de cette discussion. Je voulais trouver une solution pour enlever l'objectif du HC1 et donc me trouver dans les conditions d'une optique macro avec un diaphragme assez fermé pour une bonne profondeur de champ.
J'ai donc essayé de prendre le même genre de vue avec les deux caméras, c'est à dire:
Portrait sérré d'une petite araignée sauteuse (largeur du champ environ 10mm.
Eclairage diffus pour éviter les contrastes trop forts d'autant que mon actrice vit sur des cailloux assez clairs et qu'elle est elle-même foncée.
Prises de vue sur le terrain pour comparer la maniabilité.
Face à la XLH1 équipée d'un objectif macro de 80 fermé à 16 ,la HC1 munie de son deuxiéme iris et d'un 90 mm en complément optique.
Résultat des courses: difficile de différencier quelles images correspondent à quelle caméra.Netteté et pronfondeur de champ quazi équivalente. Peut-etre une image plus nuancée de la Canon.
L'utilisation du double iris est donc bien la solution pour une petite caméra .
De plus la HC1 est beaucoup plus maniable et plus réactive lorsqu'on filme du vivant.
Le prolongement sur le coté de la Canon est tres gênant en vue tres rapprochée.On bute tres vite sur le support du sujet.