HC1 démontage objectif

JLH 37,

Tout n'est qu'affaire de qualité optique ! On peut toujours trouver de très mauvaises optiques à monter sur une F900 ! Dans mes propos, je ne peste pas contre la Z1 que j'adore pour son ergonomie, je peste contre son optique qui aurait pu être plus aboutie ou plus équilibrée sur les défauts. Cela ne m'empêche aucunement de faire des images que j'aime avec !

Pour mon utilisation personnelle, après de nombreux tests sur des mires de toutes sortes et surtout sur des images réelles (car il n'y a que ça de vrai au final!), je me suis décidé à faire cette modification. Le mini35 de PS Technik offre de très bonnes performances en direct capteur, la qualité des images est beaucoups plus fine et je mets les optiques fixes ou variables que je veux (je les loue pour l'occasion car trop chère pour ma bourse). Il faut savoir qu'une série Zeiss grande ouverture vaut la bagatelle de 150 000 Euros... Il m'est plus facile de négocier un bon prix (voire un prêt) sur les optiques que sur les corps caméra...

Chacun voit midi à sa porte !

ANTOINE Hervé voici le lien vers une mire qui est en pdf. Je ne sais pas si c'est ça que tu cherches. Il te faut Acrobat reader pour la lire.

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

 

Merci Cinoche...Je viens de l'imprimer sur un bon papier photo . .Je me propose de remettre en service mon vieux labo Noir et Blanc et d'en faire un plan film de taille réduite ...Avec un pouvoir séparateur de plusieurs centaines de lignes au mm, je vais pouvoir tester les iris intermédiaires de différents diamètres que j'ai préparé.
Le week end va etre bien occupé, d'autant qu'on annonce du beau temps et je pourrai completer ces tests par des prises de vues sur le terrain...J'ai vu sortir quelques fourmis dans le jardin...Vive le printemps!!!!

 

Ce serait pas les collines du garlaban ça ??

 

Très bien la mire.
On l'utilise comment ?

 

Je ne comprend pas plus que toi comment on interprete les résultats sur ce genre de mire.... Pour moi il s'agit simplement d'évaluer la perte de définition à cause de la diffraction que va engendrer l'utilisation du double iris....C'est pour ça que je veux faire photographier cette mire avec un plan film haute résolution en le réduisant pour les tests puissent se faire au niveau du centimètre. ...Ca ne va pas me donner des valeurs absolues mais des éléments de comparaison entre les prises de vues.
1- Diaphragme d'origine du HC1 .Apparement F:4
2- Objectif grand ouvert du HC1 + iris de différents diametres
Le but étant de trouver le meilleur compromis iris-profondeur de champs.
D'apres mes premiers essais le gain en profondeur de champs avec un premier iris de 5mm est tres tres interressant mis à part que je me retrouve comme avec un objectif fixe car je doit utiliser le zoom au maxi pour éviter le vignetage.

 

Pour l'utilisation de la mire... La "règle" veut que la mesure se fasse Detail Off... Autrement dit le Sharpness est à "banir" dans ce genre de test car il induit des interférences entre les lignes... Sur la HC1, le fait de mettre le Sharpness à -3 (théoriquement Off) donne une image softée mais toujours définie...

L'augmentation du sharpness (+1 ou +2 par exemple) donne une image où la netteté est augmentée artificiellement. Pour ma part, je ne suis jamais en positif car les contours font ressortir des lignes doubles... Il vaut mieux "ramener" du détail en Post-production car les outils sont bien plus performants... (Avec la Varicam et autre F900, le Detail est souvent mis Off ou à peine utilisé... On ajuste l'image en post sur des zones très précises avec des masques...).

Mais il est vrai que les optiques de ces caméras laissent passer beaucoup plus de détail dans l'image pour impressionner un capteur plus grand... Nos "petites" 1/3" semblent limitées à une résolution de 800x800 lignes car développer des optiques au pouvoir de résolution élevé fait vite grimper l'addition... (Seule la XL-H1 semble pourvue d'une optique d'origine très détaillée... mais avec des défauts chromatiques... faut pas rêver, on peut pas tout avoir ! )

Il faut savoir que ce genre de réglage est à l'origine fait pour les afficheurs de type CRT (la télévision...). La façon dont l'image apparaît sur les afficheurs de type matriciels comme les LCD, les plasma, ou les DLP est très différente... Et l'on doit en tenir compte...

 

Merci à ANTOINE Hervé et Cinoche au sujet de la mire

Je crois que sur le terrain, ça ne va pas être facile, il va falloir un complément de lumière pour l'ajuster, afin de permettre une exposition correcte en fonction du 2ème iris utilisé pour optimiser la profondeur de champ !
L'objectif du cam est bien calé (en manuel) sur le diaph maxi ?
De ce fait, le posemètre du cam est inopérant. Le réglage de la lumière correcte ne pouvant plus se faire qu'avec un appoint de lumière, un iris secondaire plus grand (profondeur de champ qui se réduira), ou réduire la vitesse (pour un sujet fixe et un cam fixe également, sinon images filées !)).
Bon, peut-être que quelque chose m'a échappé ?.............
PS: J'ai oublié la possibilité d'ajouter un peu de gain à l'ouverture maxi, ce qui permet de gagner un peu ,sans, ou très peu de dégats dans l'image. (Maxi 9 db)

 

J'avance doucement dans mes essais et bizarrement même en mettant un 2ème iris tres petit (3mm) j'ai plutot un excès de lumière à gerer...Il semble que le fait de garder l'objectif du camescope grand ouvert soit tres bon pour la sensibilité générale du système.
Je règle la vitesse en automatique et je vérifie de temps en temps que le diaphragme reste bien ouvert...Si la lumière est trop forte ça fait utiliser des vitesses trop élevées à mon goût et donc j'intercale des filtres diffuseurs entre le soleil et mon sujet...Comme cela je retrouve l'équivalent d'un ciel couvert, ce qui reste toujours pour moi le meilleur éclairage naturel. Je ne sais pas si ton cam a la même sensibilité mes je pense que tu n'auras pas à utiliser de gain ce qui est vraiment préférable.

 

Bizarre en effet, je n'y comprends plus grand chose.
Je viens d'inspecter mon objectif photo 180 ED NIKON, l'iris se trouve à 50 mm de l'arrière.
À F16 le diamètre de l'iris est d'environ 6 mm.
À F22 le diamètre de l'iris est d'environ 4 mm.
Est-ce avec ton 180 mm que tu fais tes essais ?
Si oui, tu l'utilises dans le sens normal ou inversé ?
Quel genre de filtre utilises-tu entre le soleil et tes sujets ?
Il est probable que le GS 400 est moins sensible que le HC-1.
Je l'ai depuis 16 mois, finalement, je l'ai très peu utilisé en extérieur.
J'espère que je ne t'ennuie pas trop avec mes interrogations.........Je suis de plus en plus intrigué !

 

J'obtiens le meilleur resultat avec un 90 macro Tamron que j'ai completement démonté pour ne pas trop faire d'ombre et que j'utilise retourné...Par contre le 180 Leica n'est pas retourné et l'effet d'augmentation de profondeur de champ est moins flagrant..En fait, ça marche surtout pour de forts grossissements.
Pour filtrer la lumière j'ai un petit parapluie blanc qu'on utilise pour les photos au flash et de simples calques transparents...En studio j'ai des lampes Q 50 avec des conducteurs de lumière pour refroidir ,mais je ne fait du studio que vraiment quand je ne peux pas faire autrement ou qu'il y a trop de vent .Le vent est le principal souci en prise de vue sur le terrain .
La prise de vue de comportement sur le terrain est ce qui me passionne le plus. On a l'impression d'etre en plein safari...Les problèmes techniques sont interressants mais c'est surtout la connaissance du sujet qui est déterminante...
J'essai ne ne pas etre obnibulé par la technique car elle a vite fait de prendre toute la place et le meilleur materiel qui soit avec la meilleure qualité optique et le meilleur codec de compression ne donnera pas la sensibilité necessaire pour faire des images qui touchent les gens.

 

Merci ANTOINE Hervé,

La moindre profondeur de champ est sans doute due au grandissement plus important. Plus le grandissement est important, plus faible est la profondeur de champ.

Le "non-tissé" blanc devrait sans pouvoir faire l'affaire !?
Il est évident, qu'en studio on ne peut pas prendre les mêmes prises que sur le terrain (sauf à reconstituer le nature en studio, comme Microcosmos). Je pratique de plus en plus le studio, le "4 pattes" m'étant de plus en plus pénible ( ptipaul= 1,85 m, 69 ans !)
C'est vrai que le vent peut être très pénible. J' ai eu des problèmes avec une bestiole faisant son nid dans la terre sèche et le vent m'a fait comme des fausses coupes du fait des grains de terre envolés !
Là, ce n'est pourtant pas un insecte sur un brin d'herbe !.........

..
Ben oui, comme pour tout sujet animaler, pour faire du bon travail, il est très important de bien connaître le sujet, ce qui, pour les insectes n'est pas évident.
Connais-tu ce forum sur les insectes très intéressant et très sympat? http://www.insecte.org/forum/index.php .

Je suis bien d'accord avec toi, mais en macro, il faut quand même un minimum de technique et il faut mieux que ce minimum ne soit pas trop "léger".

Sur le site de "Jama électronique", je viens de voir qu'il commercialise toujours les bonnettes Raynox micro explorer vendues par 3 ( 6X, 12X, 24X ). Elles ont un filetage de 37 mm pour se visser dans l'adaptateur.
Pour le HC1, elle se vissent directement sur l'objectif.
Elles permettent des grandissements importants mais avec une profondeur de champ limitée, surtout pour la 24X.
Avec mon cam Panasonic NV-GS400 (DV), La distance entre le sujet et le bord avant de la bonnette est de :
3,2 cm pour la 24X et 2,5 mm largeur écran au zoom 12 X avec MAP sur infini.
7,5 cm pour la 12X et 7,5 mm largeur écran au zoom 12 X avec MAP sur infin. 6cm largeur écran au zoom 1 X .

16 cm pour la 6X et 10 mm largeur écran au zoom 12 X avec MAP sur infini. 12,5 cm largeur écran au zoom 1 X .

 

Je viens de faire l'essai de mon objectif photo Nikon 180 ED, mis en position inversée, devant mon caméscope Panasonic NV-GS400.
Réglage du 180 ED: MAP sur infini, diaphragme = f 8, (avec une ouverture + grande (chiffre + petit, ça vignette)).
NV-GS400: parasoleil enlevé objectif plaqué contre la bague 72 mm avec trou de 43 mm.
NV-GS400, réglages: MAP infini, diaphragme ouvert et 0 db (théoriquement f 1,7), zoom maxi (12 X).
Résultats: champ possible 11 mm à une distance de 5 cm entre le sujet et l'objectif !?!?..........
Résultats très décevant par rapport à la bonnette micro raynox 12 X qui me permet de réduire le champ d'un mm, d'avoir 16 cm entre le sujet et le bord avant de la bonnette et, de ne pas avoir à bricoler un support pour le 180 ED, sans compter le surpoids pour une utilisation sur le terrain.

Sur le NV-GS400, les bonnettes micros Raynox (diamètre 37 mm) sont utilisables de 12 X à 1 X sans vignetage, (vérification faite avec la bonnette 12 X).

 

Comme je te disais dans mon precedent post j'utilise mon 180 non retourné...De plus il faut utiliser le diaf du camescope et laisser le diaphragme du 180 grand ouvert . Je ne connais pas les bonnettes raynox mais elles on l'air bien pour des grossissements importants...Qu'utilises-tu pour des sujets depassant le centimetre?

 

Si tu ne connais pas les bonnettes Raynox, je te conseille vivemenet de te les procurer.
Il existe aussi des bonnettes Macro Raynox, vendue par 2 avec un fietage de 43 mm (juste le filetage de mon cam!).
Elles sont marquées 1,5 X et 2,5 X.
Avec mon cam Panasonic NV-GS400 (DV), La distance entre le sujet et le bord avant de la bonnette est de :
21 cm pour la 1,5 X et 12 mm largeur écran au zoom 12 X avec MAP sur infini.
12 cm pour la 2,5 X et 7 mm fort largeur écran au zoom 12 X avec MAP sur infini.
Le filetage étant en plastique, il faut juste faire très attention en le vissant de ne pas forcer pour éviter de les visser de travers et abimer le filetage.
Je possède les micros Raynox depuis plus de 12 ans !................
Je possède également des bonnettes "normales de 1, 2 et 3 dioptries que je n'ai pas encore utilisées sur ce cam n'ayant que depuis peu la possibilité de les monter.
Pour les sujets dépassant le centimètre, j'utilise les mêmes bonnettes avec le zoom entre 12 X et 1 , tout simplement. Àu zoom 1 X, je peux cadrer 12,5 cm avec la bonnette 6 X et 6 cm avec la 12 X
Avec mon cam précédent, diamètre objectif 52 mm et zoom de 21 X au maxi, je ne pouvais utiliser le zoom que pour la moitié supérieure (de 11 X à 21 X.)

 

Il faudrait faire la comparaison mais je pense qu'un groupe optique de plusieurs lentilles en leïca doit donner de meilleurs résultat qu'une seule lentille .Surtout en HDV qui ne pardonne pas de défauts.Je continue pour ma part à tester le second iris avec des vues sur le terrain et cela donne de tres bons résultats.Je me suis habitué à la qualité du HDV et ç'est drôle de voir comment l'oeil s'habitue vite à la qualité car je trouve quelques fois que la netteté est juste suffisante et il faut que je revisionne ce que je faisait en DV pour me rendre compte que j'exagère...Un ami vient d'acheter une canon H1 et j'ai hâte de faire des comparaisons. Il n'y a rien de plus relatif que la qualité d'une image, sans compter la part subjective...C'est un peu frustrant de discuter et de ne pas pouvoir comparer nos prises de vues.Une photo extraite de le la bande ne donne pas grand chose...