HC1, "cinema mode"

Dans la lignée des tests de gigidu13, j'ai cherché à savoir ce qui se passait quand on utilisait le mode "cinema" sur la HC1. J'ai filmé quelques mires pour comprendre.

J'ai fait comme expliqué sur http://www.bealecorner.com/trv900/respat/index.html, en utilisant le fichier EIA1956.pdf imprimé sur une laser A3. Comme cette mire n'est pas prévue pour la résolution HD mais pour la vidéo standard, j'ai pris 4 mires ensemble. Il me faut donc doubler les chiffres que je lis pour avoir la résolution réelle (mais ce qui est bien est que je peux comparer ce test avec celui que j'ai jadis fait avec une seule mire et ma caméra DV, une XM-2).

Les valeurs lues sont les suivantes (à 50 lignes près en plus ou moins, ce n'est pas un test très précis, c'est simplement bien pour comparer).

Video normale, entrelacée: Hor:780, vert: 800

Video en mode cinema: Hor: 780, vert: 440

Là où ça devient intéressant c'est en mode photo. On peut prendre, sur le mémory stick, des photos en mode "mémoire" ou directement pendant l'enregistrement vidéo (en parallèle avec la bande). Le résultat n'est pas le même.

Photo pendant la video: Hor: 620, vert: 440 (l'image est 16:9)

Photo seule: Hor: 1100, vert: 900 (l'image est 4:3).

La morale c'est qu'il faut éviter le mode "cinéma" (on fait bien mieux en détramant sur PC) et aussi éviter les photos pendant la vidéo. Ceci étant dit, le résultat obtenu en vidéo pure est impressionnant. J'obtiens sensiblement quatre fois la résolution de ma XM-2. C'est donc bien une caméra HDV....


Note: les tests sont faits avec assez de lumière pour que le gain reste à 0dB. Sinon la réduction de bruit dégrade la résolution.

 

Pour info, j'ai posté le même message sur:
http://www.sonyhdvinfo.com/showthread.php?p=18782
avec les images (que je ne semble pas pouvoir poster ici).

 

...

Juste pour suivre... j'ai téléchargé la mire, que j'ai imprimé sur page A4 dans le format d'origine US.
Test effectué avec la HC1 plein Cadre horizontal en mode normal 1080i

Résolution Horizontale envirion 1050 points par ligne, inférieur à 1100.



Résolution verticale environ 1000 lignes




Les resultats sont identiques en format orignal m2t, et Canopus HQ (ce qui est très fort). Les fichiers video sont lu dans Edius 3pro et on capte une image fixe. Lecture et comparaison dans photoshop.

Sympa, la HC1

à plus
Gilbert

 

les memes..

fichiers video originaux mais detrammés par procoder en Canopus HQ et l'autre par virtual dub en canopus HQ aussi...
Conclusion interessante : Aucune perte de definition des plans fixes par le detrammage !!!

Procoder


Virtual dub


à plus
Gilbert


PS. Au niveau de la resolution on a le double en vertical et en horizontal par rapport au DV, ce qui est conforme avec les formats recpectifs puisque le HDV est 4 fois "plus large" que le DV en surface d'image... On est bien dans la HAUTE DEFINITION...

 

Contrairement à ce que tu penses, cette mire n'est pas une mire SD mais simplement une mire télévision tous standards.

Cette mire est tout aussi valable en SD qu'en HD car les valeurs indiquées à côté des faisceaux de lignes convergentes ou des blocs de lignes parallèles, indiquent la résolution en lignes par hauteur d'image. Cette façon de procéder est normalisée et permet de comparer des standards de télévision qui n'utilisent pas le même nombre de ligne pour le balayage, ce en ne se préoccupant pas de la taille de l'écran d'observation.
Le seul impératif est de cadrer exactement la hauteur de l'image de façon à ce que les pointes des petits triangles des bords hauts et bas coïncident avec les bords véritables de l'image.
Le seul petit problème est que cette mire couvre une surface 4/3 et les triangles situés sur les bords verticaux ne servent que pour ce standard. Ça ne gêne toutefois pas la validité de la mesure en 16/9 en ne se préoccupant pas des deux bandes noires verticales.

L'utilisation de cette mire, en respectant l'aspect impératif du cadrage vertical, permet de comparer l'écart de qualité de résolution entre les différents standards actuellement disponibles. Il faudra faire attention à ce que les photocopies soient les plus fines possible pour bien voir la résolution limite en HD. La taille de cette mire n'a pas d'importance si le cadrage vertical est fait correctement. On trouve des mires encore mieux définies pour tester les systèmes à très haute définition.

Si on utilise 4 mires en carré en respectant le cadrage vertical, la lecture des nombres devra être multipliée par deux.

 

Ce que montre les tests ci-dessus, c'est surtout la difficulté qu'il y a à imprimer des mires correctes avec une petite imprimante de bureau. La résolution horizontale maximale que l'on peut espérer mathématiquement du format HDV (1 pixel noir, 1 pixel blanc, 1 pixel noir, etc... 1440 fois), c'est 810 lignes (1440x9/16).


Il y a une raison pour laquelle j'ai pris 4 mires et imprimées en format A3 en plus: je me suis déjà fait avoir. Les imprimantes de bureau ont du mal à dessiner des lignes obliques sans effet d'escalier. Si j'imprime la mire en A4, je vois simplement 4 escaliers sur les lignes du milieu avec un espace blanc de largeur constante, qui semble être simplement le plus petit espace que l'imprimante peut faire... Ce qui ne correspond pas à ce qui permettrait de mesurer la résolution.

C'est là aussi ce que je voulais dire avec "mire inadaptée au format HD". Il n'y a pas de chiffres après 800, et pour une bonne raison.


La page d'où cette mire a été téléchargée contient d'autres fichiers pouvant servir de mire. Vous pouvez vous en servir pour tester votre caméra... ou votre imprimante.

Pour moi, le seule résultat qui compte c'est "cinema mode ne sert à rien". La mesure de résolution me satisfait tant que j'obtiens plus de 700 lignes, le facteur limitant de la caméra est ailleurs. Notons cependant, et c'est un bon point, l'absence d'artefacts qui créeraient des couleurs sur les lignes rapprochées. Ceci montre que Sony suréchantillonne au niveau de capteur (c'est d'ailleurs ce que disent les données techniques).

 

heu..

Jerome,
Les pixels du formats HDV c'est 1920x1080 et pour les besoins de la cause, c'est à dire un enregistrement pas trop gourmand, on enregistre 1440x1080 qui est un format 4/3 à pixels rectangulaires. Donc la definition theorique du HDV c'est 1080 lignes... pas 810.

Ensuite la mire que tu peux voir est une mire... le faisceau du centre qui n'est pas gradué est la continuité des deux autres faisceau dont le 2° va à 800. Donc ce faisceau central qui suit la meme pente que les autres, commence à 800 et se termine à 1600 points de definition.

Voilà
à plus
Gilbert

 

Et non, Gigidu. Sur la bande, on enregistre 1440x1080 points, échantillonnés en 16:9. Ce qui veut dire que pour AFFICHER sur un écran LCD ou plasma, à pixels carrés, il faut 1920x1080 pixels.

Donc sur la bande: 1440 points en horizontale, et l'échantillonnage n'est PAS carré, ce qui limite la résolution horizontale à 810 lignes, maximum théorique.

Quand à l'imprimante capable de faire 1600 lignes de définition (et aussi 1599, 1598, etc... tout le long de la ligne, ce qui demanderait une précision de placement des points encore meilleure), je n'y crois pas. Fait comme moi et prend un bête loupe pour regarder ta mire de près.

 

..

Je ne cherche plus à convaincre personne... c'est pas tres grave... faudra juste revoir ton raisonnement quand des banc d'essai officiels te diront que la camera machin HDV 1080i a une defintion verticale de 950 lignes... Du reste c'est ma conclusion, mais moi ça n'a pas d'importance... on attendra les docs officielles de SONY ou des journaux...
à plus
Gilbert

PS Bon pour l'imprimante, les definitions officielles sont tjrs au dessus de 1400 points par pouce, là on parle de 1600 points par ligne... petite différence. Quant aux images imprimées, elles sont regardables à partir de 300 points/pouce... c'est ce que j'ai fait... la longueur de la page faisant 11", ce qui donne 3300 points par ligne... bon c'est raisonnable pour commencer à travailler... je crois.

 

Comme tu dis, c'est pas très grave. Ceci étant dit, un recherche google donne, par exemple:

http://www.uemedia.net/CPC/hdvroadshow/articles/article_12924.shtml

"Critics of the format point out that HDV camcorders use Main Profile @ High 1440 (MP@H-14) MPEG-2 encoding to record the signal. This means that component 4:2:0 sampling of a maximum 1440x1080 resolution picture"

Moi je pense qu'il y a 1440 points sur la bande. Comme 1440/1080 n'est pas égal à 16/9, l'échantillonage n'est pas carré. C'est tout.

Essaye avec 4 mires, tu verras.

 

1440x1,333333333333=1920

1440x1080 pixel anamorphosé 1,33 = 1920x1080 pixel carré, c'est chouette non ?

tout comme

720x1,066666666667=768


768x576 = 4/3
720x576 = 5/4

1440x1080= vrai 4/3 en pixel carré
et espece de truc 16/9 en pixel 1,33

Je propose une pétition en faveur de l'abandon
du pixel rectangulaire, pour la plus grande satisfaction de tous et toutes.

Pixel Carré président ;-D:lol:

 

...

tu dois le faire exprès je pense... il y a 1440 points rectangulaires qui font 1.4sur 1. C'est TOUT. C'est une information. Quand tu lis l'image qui dit qu' elle fait 1440x1080 point, c'est juste, parce que c'est la definition de l'image enregistrée, mais les points ramenés à des petits rectangles, equivalent à 1920 petits carrés... et voilà...
à plus
Gilbert

 

...

mais non, le cinemascope fonctionne comme ça depuis 50 ans... c'est ridicule, y'a pas de pour ou contre les pixels carres ou rectangles, ça permet juste d'approcher un format d'images donné en faisant des economies... personne est contre faire des economies...

 

"il y a 1440 points rectangulaires qui font 1.4sur 1."

Ca, c'est vrai. On est donc d'accord, au moins sur ce point là.

Et cela ne te semble pas bizarre que des pixels rectangulaires aient une résolution égale à des pixels carrés? Puisque ce sont des rectangles, ils doivent bien recouvrir un peu plus de lignes sur la mire dans le sens horizontal, non?

Je reste sur ce que j'ai dit: essaye avec 4 mires et tu verras.

 

...

Il n'y a pas de resolution de pixel. La resolution, en numérique c'est tres exactement les pixels. Le cinemascope fait la meme chose, d'une manière optique avec les anamorphoseurs. En comprimant horizontalement l'image on enregistre sur la pellicule, une image "compressée", sur des grains d'argent à peu pret rond. à la projection, on fait l'inverse, on decompresse horizontalement si bien qu'un grain de pellicule rond sera projeté en grain ovale horizontal pour que l'image retrouve son équilibre des propotions originales. Le pixel resctangulaire c'est manoeuvre subtile pour imiter ça. un pixel n'est qu'un point d'information. Et bien ce point est extrapolé 1.4 fois horizontalement pour donner à l'image sa bonne proportion.
Du reste, sous photoshop, en captant une image, tu vois qu'elle n'a que 1440 point horizontaux mais qu'elle est comprimée, de la meme manière que si elle avait été anamorphosée optiquement. On ne retrouve la bonne image qu'en extrapolant 1440 à 1920 et en gardant 1080 vertical. On augmente le nombre de point sans augmenter la definition...
Voili voilou
à plus
Gilbert