"Gros" Camescope

"Ne pas faire ni de panoramique ni de travelling" : bah, on est mal barré... a mort les mouvements de caméra, vive le plan fixe !
Plus sérieusement, j'ai hate d'éssayer le progressif de la dvx..... surtout dans le cas de mouvement de caméra. Oui, je sais, faut les faire leeeennnntemmmeeeeeennt

================================================> follow the escargot

 

Je faisais un peu de provoc ! Mais c'est vrai que ces appareils (surtout en progressif) s'en tirent mal dans ce registre, sauf si on les fait très lentement. On peut toujours essayer l'accélération au montage !

Bob

 

Alors qu'un des apports esthétiques de la vidéo est justement cette légèreté, cette liberté du mouvement. Je suis comme Bob cela me laisse très dubitatif, comme me laisse d'ailleurs dubitatif le format 16/9e : on oublie le dynamisme de l'image lié au cadre 4/3 qui sied si bien à la vidéo.

GiLd

 

Tiens, j'ai eu l'occasion de voir des vidéos tournées en 24P avec le JVCHD101, je suis resté sur le cul ! Je ne comprends pas qu'on puisse se satisfaire des saccades que génère ce mode. Je pensais que le Z1 en faisait. En fait, le tournage en mode entrelacé du Z1 les rends quasiment invisibles comparées aux images tournées en 24P.

Mais bon, les goûts et les couleurs !!!

Bob

 

Sony à compris depuis bien longtemps que le mode progressif génère des saccades

 

Bonsoir,
Enfin je trouve des gens qui partagent mon point de vue. La vidéo est en progrès et le dernier snobisme est de revenir en arrière pour faire "cinéma" et ses défauts. Le cinéma est en 24 im/s parce que la pellicule coûte cher et que les bobines seraient beaucoup plus encombrantes s'il était à 50 im/s.
C'est comme si on construisait des voitures avec suspension blocable pour les nostalgique des charettes à roues en bois.
Le HDV est un progrès, avançons avec. Pour faire "ciné" mais propre, on peut rajouter deux bandes noires au montage, la définition du HDV permet cette perte, pour avoir une image non pas 16/9 (1.1,77) mais 21/9 (1.2,35) qui est le format le plus courant en cinéma.
En projection avec un écran déroulé en 1.2,35, en DV c'est déja bluffant, alors en HDV !
Jouer sur l'éclairage et autres traitements chroma pourquoi pas, mais pas les saccades désagréables sur les mouvements.
Michel...

 

Mickey on est bien d'accord
J'ai vraiment l'impression d'un gadget créé pour plaire à ceux qui joue à la dinette.

Pour moi le premier travail quand on fait un film est d'explorer et d'utiliser les limites de son outil : le Dv c'est pas du cinéma, il faut faire avec. C'est le premier signe de créativité

GiLd

 

Que de bon sens dans ces derniers messages !

Enfin des adeptes de l'image animée - qu'elle soit cinéma ou vidéo - ouverts aux progrès de la technique !

C'est vrai qu'il ya des adeptes du char à boeuf et des nostalgiques du sépia, des fans du flou et des accrocs de la rayure, mais moi aussi, je préfère la perfection.

Et on en est encore très loin. Alors, s'il vous plaît, pas de regard humide vers un passé qui ne nous appartient pas - si ce n'est pour admirer les chefs-d'oeuvre d'autrefois -, CON-TI-NU-ONS à progresser, car le passé de l'avenir, c'est NOUS !

Amicalement,
Pimak

 

Mouias mouais, la pellicule c'est vraiment le support cinématographique par exellence, et il est jusqu'à maintenant intemporelle, la pellicule connnait des evolutions, mais en tant que support c'est une référence, évidente . Vous dites que le numérique HDV va prendre le pas sur la pellicule
. Moi je ne crois pas que l'avenir sera d'atteindre la plus grande netteté d'un film qui enfaite, à force devient trop lisse et désagréable à la vue, moi je ne supporte pas de voir un film sur ecran HDV, je trouve ça laid. C'est surement aussi parce que, quand on fait des effets spéciaux, pour le seigneru des anneaux par exemple, on les devellopes pour les kinescopé et que ça passe bien qui ce format, mais quand on fait du film un format HD, ça devient trop lisse, plus convainquant. Alors pour que le HDV soit au même niveau que la pellicule, il faudrait une remise à niveau sur tout les plans, sonores, FX, cinéma etc... La pellicule c'est culturel, le Numérique c'est encore un gadget technologique mine de rien...

 

A Lormkissen,

L'avenir de l'image animée, quelque soit le média, vise à un rendu de plus en plus proche de la réalité. C'est le sens du progrés.

Sommes nous d'accord ?

Ainsi, l'aboutissement de la technologie serait que le spectateur ait la sensation d'être au coeur du spectacle, voire d'en faire partie.

Ce qui implique une perception de l'évènement (du spectacle) par nos cinq sens. Donc un rendu en trois dimensions véritables sous forme d'une image sphérique - le spectateur étant au centre de la sphère -, un son idem (on n'en est pas loin), de véritables sensations odorifiques, la possiblité de toucher; voire de palper, de goûter...

Toutes ces sensations peuvent être reproduites en modulant une onde électrique à des fréquences très différentes. Donc digitalisables.

Et là, - nonobstant tout autre paramètre, tel que coût et souplesse de moyen - l'argentique n'a plus sa place SANS média complémentaire digital, car n'oublions pas que l'argentique ne peut traiter que la lumière, même si l'information véhiculée n'est pas que de l'image (son optique)...

Autrement dit, l'avenir de l'argentique est compté.

C'est évident.

Amicalement,
Pimak

 

Un cinéma odorifique ? Un cinéma palpable ? Mais c'est de la science-fiction ! Si on utilise le DV aujourd'hui dans certain films c'est parce que c'est économique, pratique, léger, mais qui remet en doute la suprémacie de l'argentique, on n'en est pas à là, parce que il n'y a pas de raison de faire de la science-fiction dans un milieu hiérarchiser, où ya des codes, et où une grande infrastructure finacnière qui marche roule.

Proche de la réalité sous quel aspect ? Visuel , narratif, sonore ? Non non, je ne suis absolument pas d'accords, c'est des délires . un rendu plus proche de la réalité, mais c'est la mort de tout, de l'onirique, du fantasme, du symbolisme, des mythes bref la mort du cinéma. L'évolution selon toi, cela serait un mega trip sensitif, qui joue sur tout les sens, à la façon que Huxley le decrit dans son "meilleurs des mondes" lol ? Je ne crois pas

Et si le choix du réalisateur est que le spectateur ne soit qu'un juge extérieur à l'histoire, comment devra t-il s'y prendre, avec ce trip sensitif que tu décrit ? ça n'as pas de sens ce que tu dis.

tchao

 

En réponse,

Ce que j'écris n'a pas de sens. Nous sommes d'accord.

Ce que je décris est la projection dans l'avenir de l'évolution passée. C'est de la prospective pure, dégagée de tout apriori.

Et ça, c'est un fait.

Dans la mesure ou les mots n'ont pas de prise sur les faits, les commentaires ne peuvent égratigner les faits.

Que cela plaise ou non.

Désolé pour la sècheresse du propos, mais je reste cartésien avant d'être rèveur.

"Ecoute" ta propre raison avant d'écouter ton coeur...

Amicalement
Pimak

 

Tu apelles ça se dégager de tout apriori... Tu ne t'es en tout pas dégager de la science-fiction. Raisonnablement mettre en oeuvre ce que tu decrit est tout simplement impossible, commercialement et pour les revenus de l'habitant moyen lol.
DescaRte faisait des prédictions sur le futur ?

 

Plus le pinceau est fin, plus le pigment est finement broyé, plus fin est le résultat. Et plus la matière sera fidèle à l'idée, à la création.

Meilleur est l'outil, meilleur est le résultat. Tout alors - comme hier et comme demain - est question de talent.

C'est en disposant des fruits actuels de technologies telles que le HDV, que l'on tend à être au plus proche - au plus fidèle - de la vision artistique du créateur, qu'il soit réalisateur, scénariste, écrivain.

Et non l'inverse.

Utiliserais tu une brosse à tapisser pour peindre un portrait ?

C'est pourtant ta démarche envers l'image animée, dans la mesure ou tu écris (je te cite) "Moi je ne crois pas que l'avenir sera d'atteindre la plus grande netteté d'un film qui enfaite, à force devient trop lisse et désagréable à la vue, moi je ne supporte pas de voir un film sur ecran HDV, je trouve ça laid."(sic)

Ce qui me rassure, c'est que tes propos n'auront heureusement pas de prise sur l'avenir que je t'ai décris.

Alors, du talent, de bons outils et vive l'Art !

Amicalement,
Pimak

 

Pinmak, ton discours est tellement barbant, que je n'ai plus envie de continuer ce débat.
A+