GH4 : fiable ?

Bonsoir Christhise,
Concernant le poids (et l'encombrement) je te suis tout à fait. En animalier, rien aujourd'hui en APS-C ou en MFT n'atteint les performances d'un Nikon D4S attelé à un 800F4 (ou son équivalent chez Canon). Mais combien cela pèse ? Et combien pèse un GH4 ou un OMD EM1 attelé à un 100-300 ? Et je n'ai pas évoqué le prix... Alors avec les nouveautés et notamment les superbes M ZUIKO Pro d'Olympus on peut rêver...
J'"avais comme toi entendu la rumeur selon laquelle le 300 d'Olympus serait stabilisé. Mais la dernière c'est qu'il ne serait plus un 300 F4 mais un 300 F2,8.... ce qui me plaît moins, même s'il s'agirait d'un sacré caillou : le prix, le poids et l'encombrement vont grimper !
Et puis Pana aurait en gestation un 100-400....mais moins ambitieux au niveau de l'ouverture, glissante de f4 à f6,3.
Pour ce qui est du rendu de tes raw, là tu me vois perplexe : pour moi par définition un raw doit être totalement neutre et les réglages d'accentuation faits sur l'appareil n'interviennent que sur les jpeg. Je viens de refaire le test sur mon GH4 : mes raw sont parfaitement identiques que le réglage sur l'appareil soit "standard" ou "éclatant", par contre la différence est nette sur les jpeg.

 

Tu as raison à propos de mes Raw, c’est un peu bizarre, je suis tout à fait d’accord avec ta vision du Raw. Je suppose que c’est dû à l’utilisation du logiciel propre à Nikon ; Capture NX2 est certainement capable de récupérer les réglages à la prise de vue. Pour éviter de dire des conneries, je viens de faire 2 clichés et Capture NX me propose immédiatement les valeurs à la prise de vue. Il me suffit de cliquer sur neutre dans le menu déroulant pour modifier la donne et corriger à ma guise.

Nikon a cependant abandonné Capture NX et en cas de changement de boîtier je serai obligé de passer à Lightroom que je ne connais pas du tout.

 

Pour en avoir le coeur net, il te suffit d'ouvrir tes raw avec un simple "viewer" comme Aperçu chez Apple (je suppose qu'il y a l'équivalent dans Windows). Il est fort possible que Capture NX, logiciel Nikon, puisse en effet récupérer les paramètres du boitier Nikon et donc te les proposer d'office. Plus probablement ne serait-ce pas plutôt des types de développement tous prêts au choix ? Mais il s'agit donc bien déjà d'une "interprétation" du fichier et le choix devrait par défaut être sur neutre...non ?
Apple a lâchement abandonné les utilisateurs de Aperture....devenu incapable d'ouvrir les raw de tous les appareils récents. J'ai du acquérir Lightroom, dont je trouve la gestion des fichiers bien compliquée...mais qui est finalement assez facile pour l'utilisation très basique qu'e j'en fais.
Un ami, grand spécialiste de Capture NX, et donc Nikoniste invétéré, me conseille Capture One. Connais tu ?

 

Désolé, je ne connais ni Capture One ni Lightroom. Lors de l’achat de mon D300, Nikon offrait Capture NX et j’ai upgradé avec la version 2. Le photographe chez qui je demande mes agrandissements me dit que mes corrections sont correctes.
Sachant que je devrai un jour changer de logiciel, il me conseille Lightroom pour sa facilité. J’ai acheté cet été le hors série du « Monde de la photo » ainsi que le n° 47 de « Compétence photo » qui proposent tous deux un guide pour bien débuter. J’attends l’achat du logiciel pour démarrer la lecture !

Je vais aussi m’intéresser à Capture One.

 

Dans le genre plus à l'arrache tu meurs...
J'ai testé en speed le mode rafale du GH4 avec 3 objos Lumix différents.
(J'ai oublié mon Olympus 12-50 en partant, désolé.)

- Le 14-140 mm : l'obturateur m'a paru (à l'écoute) rapide et "léger".
Autour de 10 ips (estimation suggestive).
Tsik Tsik Tsik...

- Le 8 mm : l'obturateur semblait aussi rapide que sur le 14-140, mais avec un son de déclenchement presque déphasé.
Tsitik Tsitik Tsitik...

- Le 12-35 mm : l'obturation était plus lente et bruyante.
Pas plus de 8 ips, sûr.
Tssok.. Tssok.. Tssok..

Tests effectués en mode AFS et manuel.
J'ai dû libérer l'otage avant de pouvoir essayer le mode AFC..
Je m'y suis pris un peu tard, mais je me rattraperai p'tet ce weekend (avec le 12-50 cette fois) !

 

Salut Le chat, et merci.
Bon, déjà je vois que tu n'as pas constaté exactement la même chose selon les objectifs.
Mais pour l'instant rien de flagrant.
Les derniers essais que j'ai faits avec le mien donnent environ 8im/s en focus M et S (acceptable bien qu'annoncé 12im/s)
et 2im/s en AFC avec en plus un gros retard au déclenchement pour la première image avec un bruit ressemblant à celui du miroir qui se relève sur un....reflex !!! (rappelons que Pana annonce quand même 7i/s dans ce mode !!!!).
Ceci étant parfaitement identique avec mes deux optiques actuelles : 14/42 basique (celui du kit du GH2) et 100/300.
Je repasserai demain chez E Images à Rennes faire quelques essais avant de me décider pour l'achat du 12-35 Lumix et du OLY 40-150 f2,8.

 

Encore moi...
Je reviens de chez mon revendeur,
Et j'ai pu faire quelques essais.... édifiants (et consternants !)

Avec mon boitier GH4 et :

- Lumix 12-35f2,8 :
en M : idem autres soit environ 8 i/s
en S : idem
en C : environ 3 i/s

- Lumix Leica macro elmarit 45mm
en M : idem précédents
en S : idem
en C : 1 i/s !!!!!!!!!!

- Olympus 12-40f2,8 :
en M : environ 8/9 i/s
en S : idem
en C : environ 4-5i/s

- Olympus 40-150 f2,8 :
pas testé les rafales, car sans objet, l'autofocus ne fonctionne pas !

A ce point d'affliction, je ne ferai pas de commentaires...

 

1 image par seconde en AFC avec le Lumix macro ??? Faut congeler les insectes avant de les photographier ?
Hystérie ou désespoir... Comment en rire ?

Pour le 12-35 mm en mode AFC, je teste cela au plus vite et laisserai un retour ici.
C'est complètement dingue !!!
Je n'ai pas le souvenir d'avoir lu de tels faits sur le forum de DVXuser.. Peu de personnes prennent garde à cela.

PS : Tu traînes souvent sur Rennes ? Je crèche à 30 bornes de là !

 

Si on peut plaisanter, je serai tenté de dire qu'à force on va croire que ce sont tes oreilles qui sont déphasées
(cf sujet DVX200)

 

Le mot a surgi tout seul lors de la rédaction du post.
Des séquelles à vie !!

 

Nouveaux tests effectués (au feeling) ce matin GH4 + :

Lumix 14-140
- AFS : plus de 10 ips
- MF : idem
- AFC : pas plus de 3 ou 4 ips

Lumix 8 mm
- AFS : plus de 10 ips
- MF : idem
- AFC : pas plus de 4 ips

Lumix 12-35 (le plus lent)
- AFS : autour de 8 ips
- MF : idem
- AFC : pas plus de 3 ips

Olympus 12-50 (le plus rapide)
- AFS : plus de 10 ips (sûr !)
- MF : idem
- AFC : vers les 5 ips

Pour chaque objo, j'ai noté des ralentissements au bout de 4 ou 5 secondes de rafales. Allant de 4 à 2 ips (approximativement...)

 

Bon jour,
(bien que triste jour...)
merci de ces essais.
Qui confirment bien ma propre expérience. Mes essais bien entendu ont tous été faits comme toi au feeling, donc les chiffres (les plus élevés)peuvent
être un peu différents : difficile dire si c'est 8 ou 10 par exemple.
Il est frappant de constater que chez toi aussi c'est une optique Olympus qui s'avère la plus rapide ! Sur un boitier Pana c'est quand même un comble.
Le ralentissement au bout de 4/5 secondes est plus normal : il peut s'agir de la carte, voire du buffer si tu es en raw.
Et dans la vraie vie faire des rafales de plus de 5 secondes ....
Au final deux conclusions pour moi :
- Panasonic ment effrontément sur les perfs du GH4. Tout particulièrement en AFC, là justement où cela présente le plus d'intérêt sur un sujet en mouvement, puisque sur un sujet fixe, faire des rafales, euh...
- J'exclus de mes projets d'achat les 12-35 et 14-140 Lumix, au profit du 12-40 Olympus et.... du 40-150 Olympus si on arrive à faire fonctionner l'autofocus avec le converter 1,4. Faute de stabilisation (pas un problème avec le 12-40) ce sera le plus possible sur trépied.
Et puis j'attends avec impatience la sortie du 300 F4 de Olympus....

PS : Rennes, lorsque j'étais en activité, j'y passais en moyenne 2 jours par semaine. A présent une fois tous les 29 février....
J'habite près de Dinan.

 

Il faudrait voir le document dans lequel ils indiquent les chiffres que tu as vu.
Et puis il ne faut pas non plus oublier que les données constructeurs sont toujours un peu optimistes. Par exemple, on sait très bien que les consommations de nos voitures sont toujours plus élevées que celles annoncées par les constructeurs...

Pour ce qui te concerne, la doc indique ceci :
3 Les conditions d'enregistrement se basent sur les normes CIPA et sur le fait qu'une carte SDHC fabriquée par Panasonic est utilisée.
4 En fonction des conditions d'enregistrement, le nombre d'images composant une rafale peut être réduit. (Par exemple, lorsque vous sélectionnez [I. résolution] dans le menu enregistrement, le nombre d'images dans une rafale peut être réduit)
5 Des images peuvent être enregistrées jusqu’à ce que la carte soit pleine. Cependant la vitesse de rafale ralentira à mi-course. Le moment exact de cela dépend du format, de la taille de l’image, du réglage de la qualité et du type de carte utilisée.
La vitesse de rafale peut ralentir en fonction des paramètres suivants.– [Format imag] (P129)/[Qualité] (P130)/[Sensibilité] (P132)/[Mode m-a-p] (P93)/[Priorité AF/Décl.] (P307)

 

salut, Didier,
Il faudrait voir le document dans lequel ils indiquent les chiffres que tu as vu.
Mais tu l'as vu : ce document c'est le même que celui dont tu as sorti l'extrait qui tend à nous faire passer pour des benêts, mon revendeur et moi.
Page 40 du mode d'emploi papier fourni avec le boitier, également, et c'est juste au dessus....

Et puis il ne faut pas non plus oublier que les données constructeurs sont toujours un peu optimistes
Oui, bien sur, mais je crains que tu n'aies lu le post qu'en diagonale. Car je l'ai dit j'accepte une certaine tolérance. Et en disant que j'accepte même 8i/s au lieu des 12 prétendues soit 50% de moins, ce n'est plus de la tolérance, mais de la complaisance !

J'y ai passé des heures seul et avec mon revendeur. Nous avons pris soin bien évidemment d'éliminer tous les éléments pouvant interférer, en bref toutes les fonctions "exotiques" telles que i résolution, nous avons même ramené format au Jpeg basse qualité, et bien évidemment aussi veillé à conserver une vitesse d'obturation supérieure au 1000ème...et les iso à 200... etc...
Juste un truc où j'ai constaté une (petite différence) le chois Focus/release sur release. Mais quel intérêt puisque la map ne se fait plus ? Autant rester en mode focus manuel.

Certes il peut s'avérer, sans matériel adapté, d'évaluer précisément au pif (ou plutôt à l'oreille) la fréquence de prise de vues. Mais j'ai aussi testé : un Nikon D4 (officiellement 10i/S) dans une main, le GH4 dans l'autre (officiellement 12i/s). J'appuie et je relâche en même temps et je regarde ensuite combien d'images sur la carte. Quand il y en a 8 sur le D4, il y en a 4 sur le GH4 (et ceci en mode focus manuel, celui où je ne lui reproche rien.)

Le seul point que je n'ai pas respecté : la carte "fabriquée" par Panasonic. Mais j'ai utilisé des cartes largement aussi rapides Sandisk extreme Pro ou Extreme Plus UHSI U1 et U3.

Quant au ralentissement après environ 30 images je l'ai dit aussi c'est tout à fait normal. Mais de toutes façons j'en suis loin, faire des rafales de plus de 2 secondes déjà c'est beaucoup.

Enfin je te rappelle des points qui interpellent :
l'Olympus OMD EM1 dont j'ai disposé pendant 1 mois, dans les mêmes conditions et avec mes objectifs Pana lui n'a pas fléchi.
Mon GH4 (et celui du revendeur, plus celui qu'a testé notre ami Le Chat) s'est avéré faire mieux avec des objectifs Olympus qu'avec les objectifs Pana !
Et puis avec l'objectif Pana LEICA macro Elmarit, haut de gamme s'il en est, on arrivait à moins de 2 images seconde...

Mon GH4 est allé en SAV, pour un problème d'écran tactile et cette question. Il en est revenu avec une facture de 487€
comprenant la "remise en état des contacts électriques" pour aucune amélioration en réalité.

 

J'avais bien tout lu au fil des jours, mais j'avais oublié. Désolé