Nous suivre

GH4 4K 8bit ou FHD prores ?

Discussion dans 'Panasonic' créé par jadakk, 18 Novembre 2017.

  1. jadakk

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    86
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Possesseur du GH4 et n’ayant pas les fonds nécéssaire pour passer au GH5 .
    En effet j’aimerais filmer en 10 bit 422 mais pas possible pour moi , vous me direz
    je peux toujours coller un atomos ninja inferno 4K mais idem pas les fonds également.
    Quand j’etalonne mes plans tournés en 4K 8bit je m’aperçois vite les limites du 8bits.
    et c’est pourquoi je vous sollicite afin de savoir une chose .
    si je prenais l’atomos ninja blade qui permet de filmer seulement en 1980x1080 en 10 bits 422
    niveau colorimétrie aurais je plus de latitude de travail par rapport a mon 4K 8bits 4.2.0 ? et surtout est ce que cela va se ressentir sur l’image finale?
     
  2. apatura

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    39
    Messages:
    2 310
    Appréciations:
    +58 / 286 / -0
    FHD 4.2.2 10 bits versus UHD 4.2.0 8 bits
    Personne n'a d'avis sur le sujet ???????
     
  3. jadakk

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    86
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    apatura tu me reprends de façon ironique ou tu vas dans mon sens ?
     
  4. apatura

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    39
    Messages:
    2 310
    Appréciations:
    +58 / 286 / -0
    Salut Jaddak,
    Je trouve ta question vraiment intéressante. Et je suis très surpris que tu n'aies pas eu de réponse. :weird: Je voulais donc, en la reformulant, la ramener en tête de page pour lui donner une nouvelle chance d'être remarquée.
    Mais dès que les experts seront sortis du Café ((Le café du repaire bien sur), peut- être qu'ils s'intéresseront à ta question.:cool:
     
    • Amusant Amusant x 2
  5. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    19 178
    Appréciations:
    +225 / 867 / -9
    Luc Bara patron marketing de Panasonic France a tenu lors de l'annonce de la DVX 200 un "sacré" discours ou
    il considérait de manières plus ou moins alambiquées qu'un UHD 4.2.0 8 bits était équivalent à un FHD 4.2.2 10 bits

    J'ai encore maintenant du mal à "gober" cette "démonstration " Bertrand

    Le même Luc Bara lors de l'annonce récente de l'EVA vient de proclamer (qui elle filme réellement en UHD 4.2.2 10 bits ) :
    Maintenant je ne crois pas à la création spontanée .. il n'y aura pas plus d'information sur un encodage externe 4.2.2 10 bits à partir d'une source 4.2.0 8 bits ...
    Comme pour les prises quand c'est cramé c'est cramé !
     
  6. jadakk

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    86
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    en tout cas le raw de magic lantern en résolution 1856x 1004 donc meme pas en full HD !!! donne à mon gout un bien meilleur rendu que mon 4K en 4.2.0 bits ! pour avoir tester comme un cochon encore et encore !
    Comme dirait bcauchy , je ne serais pas surpris du discours de monsieur Luc Bara.
    Si quelqu’un à testé le FHD 4.2.2 10 bits un petit retour sur le rendu calorimétrique par rapport au 4K 8bits serait merveilleux ! :-)
     
  7. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    19 178
    Appréciations:
    +225 / 867 / -9
    Oui j'ai essayé de faire bouillir les deux ..:mdr:
    OK en terme de colorimétrie
    Je peux filmer en FHD 4.2.0 8 bits et 4.2.2 10 bits sur la même machine PXW X200, en UHD 4.2.0 8 bits sur une autre machine AX100
    Encoder sur un enregistreur externe (BlackMagic) du FHD 4.2.0 8 bits en 4.2.2 10 bits (Prores) ...mais là pas de miracles

    Par contre je ne peux aller plus loin, car je n'ai pas cherché à étalonner les prises de l'AX100 ...
    mais vrai que je n'ai pas constaté "à cette date" de "banding" avec cette dernière
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 000
    Recos reçues:
    421
    Messages:
    9 987
    Appréciations:
    +193 / 630 / -4
    En terme de définition d'image, non, c'est mathématiquement impossible. En terme de travail sur l'image le raw est incomparable car tu ne vas pas utiliser le même processus technique que du dématricé. Et si ton dématricé est en 420 8 bits, il est sûr que le raw va prendre un avantage certain. En fait, on ne peut comparer du dématricé avec du raw qui consiste à travailler sur les données brutes de capteur justement avant dématriçage par la machine de prise de vues.

    Maintenant, quel est la différence entre du 420 8 bits et du 422 10 bits. En sortie de machine de prise de vues et toutes conditions étant égales, tu ne verra pas grand chose.

    Par contre, si tu dois étalonner, et surtout étalonner avec des corrections qui s'éloignent de l'original, alors le 422 10 bits prend l'avantage et l'étalonneur sera plus à l'aise.

    C'est pourquoi le 420 8 bits oblige à soigner au mieux l'équilibre chromatique (balance des blancs et réglages corrects) ainsi que l'exposition afin de ne pas avoir à trop "tirer sur les manettes" en post-production. Ce n'est pas pour autant que le 422 10 bits autorise à faire n'importe quoi.
     
  9. apatura

    So

    Points Repaire:
    5 150
    Recos reçues:
    39
    Messages:
    2 310
    Appréciations:
    +58 / 286 / -0
    Ce que dit surtout Luc Bara, et qu'il a réitéré lors de sa conférence au Satis (en français...)
    c'est qu'il y a x fois plus d'infos en 4K qu'en FHD.... et que ce ne sera pas l'encodage en 4.2.2 du FHD qui lui apportera ces informations manquantes.
     
  10. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    19 178
    Appréciations:
    +225 / 867 / -9
    :good: Evident ..mais son discours DVX 200 que je vais retrouver était "intéressant ? " :perplexe: :rolleyes:
     
  11. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    19 178
    Appréciations:
    +225 / 867 / -9
    Le voilà
    à 2:40 '
     
  12. MyPOV

    So

    Points Repaire:
    7 900
    Recos reçues:
    52
    Messages:
    4 257
    Appréciations:
    +264 / 656 / -4
    Pour moi ce sont des sophismes, en particulier à 2,46...

    "Une image en 8 bits contient autant de nuances qu'une image en HD en 10 bits."
    Non... dans le premier cas, une teinte primaire est codée sur 8 bits soit un choix parmi 256 nuances dans l'autre le choix est sur 1024. Ce n'est pas parce qu'il y a 4 fois plus de pixel que cela augmente la palette disponible.

    Si on prolongeait le "raisonnement" de ce monsieur, du 8K 8 bits comporterait alors PLUS de nuances que le HD 10bits... c'est ridicule.

    Il fait un mélange digne d'un camelot, de la palette disponible avec la quantité d'information stockée liée à la résolution.
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
    • Merci Merci x 1
  13. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    22 000
    Recos reçues:
    421
    Messages:
    9 987
    Appréciations:
    +193 / 630 / -4
    Oui, je suis d'accord avec MyPOV.

    Une image en UHD (pas en 4K comme il dit et montre) encodée en 420 8 bits reste dans ce mode. On se demande d'ailleurs pourquoi il propose l'encodage en 422 10 bits par enregistreur externe avec tous les inconvénients que cela suppose en pratique.

    Les deux procédés n'auront aucun impact visuel (sauf à zoomer comme un malade dans l'image) en sortie de caméra pour une même image.

    Mais à l'étalonnage, l'UHD risque de subir les mêmes aléas que la HD dans certaines circonstances.

    Par contre, ce qui s'est dit à un moment donné (même ici sous l'égide de notre ami Forest) c'est que lorsque l'on descend de l'UHD en HD on pouvait obtenir de la HD avec sous-échantillonnage colorimétrique bien plus important que du 420.

    Mais c'est une théorie basée sur un calcul hypothétique et Forest est quand même resté prudent sur cette théorie. Quand j'ai commencé à filmer en UHD, j'ai cherché un peu partout à valider cette théorie. J'ai retrouvé le principe décrit par différents auteurs mais aucune preuve matérielle indiscutable pouvant me le démontrer.
     
    • J'aime J'aime x 1
  14. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    249
    Messages:
    19 178
    Appréciations:
    +225 / 867 / -9
    +1 :jap:
     
  15. MyPOV

    So

    Points Repaire:
    7 900
    Recos reçues:
    52
    Messages:
    4 257
    Appréciations:
    +264 / 656 / -4
    JLH 37, je prolonge ton propos,

    Ce monsieur dit " Du 4K 4:2:0 serait après conversion équivalent à du HD 4:4:4 "

    C'est faux, parce que la notion de "conversion" telle qu'il la laisse imaginer n'existe pas. Quand on transforme du 4K en HD ou tout autre redimensionnement, on utilise une méthode d'interpolation, par exemple Bilinéaire, Bicubique, Lanzco, etc. et pas le schéma basique qu'il présente. Ces méthodes ne s'appuient pas sur la méthode de stockage ici avec la grille théorique de stockage 4:2:0 mais sur les valeurs de chaque pixel et de la logique des uns par rapport aux autres dans la conservation des mouvements et des détails. 4:2:0 est une méthode de stockage et non pas une base de travail des différents effets dont le redimensionnement.
     
    • Merci Merci x 1
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous