GH3 a la Photokina

test du GH3 des Numériques.
Le GH2 était aussi cher à sa sortie? Je n'avais pas fait attention à l'époque
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gh3-p14468/test.html

 

Dans l'article, il est mentionné que la sortie HDMI serait en 4:2:0. Un élément à vérifier car il était plutôt question d'une sortie 4:2:2.
En ce qui concerne le moiré lors de panoramiques, j'ai pu constater qu'il y en avait avec ce GH3 mais moins qu'avec mon 650D.

 

23 pages de test et d'infos:
Panasonic Lumix GH3 Digital Camera Review - DigitalCamerainfo.com

 

le gh3 vue le prix est un tres bon DSLR pour la video

mais la sensibilité iso est trop faible en video depasser les 800 iso l'image ce dégrade, donc avant de faire des debit video a 72 mb/s une sensibilité a 3200iso sans perte aurait était la bien venu.

je r'appelle que une image propre a la base n'a pas besoin d'être retoucher, donc pas besoin d'un debit de fou en post prod.

pour le moment le 5D Mark 3 avec magic lanterne reste le top en DSLR en video

c'est mon avis de videaste depuis 10 ans

 

le gh3 vue le prix est un tres bon DSLR pour la video

mais la sensibilité iso est trop faible en video dépasser les 800 iso l'image ce dégrade, donc avant de faire des debit video a 72 mb/s une sensibilité a 3200iso sans perte aurait était la bien venu.

je r'appelle que une image propre a la base n'a pas besoin d'être retoucher, donc pas besoin d'un debit de fou en post prod.

pour le moment le 5D Mark 3 avec magic lanterne reste le top en DSLR en video

c'est mon avis de videaste depuis 10 ans

 

tout à fait d'accord pour le 5D Mark 3, c'est le meilleur ! (mais 2 fois plus cher)

(essai de ne pas bégayer en écrivant...)

 

lol patrick.lavergne

 

mais la sensibilité iso est trop faible en video dépasser les 800 iso l'image ce dégrade, donc avant de faire des debit video a 72 mb/s une sensibilité a 3200iso sans perte aurait était la bien venu.
je r'appelle que une image propre a la base n'a pas besoin d'être retoucher, donc pas besoin d'un debit de fou en post prod.

Je ne suis pas d'accord sur les deux points.
Pour moi une compression moins importante est gage d'une meilleure qualité en toute circonstances et la technologie est disponible.
On peut faire ce qu'on veut d'une "image propre", la retoucher ou non, il n'y a pas de règle et qui peut le plus peut le moins.

 

Comme quoi, même après 10 ans, ton avis n'en reste pas moins bien pourri

 

Ahahahah !!

Pardon, je sors

 

Il ne faut pas confondre les test photo et vidéo. A 2500 ISO, le GH2 est pleinement exploitable en vidéo, avec un 14-140 et sans étalonnage, le lien ci-dessous, avec autofocus

D'autre part (en attendant les tests, je me base sur ceux du GH2 et 1) la différence en terme d'ISO, c'est que chez Pana, pour un GH2, à 800 ISO constructeur, on est à 800 mesurés. Là où sur un MARKIII, pour 800 constructeur, on est à 641 mesurés.
Pour 1600 ? 1280. Pour 3200 ? 2518. Facile dans ces conditions là d'afficher des hauts ISO non bruités, puisque surévalués artificiellement
DxOMark - Canon EOS 5D Mark III
DxOMark - Panasonic Lumix DMC GH2

 

c'est marran, je ne pensais vraiment pas qu'il y avait vraiment des fan utilisateur du 5DmkIII... en photo c'est indéniable, la qualité est superbe, et les résultats en time lapses c'est du bonheur... mais pour ce qui est de la vidéo... franchement ça manque clairement de piqué, c'est pas vraiment jolie.. alors certes on est quand même dans une image bien esthétique avec du flou (mais vraiment beaucoup trop, encore une fois le format 24 36 n'a quasis jamais était utilisé au cinéma et ce n'est pas pour rien) qui a ravi pas mal de gens à la sortie du 5DmkII mais aujourd'hui avec les concurrents comme le GH1 et 2 et maintenant le 3, les différents appareil nikon, nex, la série des alpha chez sony... on trouve facilement des boitier qui propose une image comparable voir plus claire, plus précise et plus douce que ce que propose un MKII et pour la moitié du prix (sans format FF certe mais qui encore une fois n'est pas vraiment un point positif pour la vidéo)

J'ai vu dans un autre post un petit gars qui cherche à savoir "laquelle que c'est la meilleur de toute les caméra du monde" et qui de base voulais absolument se tourner vers un MKIII "parce que c'est le mieux", pensé qui à mon avis est encré dans la tête de pas mal de jeune vidéaste suite à la fureur du MKII et des autres (550D qui a permis une réelle démocratisation de ces appareil notamment pour la vidéo).

Bref débat stérile je le sais bien, mais ya des choses qui changent pas. Quand j'étais au collège je me souviens que la classe c'était les chaussure Puma.

Aujourd'hui dans la rue je ne regarde plus les mêmes choses mais ça me fait rire de voir des jeunes branchouilles avec leur MkII ou leur D600 autour du coup... à faire des photos de groupes de pote qui "à trois on saute tous en même temps hein !" en mode automatique.

Bref, j’arrête mes d'exposés mes pensés...

Alors ils sont où les repairnautes qui cette semaine se sont transformé en enfant à la veille de noel qui sais qui va ouvrir sa boite au lettre tout les matins pour voir s'il a reçu son nouveau joujou? car apparemment vos cadeaux ne vont pas tarder à arriver !

 

Mouais tu parles mon GH3 ne va pas arriver tout de suite, apparemment dispo le 6 décembre en France ( source Amazon ) alors qu'en Allemagne et en Angleterre ils l'ont déjà en vente dans certains magasins !!!

 

Mais oui mais c'est pour ça que je dis quasis !
Oui il a été utilisé, comme le 70mm (65mm utile) qui a été utilisé pour les films destiné à la projection en Géode (IMAX)... mais ça reste plus grand que "l'habituel" 35mm...