GH2 vs camescope

Oui et non , une caméra s'en sortira mieux dans le sens où elle n'offrira pas une profondeur de champ aussi faible. C'est la faible pdc qui déroute le GH2 dans la gestion automatique du point.

 

vous m'avez achever...
je pensse que le gh2 n'est pas fait pour moi a l'heure d'aujourd'huis
je vais attendre qu'il baisse de prix dans 1 ans environ
par contre je vais faire la main avec le panasonic tm900,le sony cx700 ou le dernier canon.
et me préparer pour le gh2 en matériel et en pratique.

 

alors là les gars, bravo !!!!
on a découragé notre sdroopy.... c'est nul !

L'évolution des choses, c'est le GH2 !!! Pas l'ancestrale dualité photo/vidéo à laquelle nous, les "plus anciens" sommes attachés pour X raisons.

 

"...c'est nul !..."

progressif Mais non, notre amis sdroopy a bénéficié des trois versions :

Chaude ( les Pro),Tiède ( Peut être bien que oui, mais peut être bien que non, ça dépend, faut voir, soupeser le pour et le contre), Froide ( Les "faut pas y aller" )

Dans tout il y a de la passion, à boire et à manger, il faut se faire une intime conviction personnel.

Ce n'est pas "nul" parce qu'il n'épouse pas l'une des tendances ...

Et puis ...et puis ..le véritable juge de paix c'est la véritable "prise en main"

Notre sdroopy doit se rendre dans une boutique .. essayer, tâter les bestioles ..

Là le minuscule TM700 peut être en porte à faux ..sa taille vraiment mini peut dérouter dans un premier temps ...
face à un GHx avec son 14-140 relativement conséquent (taille de capteur oblige)

Bertrand

N.B. par contre, "pour moi", sa position actuelle me semble être empreinte de sagesse

 

la vraie question reste selon moi : peut on tourner sans follow focus, avec uniquement l'écran tactile du GH2, et obtenir un rendu similaire pendant une scène fiction (2 acteurs parlant, le focus allant de l'un à l'autre).

Les autres aspects ont été largement débattus.

 

La vitesse du report de point n'est pas réglable. C'est peut être un problème ça.

 

Moi je suis tiède .

 

Exemple par très faible lumière ...

GH1 14-140 800 iso tout auto



Et les fameuses rayures en basse lumière !!!

EX1R tout auto




Cette machine donne une impression de luminosité trompeuse ..la réalité est bien plus sombre ( voir GH1)

Bertrand

 

De tout manière le 14-140 n'est pas une optique adaptée à de la captation en basse lumière, on le sait, elle réagit mal à ce type de situation ( banding), avec d'autre optique, sans d'ailleurs allez à des optiques chères, c'est le jour et la nuit.

 

C'est fini de vous chamailler vous deux, oui ? (JLH et bcauchy).
Moi je dis que le GH2 est bon, mais faut pas mettre cet obsure 14-140 (4-5,6 !!!!).

 

C'est fini de vous chamailler

progressif pas chamailler, mais expliquer .. le Jean Luc il n'a pas tord sur ce coup ( celui là )

Mais je peux pas fournir des images GH2 avec un GH1

N'empêche que tu as percuté ....c'était bien l'objectif souhaité.

"faut pas mettre ..cet obscur objet du désir " !!

Panasonic propose le 14-140 (~28-280) comme son Zoom le plus adapté à la vidéo de "Monsieur tout le monde " ..par contre c'est 1500 € et un très modeste 4-5.6
qui n'autorise que peu de fantaisies.. mieux il limite les qualités images de la bête.

Pour "passer " au plan marketing Panasonic a sortie un modeste 14-42 mm à peine plus lumineux (3.5) mais sous la barre fatidique des 1000€ ( 999€ !!).

Donc donc ..faudra s'équiper d'objectifs fixes, courts et lumineux ...avec... les filtres ND ...

Bertrand

N.B. un upgrad firmware récent permet d'améliorer la stabilisation du 14-140 qui était assez légère

 

Non mais c'est bon les 2 vieux du muppet show : vous pouvez arrêter, il est parti écœuré.

Good Job ...

 

Même les 14-42 ou 14-45 ils sont minables, c'est même scandaleux pour ce prix : on a un 45 mm (équivalent 90 mm) à f/5,6 !!! Quand on vente la PdC et qu'on propose ce genre de daube, c'est pas cohérent. Perso, j'évite sur l'AF100....
Je fais de la focale fixe : 20 mm à 1,7 . On filme différemment c'est sur. Mais c'est un peu le but avec ces nouvelle bêtes, non ?