FX1 ou Z1 Defauts Qualités & Avis divers

Et pour Elcroco il a changé d'avis et s'est équipé en Z1 et Avid xpress prod Hd ... Et alors ???

Ne dis--ton qu'il n'y a qu'une seule sorte de gens qui ne changent jamais d'avis ???

 

top

bon je pense en t'en que pro ,je vais arreter la polemique autour de la z1 chacun voit midi a sa porte et les $$$ sur sont compte .

arretons de nous prendre la tete ,est rdv quand des bonnes ame seront prete a faire un petit test entre jvc,pana,sony ,pour le fun est non pour se taper sur la gueule.

oui j'ai allumez le format no soucis hdv, je l'ai tester retester ,pris une pour le fif et apres au montages tu t'apercois que sa marche bien ,tu vas sur une nitris hd sa marche bien encore.

je ne me justifie ED mais je vais traverser ,l'australie dans 11jours ,et donc ni jvc ni pana est dispo et vue que travel et prevue depuis decembre et que jattend ...jattend et toujours rien ,et mon docu a commencer depuis 3 jours donc jai pas eu le choix .

alors stp ,si tu un vraie pro tu dois arriver me capter ,là ...
comme tu dit si bien un bon cadreur cadre sur n'importe quoi .

 

Franckfc92

Certes on peu faire du cinéma sans caméra, les 'films' du peintre Sistiaga en sont certainement le plus bel exemple.
Mais à l'inverse, malgré son génie, sans l'existence d'un outil comme le Leica M, H. Cartier-Bresson n'aurait pu faire les sublimes photos qu'il nous a laissées ...

 

Bien sur, elles auraient été un peu moins bien.
Il vaut mieux un bon outil qu'un mauvais outil, tout le monde est d'accord. Mais je crois que la qualité de la photo de Cartier-Bresson tient plus à son talent qu'à son appreil, c'est tout.

Personne ne pretend que le HDV est mieux que le HDcam, of course. Mais ce n'est pas une raison pour se moquer systematiquement du HDV. Comme tout outil il a ses avantages et ses inconvenients. Bref, pas de quoi en faire un plat à chaque fois, c'est lourd.

Moi si je roulais en Ferrari je n'irais pas sur les forums 2CV pour répeter à longueur de temps que la 2CV c'est pour les gogos.

Je suis tres interessé par des critiques du HDV, mais pourrais t'on dépasser le débat de l'étiquette grand public ou Pro ?

 

J'ai dit ça moi ?


OU ?

ALLEZ

CHERCHE




1 partout, la balle au centre. Je retire le coup des gogos, j'ai lu vite et ce mot apprait pleins de fois, mais pas sous ta plume à toi. Voilà.

Quant à Cartier-Bresson, oui pourquoi pas ? Il y a bien des photographes d'art qui ne travaille que sur Polaroid, par gout des contraintes. Ce n'est pas le meme style que Cartier Bresson, mais ca peut etre interressant, dans son genre (ou de la merde)

Autre exemple : un grand film est toujours un grand film. Je prefere le voir au cinema, mais si je dois me contenter de le voir en DVD faute de mieux, et bien je le verrais en DVD. Mais là on va me dire : "quoi ? tu pretends qu'un DVD c'est mieux que le 35mm ?"

 

Toujours hors sujet, mais juste pour info : le traitement au niveau tête de cam des "700" est en 10 bits.
La F900H "Cinealta" traite l'image en 12 bits !

Quand à "l'architecture du processeur", il y en a tellement dans un camescope, pour traiter et controler...
Ce que l'on peut retenir, c'est que sony a acquis, depuis 1997, un certain savoir faire dans l'enregistrement 1440x1080. Savoir faire qui lui a permis de réaliser un presque "sans faute" pour son premier petit camescope HDTV.

A+

 

Y en a qu'un qui est sérieux ici !

Si tu lis mes messages, tu remarqueras que je ne manque pas de louer l'audace de JVC.
Quand au savoir faire de sony, j'ai précisé que c'était en 1440*1080.

Tu fais l'âne pour avoir du son ?

Tout le monde sait (ou devrait savoir) que c'est le nombre de bits des convertisseurs analogique/numérique en sortie de CHAQUE CCD.
Ces 3 fois 10, 12 ou 14 bits sont repris pour être traités par un Digital Signal Processor et ses chips associés etc, etc...

A +

Nota : le CCD est le dernier composant à sortie analogique dans les tetes de caméras actuelles!

 

Ce qui est frustrant avec ces camescopes pourtant hautement sophistiqués car bourrés d'electronique, c'est que l'utilisateur se heurte à des limitations dues à la conception batarde du produit:
la partie purement optique est sciemment sacrifiée pour maintenir le coût à un niveau que les fabricants estiment acceptable pour l'amateur-expert.
Naguère, quand ce même passionné d'images en mouvement se payait une Beaulieu ou Bolex 16mm, s'il ne pouvait espérer avoir acquis un produit aussi solide, performant et fiable qu'une Eclair ou Arriflex, au moins bénéficiait-il d'objectifs qui lui permettait de faire des images d'une qualité proche ...

 

Je ne crois pas que les centaines d'ingénieurs qui se sont penchés sur le bébé Hdv partageraient ton avis sur les termes de "cconception batarde"en parlant du Z1 ou du Fx1.

On a au contraire des produits homogènes qui attaquent le bas de gamme de la HD ... Rien de "batard" là dedans....

Encore une fois on ne peux comparer les conceptions industrielles actuelles de la vidéo et celles du cinéma de naguère ( ou même d'aujourd'hui ) en 16 ou super 8 .... qui ne répondent pas du tout aux mêmes objectifs, aux même contraintes ni même aux mêmes budgets.

On peu toujours effectivement trouver des défauts à une machine si on regarde chacun de ses détails ( et je pourrai te faire une liste de 50 défauts sur le Z1 ....) mais ce qui compte c'est à quoi va servir cette machine, dans quelles conditions, avec quels utilisateurs, avec quels résultats qualitatifs etc etc ... et enfin le public va-t-il l'adopter en nombre pour en faire un succés commercial ?

Si tu cherches à répondre à ces questions et à regarder si les camescopes en question répondent aux cahierx des charges tu verras que tu as affaires à de TRES bons crus.

Pourquoi diable est-ce qu'un dingue a traversé un jour l'océan sur un truc en plastique gonflable sans rien à bouffer au lieu de traverser tranquilement à la rame comme tout le monde dans une barque en bois avec un Figidaire à bord rempli de Despérados ( la mousse hein pas les racailles ... ) ??? Je te le donne en mille Emile ? C'est parceque des ingénieurs véreux et batards de surcroit lui ont dit qu'ils allaient fabriquer un bateau en plastoc gonflable aussi solide et qu'il n'avait aucne raison de se biler pour le manque de bars sur le chemin vu qu'un courant qui faisait du streaming bien avant Quicktime ci dénommé le Gulf Stream allait le porter tranquilement à bon port ....

Et bien ce fada il y a cru ... et il l'a fait ....

Tout le monde achéte des annexes Bombard maintenant sur les bateaux du monde entier ....

Tu me diras oui mais les dames de nage de la barque en bois ... elles étaient en cuivre .... et là on a de viles dames de nage en plastique...

Heu ... oui .... bon .... Je te répondrai c'était le bon temps mon gars ... tu veux venir boire une mousse au café du port ???

 

Hugues

Mon point de vue est celui d'un utilisateur potentiel, non d'un commercial et j'ai expliqué pourquoi j'employais ce terme

nb. quand on regarde l'offre nippone du marché photo, le choix est autrement plus étendu, en argentique comme en numérique et si les grandes firmes japonaises cessaient de proposer des boitiers reflex (donc à objectifs interchangeables) à tarif raisonnable à côté de leurs 'bridge-camera' (de plus en plus performants eux aussi), elles perdraient à coup sûr et rapidement une bonne partie de leur clientèle (professionnels et amateurs-experts...) !
la chance de ces sociétés est que le consommateur vidéo ne soit pas d'une exigence semblable et achète ce qu'on lui propose, même à prix conséquent
le consommateur a pourtant un pouvoir dont il use trop peu de nos jours: celui de NE PAS ACHETER si ça ne lui convient pas (ou partiellement seulement)

quant à parler de 'détails' pour ce qui concerne l'optique sur un matériel de prise de vue

sinon je sais bien que les buts d'un fabricant ne sont pas du tout ceux des utilisateurs, dans nos sociétés marchandes ...

 

Et à la Desperados j'avoue préférer, et de loin, la Jenlain

 

Pazu

Oui tiens moi ça me branche bien la liste des défauts de cette caméra pour mieux comprendre où on en est.

On pourra ainsi mieux comparer les prochaines caméras, puisque on est tous d'accord sur els qualités de chacune :
- la Z1, ben pas chère pour une entrée de gamme HDV
- la JVC : optique interchangeable, 25P et 720P, bonne caméra d'épaule
- la pana : dur de vraiment savoir pour le moment. mais à priori elle va quand même etre pleine de surprises.

Voilà, super, on est bien avancé. Moi je pense qu'on va surtout choisir sur celle qui aura le moins de défauts majeurs, et une possibilité d'extensions intéressantes, ex : Disque Dur externe.

Et puis pour remettre un peu d'huile sur le feu, faut arrêter de se voiler la face : le HDV est un format intermédiaire qui tend vers la HD.
L'évolution, c'est la vraie HD, ben il est logique de se dire que l'intermédiaire de plus en plus se rapprocher d'une qualité optimale de la pure HD.
Tant mieux, et ce n'est pas une insulte que de dire le HDV, c'est bien pour le moment, mais c'est purement amateur, et ce surtout car UTILISE de façon amateur...

 

réponse à Ornans

ok une dame de nage qui n'est qu'un accessoire n'est pas une optique qui signe la qualité d'image d'un camescope ( mais pas uniquement dans le cas d'un appareil justement dont l'electronique est en réalité la partie capitale dominante ) tu marques donc un très bon point ...

Ok aussi je me place pour essayer de tempérer ton propos en fait du côté de l'ingénieur et pas uniquement de celui de l'utilisateur que tu évoquais mais c'est toi qui a parlé de conception batarde.

Enfin si tu te places du point de vue de l'utilisateur actuel lambda de la vidéo tu n'es plus du tout dans le cas de figure de l'utilisateur dont tu parles de même que l'utilisateur lambda des ApN actuels n'a rien à voir avec le photographe qui utilises ou utilisais l'argentique ....

Les optiques des brdges-camera ( que tu associerais au z1 si je comprends bien) sont meilleures que celles des reflex à objectifs interchangeagble ??? Il me semble que ce sont grosso modo les mêmes ( enfin je parle des optiques de base vendues avec lle reflex APN en question ) mais qu'elles sont évidemment moins bonnes que des optiques plus haut de gamme qu'on pourrait s'offrir en plus et que la possibilité d'en changer sur les reflex est un plus indéniable....

Que l'optique du Z1 ne soit pas interchangeable oui c'est un défaut... qu'elle soit moins bonne que les optiques vendues sur ce type de camescope alors là je ne le crois pas du tout ... et ça me parait même être le contraire si l'on en croit les uitilisateurs et si j'en crois mes propres yeux lors de mon essai de la machine ... Je te concéde que je ne suis pas un spécialiste de l'optique mais je tripote des camescopes de tout poil depuis pas mal d'années et c'est le seul camescope compact à ce jour avec lequel j'aurai envie de tourner ....

Bien sur je lui préfére des camescopes plus haut de gamme avec des optiques plus performantes mais dans sa catégorie je trouve qu'il est tout à fait excellent et trouve surprenant que tu juges son optique si mauvaise ...

PS: Mon bar d'à côté ne connait pas ta bière . Moi non plus mais je vais changer de bar et me renseigner sur la question

 

Pour Ornans toujours

en ce qui concerne l'optique si celle-ci n'est pas mal je ne suis pas certain qu'elle couvre toutes les focales offertes par le petit Zeiss dont le but est certainement plus la polyvalence que l'excellence sur une focale particulière....Il s'agit bien sur d'un tuning totalement déconseillé aux néophytes qu'un certain fan du top 50 ici et d'autres connaissent bien pour nous les avoir signalé en leur temps .... Mais chacun sait maintenant que la taille ne fait pas forcémenbt l'efficacité et ce dans pas mal de domaines...

 

là maintenant tu n'es plus du tout hors sujet !!!

J'avais lu quelque part que le traitement en tête de caméra du Z1 se faisait en 14 bits .... j'ai l'ai lu ou je l'ai rêvé ???