FX1 ou Z1 Defauts Qualités & Avis divers

"4500 env /1080" certainement pas dans 5 ans !

Mais pourquoi viser si petit ?
NHK, qui est à l'origine du 1125 lignes, teste actuellement le 7680 x 4320 qu'il nomme UHDV

A+

 

voilà ! c'est bien la vérité toute nue révélée par Eric D :

lentilles en plastique
rampe de Map en plastique
Rampe de Zoom en plastique
Iris en plastique
monture en plastique

avec une belle étiquette ....
avec leica Pro ou Zeiss Pro
on vend
en rajoutant les 3 lettres magiques ...

 

Re: hugues que fais tu ....

Je dirai surtout qu'il est dommage qu'une si belle démonstration technique de Eric ( parfaitement défendable et interessante en soi ) soit agréentée de son inévitable moquerie amère envers les internautes ayant acquis un produit Hdv ou souhaitant se renseigner sur celui-ci ... Ca décrédibilise ce qu'il dit et amène par ailleurs d'autres à renchérir ou "se défendre" de ce type de propos malveillants et désagréables à terme pour tout le monde ....

Ca décourage immanquabement enfin (on se demande d'ailleurs si ce n'est pas un des buts de ce genre d'attaque gratuite pour que seul son avis reste en lice ... ) ceux qui auraient eu envie de répondre de manière technique ou plus générale à cet avis.... qui passent leur chemin devant tant de stupidité ... Pourquoi un gogo se fatiguerait à lui répondre hein ???

On est tous le gogo de quelqu'un ...

 

Personnellement j'ai apprécié la franchise d'Eric D d'autant que ce n'était pas le sujet du forum Quand dans les forums concernés, j'ai posé la question directement sur la qualité réelle des composants le problème était éludé au mieux.
Et aussi maintenant je comprends mieux certains aspects de mes images. Je pensais naïvement pourvoir partir tourner avec un fourre-tout comme les photographes...

 

pfffff.

hugues tu vas devoir créé des nouveaux post pana p2, jvc hd100,et un gogo.

plus station hd"v" ,pc /mac/sgi.

il disent pas que l'architecture du proccesseur de la z1 ,est issue des series 700 le meme 14bit que les grosses.

sauf que dans ton profile picture ,tu en a plus sur une 700 normal .

la pana a aussi le proc de la camera pana hd .

et jvc a ressorti sont 12 bit de sont ancienne hd d'epaule qui a fait choux blanc .

 

nos lecteurs sont à l'avant garde !!!

Nous apprécions tous la franchise d'Eric ... Mais ce n 'est effectivement pas le sujet de la discussion de venir traiter de gogos les utilisateurs des machines concernées par le sondage... Aussi bien argumentée qu'elle soit cette "franchise" nous nous en passerions volontiers ....

Que cela t'aide à comprendre tes images alors là tant mieux pour toi tu m'en vois aussi ravi que stupéfait !!

Beaucoup d'entre nous rêvent effectivement d'avoir un matériel compact qui permettrait réellement des images de très grande qualité et si les machines de ce sondage ne remplissent pas encore à 1000% ce cahier des charges idéal ( Et Eric nous le rappelle chaque jour avec une vaillance et une constance inégalée ) elles essaient au mieux de s'en approcher et je penserai plutôt des gens qui surfent sur cette tendance qu'ils sont intelligents et à l'avant garde plutôt que "gogos" sous pretexte qu'ils acceptent forcément les compromis necessaires à l'achat d'une machine de ce prix produisant de la Hd - ou plutôt du Hdv - ( qu'ils soient ou non conscients de ces compromis d'ailleurs ).

Il y aura forcément de meilleures machines Hdv qui sortiront dès demain et avec des optiques encore plus performantes et proches de celles que la photo ou de la vidéo haut de gamme. Il n'en reste pas moins que celles-ci concernées pas ce sondage sont excelllentes compte tenu du prix de l'ensemble et les gens ne sont pas aussi naïfs que vous voulez le croire ou nous le faire croire. La plupart ne connaissent même pas d'ailleurs les optiques Zeiss haut de gamme évoquées plus haut nais ils ne sont pas naïfs pour autant. On a pas besoin d'avoir fait l'ENA pour savoir qu'on aura pas les qualités d'une optique à 20 000 Euros sur une achine à 6000 et personne n'a cherché à faire croire ça aux clients actuels et potentiels des machines de ce sondage, comme tente de le démontrer Eric qui voudait nous faire passer, sur d'autres discussions, pour des gens cherchant à gruger les autres alors que nous nous évertuons à essayer de les aider et les informer au contraire; ou nous faire passer pour des gens à la solde d'un constructeur ...

Nous avons et j'ai simplement dit et redit que cette optique polyvaente et servie par une tête de camescope excellente donnait un ensemble cohérent et particulièrement efficace dans la plupart des situations de tournages. On a pas dit qu'on allait faire du long métrage avec et que cette optique allait révolutionner le tounage de sport dans les stades de 40 000 personnes ...

On a dit que, compte tenu de nos diverses expériences toutes aussi différentes et variées, ces machines nous paraissent sincèrement être le haut de gamme de la vidéo amateur, rivaliser sur bien des points avec le matériel institutionnel et être le pont idéal entre la SD et la HD des professionnels, qui ne peut qu'être la vidéo de demain à plus ou oins long terme. Et que bon nombre de professionnels les utilisent et les utiliseront comme ils ont utilisé tous les matériel amateurs haut de gamme et institutionnels.

Un peu comme certains pros adeptes des reflex argentiques qui montent à 6000 ISO en sensibilité acceptent maintenant de travailler sur des reflex numériques qui plafonnent à 1600 ISO pour pouvoir utiliser leur fabuleuse ergonomie et rapidité dans le travail. Ces pros là personne ne les traite de gogos maintenant mais ceux qui ont innové avant avec ces méthodes qui ne respectaient pas l'était de l'art de la photo que n'ont-ils du entendre au début ... avant que tous les pros ou presque passent au numérique....

ET ce n'est pas parcequ'on nous traitera de gogos ( ou pire ) que nous changerons d'avis ... que le HDV soit un succés comparable au DV ou non .... On sera juste un peu attristés ... temporairement ...

 

ben non justement j'ai dit que ton "info" était interessante ( enfin je pensais surout à ton graphique qui est plus un état des lieux qu'une "info" ...) c'était ton "gogo" qui était largement de trop ( pour résurmer ) mais c'est ta manière à toi d'amorcer le dialogue je suppose ...

et pour la fin de ton message ci-dessus ce que tu n'arrives visiblement pas à intégrer c'est que justement le Z1 est à la croisée des deux mondes et qu'il est donc aussi facile de le débiner que de l'encenser suivant le point de vue amateur ou pro d'où l'on se place .... mais que tu ne pourras jamais arriver à démontrer qu'il ne fait pas bien ce pour quoi il a été conçu sauf à déployer des trésors de subterfuges qui ne bluffent personne ...

Toi tu choisis de débiner ... moi je fonctionne autrement et j'évite de m'échiner à parler des matériels qui ne me plaisent ou ne me conviennent pas .... je parle juste du matériel qui m'épate et me donne envie de faire des films ...

Débiner ça peut être constructif quand c'est de la critique technique argumentée ... ce qe tu fais très honorablement mais quand tu traites les utilisateurs de gogos c'es nul et ça nous fait du tort à tous ( toi y compris d'ailleurs ... ).

 

le sens du gogo d'eric (dans l'idée de mettre tout le monde d'accord...)

Je suis l'heureux acheteur d'une fx1 et ne me considère pas insulté par eric de gogo. En relisant bien son poste il me semble que l'attrappe gogo de Sony c'est de crier partout que son optique est Zeis (je confirme sur l'objectif on peut pas le louper...) et de faire croire au chaland que "si c'est Zeis ben alors c'est trop top !! ". C'est comme acheter une smart parce que le moteur est BMW (ou autre je sais plus c'est un exemple).
En ce qui me concerne je ne suis pas en mesure de vérifier à l'oeil la qualité de ce type d'optique, désolé connais pas, donc Zeis ou autre pour moi c'est pareil. Donc le choix de la cam n'a pas été fait en fonction de l'optique (de la marque) mais d'un ensemble d'élément. et là je rejoins Hugues. Qui ne cherche pas à crier à l'hérésie.
Et, vraiment hein..., sans vouloir jouer les lèches bottes, les avis d'Hugues et Eric sont toujours intéressants.... des mines d'infos !!!
so pour ces débats enrichissants..

@+

 

l'hdvgogo machine .

deja fallait pas te mettre en colere et demonter une pauvre fx1 ,tu a perdu ta garantie là pour sur.

je dit proccesseur 14 bit issue de la technologie 700 tu lis bien ,et non les circuits de la 700 y a que toi qui en parle des circuits qui gere la 700.

ils se sont servient de leurs experiences dans le 2k ,pour faire une machine a gogo et pana a fait la meme en p2 objectif fabriquer dand les meme condition et jvc idem en mieux il passe des lens a 1500e et apres si tu veus un vraie en hd tu vend ton apparte ou ta clio v6 .

et je confond pas la serie hdcam et hdv .
pour ma part quand certain tourner en betasp en 92, j'etait deja dans le digital grace a mon systeme dps "amiga 68060 a 50mhz+ carte filles bi g3 233mhz" et numeriser les premiers films est docu en temps réel "l'avi et qt n'exister pas format iff I par I",pour des boites de prod qui disait ont se lance vers linconnu on se viandera sur ,se sont les + grosse maintenant en france.

 

bon Peace and love .... ok ... belle tentative Despé ( ma mousse préférée

mais je grommelle toujours car enfin argumenter qu'une machine est plus interessante qu'une autre parcequ'elle est plus "remplie" .... Là on est dans la cuisine avec la farce et tout pas dans l'électronique ... .ok les photos eidomedia sont belles mais quand même .... c'est plus pour des gogos qu'il nous prend Môssieur Eric là....

PS: Merci El Croco pour les photos sympas ( message personnel

 

Vous avez pris la mouche sans raison, à mon sens, mais bon ...

Je dis merci à Eric D pour cet 'écorché' d'un zoom de camescope car là je comprends mieux pourquoi quand j'active manuellement la bague de zooming de ma VX2000, elle part brièvement dans le sens inverse de celui choisi avant d'aller enfin dans le sens souhaité ...
voir ça sur un produit vendu près de 30000 frs à l'époque (été 2000), si c'est pas prendre le consommateur pour un gogo

 

...lumineux... merci Eric D.

 

Eric D a ecrit

Je ne vois pas l'interet de se moquer d'un matos sous pretexte qu'il est grand public. Plus le temps passe plus cette distinction matos PRO vs matos GP n'a plus lieu d'etre. Ca devient lourd de voir le nombre de threads qui tombe dans ce travers.

Ce qui compte c'est la façon dont on sert d'une camera. La camera des freres Lumière n'était ni grand public ni pro, c'était une machine à filmer, avec ses qualités et ses défauts.

Il y a aujourd'hui des gens qui font des films avec des telephones 3G et meme des festivals à vocation artistique. Il y a meme des gens qui font des films sans camera, en dessinant sur de la pellicule. Sont-ils pro ou amateur ? Franchement on s'en tape, on juge le résultat.

Une caméra c'est comme un crayon, c'est sans doute plus agréable d'écrire avec un Mont Blanc, qu'avec un Bic.
Mais même si un Bic se déguise en Mont Blanc pour séduire le gogo, ça ne va pas nuire à ce que l'on écrit avec.

 

une caméra ce n'est pas comme un crayon... justement le contraire, et de toutes façons on ne parle d'agréable à utiliser, mais de résultat sur l'écran. Je connais spécialement bien les Zeiss, mon Arri ST en était équipée, mais le problème que j'ai voulu souligner c'est quand je tournais avec une optique signée Distagon, c'est que c'était un Distagon. Et là où il y a effectivement gogo, c'est de vendre du Leica qui n'est Leica que par l'étiquette. D'ailleurs ils n'ont pas osé mettre "Leitz"
Ce que je n'ai pas aimé, dans d'autres forums, sur le sujet de ces petits caméscopes, très bons, ok, c'est quand on se plaint de certains de défauts concernant leur réactivité et leurs possibilités de caméras rapides de documentaires, qu'on a toujours sur soi, et qu'on tourne seul, éh bien la réponse c'est : il s'agit de caméra de cinoche, va te faire voir avec tes gadgets etc. et on parle de kinescopage 35 mm, de tel grand cinéaste etc.

 

Quod Libet

heu oui .... 16x9 en sd pour la TNT au lieu de Hdv ... et alors ??? Est-ce qu'on va s'interdire de tourner en SX ou Digibeta sous pretexte d'un peut faire la même chose en Dvccam ??? SI on pas les moyens de mettre en oeuvre du HDCam sur certaines prods destinées à la HD on les tournera en Hdv ... comme on tourne en DVcam certains trucs qu'on ne peut tourner en Digibeta ... Si tu veux les tourner en 16x9 sd, en cinémascope ou avec une webcam tu feras ce que tu veux ....

Puisque tu veux reposer la questions initiale de cette discussion en la tournant en dérision une nouvelle fois je t'invite à aller mettre en place un sondage sur les camescopes et les formats qui ont grace à tes yeux ... et de cesser de prendre à partie sur la qualtié de leur choix ceux qui utilisent les matériels qui justifient ce forum qu'ils soient amateurs ou professionnels.

Merci...