FX1 ou Z1 : Débat sur la qualité optique...

Re: Objectifs Carl Zeiss

Re bonjour,

Je viens de lire le manuel du FX1E dans lequel il est dit à la page 111, colonne de droite, paragraphe 14, je cite :

.../...votre camescope est équipé d'un objectif Carl Zeiss capable de.../...

.../...L'objectif de votre camescope a été développé en collaboration par Carl Zeiss
en Allemagne et Sony Corporation.../...

.../...et offre une qualité aussi bonne que celle des objectifs Carl Zeiss.../...

Fin de citation.

Qu'en penser ? Le manuel n'est pas si ambiguë pour laisser croire qu'il s'agit d'un bout de plastique marqué C.Z. Il précise bien qu'il s'agit d'un cailloux C.Z.

Amicalement

 

Et c'est bien là toute l'astuce : on ne te dis à aucun moment quel est le pourcentage de participation des deux dans la collaboration et qui fabrique.
Parce qu'en matière d'objectif le savoir faire de fabrication est un élément très important, plus sans doute que l'étude.

Cette phrase démontre bien que ce n'est pas un objectif Carl Zeiss, parce sinon il n'y aurait aucun besoin de ces précautions oratoires.

Et quand on parle de qualité "aussi bonne" sans donner aucun élément concret, j'ai tendance à me méfier D'ailleurs, quel objectif Carl Zeiss ? celui de bas de gamme ou de haut de gamme ?

Faire référence à une marque seule ne veut pas dire grand-chose.
C'est comme Sony. D'une façon générale je trouve leurs produits assez bons, particulièrement dans le secteur pro/broadcast. Mais ils ont commis aussi quelques ratés catastrophiques, comme le MicroMV ou dans le domaine de l'audio. (Je le sais d'autant mieux qu'il a fallu que en installe certains à mon corps défendant...)

Franchement tu trouves pas que la phrase citée ressemble plutôt à ce qu'on trouves en tête de beaucoup de manuels : "Félicitations pour avoir acheté ce produit Trucmuche, moderne, bla-bla et patati et patata". J'aimerais avoir vu la tête de ceux qui avaient acheté un camescopes MicroMV et lu cette phrase quand ils ont appris que Sony arrêtaient la fabrication de ce standard. Ils se retrouvaient comme des c... avec un produit incompatible et sans espoir de voir se développer de nouveaux logiciels adaptés

C'est très différent (et bien moins coûteux) de faire un objectif comme les VX2100/PD150/FX1/Z1 etc qui ne sont pas dissociable du corps du caméscope que de faire une monture pour objectifs mécaniques interchangeables.
La seconde solution nécessite d'avoir un boitier de caméscope suffisamment rigide pour conserver un alignement optique correct vu le poids de l'objectif. Je suis même étonné qu'ils y soient arrivé avec le JVC, mais je suppose que c'est grace au boitier métallique qui a l'air nettement plus rigide que le caméscope Sony.

Et d'ailleurs de quelle monture disposent tes objectifs ? Pourrait-on même les monter sur des caméscopes 1/2" ou 2/3". Je ne pense pas car je n'ai pas de souvenir d'avoir vu monter des objectifs photo sur de caméras video, qui ont des besoins bien spécifiques.

Donc désolé, aucune chance ! :(

 

Concernant ce zoom qui équipe les FX1/Z1, c'est sa distorsion élevée en position "wide" qui semble être son défaut majeur et la distorsion est la conséquence de la formule optique. Elle n'a donc rien à voir avec le fait que l'objectif soit fabriqué dans une usine et avec des matériaux allemands ou japonais ...
Quant à Carl Zeiss, c'est une marque qui n'a pas vraiment d'expérience dans l'équipement vidéo grand-public. Ca montre bien, comme quelqu'un l'a dit ci-dessus, que la marque nippone veut surtout attirer les gogos avec un grand nom de l'optique de cinéma 35mm (et de moyen-format photo).
D'ailleurs, Panasonic a fait de même avec Leica

 

Il serait intéressant de savoir si les termes utilisés par Sony ici en France "objectif signé C.Z." sont identiques dans les pubs de la marque au Japon. Pareil pour ce qui est écrit sur la notice d'utilisation.

Littérale:

la phrase "l'objectif a été développé en collaboration ..." est très claire:
conception de l'objectif réalisée par C. Z. en fonction du cahier des charges de Sony puis fabrication de l'engin dans une usine au Japon... comme C. Z. l'a fait (pour le marché photo) avec une autre marque nippone = Yashica en réutilisant le nom mythique de Contax
c'était d'ailleurs amusant de voir le nombre de gens persuadés que les objectifs de la marque Contax étaient fabriqués en Allemagne, Zeiss figurant en gros sur la monture des cailloux

 

A propos des prix des objectifs de qualité pro., on peut quand même noter que pour le marché photo, les principaux 'opticiens' nippons (Canon, Nikon ...) fabriquent d'excellents zooms à des tarifs abordables
voir par exemple le 24-70mm série L de Canon, vendu ici moins de 1400 euros. Certes, le 'range' n'est pas comparable à celui d'un zoom de camescope, mais ce genre d'objectif doit par contre convrir un format autrement plus grand qu'un capteur de FX1 ou GY HD100. De surcroit, son taux de distorsion à 24mm est réduit et il devient quasi inexistant dès la focale de 28mm...

Ne pensez-vous pas que les tarifs des objectifs du marché video pro. sont un tantinet 'surévalués'

 

Souvent, dans tous les domaines, je constate que dès qu'un produit est destiné à des sociétés ou des professionnels, il devient très cher. Ils se disent que leur client (les sociétés) ont les moyens de payer, vu que le produit leur permettra de gagner de l'argent, un raisonnement qu'on ne peut tenir lorsque l'on vend à des particuliers...

 

Il y a encore des gens qui croient que les lentilles internes d'un objectif video sont en verre ?

Comment pensent ils que l'on est passé d'un objectif de caméra pesant 1.8 Kg (poids moyen d'un 15x en 1985) aux objectifs modernes pesant moins d'un Kg ?

"lentilles en plastique
rampe de Map en plastique
Rampe de Zoom en plastique
Iris en plastique
monture en plastique "

Pour l'iris et la monture, je suis moins sûr.
Il est certain que le carl zeiss du FX1/Z1 possède au moins lentilles et rampes "plastique", comme la majeure partie des objectifs actuels...depuis près de 15 ans.

avantages du verre organique : indice de réfraction supérieur au verre permettant de faire des objectifs plus compacts, légèreté, prix de revient

avantage des rampes en "plastique" : matériaux ne nécessitant pas ou peu de lubrification, facilité de moulage, prix.

Il y a bien sûr dans les "plastiques" plusieurs niveaux de qualité de matériau, de moulage et d'usinage. Les lentilles et les rampes d'un objectif de webcam n'ont rien à voir avec celles d'un objectif Canon YH, même s'ils partagent tous deux le terme "plastique"

 

Oui, Ornans, je suis tout à fait d'accord avec toi sur plusieurs points :
1 Nikon (comme canon) fabrique d'excellents objectifs. J'ai 2 cailloux dont un zoom Nikkor en 24x36 qui sont excellents.
Je ne voulais pas comparer C.Z. avec les optiques nippones.
2 Les optiques video de qualité pro et donc broadcast sont très (trop) chères...
3 Je crois malgré tout que Sony tente de proposer un camescope au meilleur rapport qualité/prix (FX1E ou Z1). La guère qui fait rage entre les 2 ou 3 grands fabricants ne leur laisse pas le droit à l'erreur ou à l'arnaque ! Un client trompé est un client perdu, peut être à jamais.
Pour conclure, je crois que le cailloux C.Z. qui équipe les FX ou Z1 est de bonne qualité dans cette fourchette de prix et ne prétend pas égaler les meilleurs objectifs pros. Mais je crois quand même que C.Z. l'a construit pour Sony, peut être avec des critères un peu moins pointus !
J'aimerai bien savoir ce que Sony entend par collaboration .

Les essais de remplacement d'objectif que j'ai pu voir sur le net, avec un tas de photos extraite des rushes, ne m'ont pas paru convainquant. Dans bien des cas, l'objectif d'origine Sony/C.Z. était meilleur que celui monté sur le FX ou Z1 (je sais plus lequel).
Pouvoir séparateur moindre, effet de frange et abération chromatique étaient au rendez-vous avec l'objectif rapporté.

As-tu vu ces images ?

Très cordialement et sans esprit de polémique.

PS : Pour ce qui est des vieux, c'est mon cas, nous avons été élevé au Leitz et au C.Z. certes, mais nous avons vu grandir les autres et nous les apprécions. La différence ? Nous connaissons bien les vieilles marques européennes, ce qui nous permet d'apprécier les marques nippones. Un zoom Canon à moins de 1400 euros, n'a pas sont équivalent (en terme de prix) en europe. Trouver un zoom C.Z. ou L. à ce prix est evidemment impossible.

 

il n'en reste pas moins que pour un simple 3x, c'est un peu cher. On trouve des objectifs 1/2' Canon 16x à 800E HT avec une focale de 7mm à 112 mm. Et zoom motorisé d'origine.

Un objectif 1/2' fuji ou canon ne présente aucune distorsion géométrique à 24 mm.
Tout ça pour dire qu'un objectif photo ne pourrait servir que pour ses très longues focales (300 mm et plus).
Le tirage optique des caméras 2/3' et 1/2' est plus long que celui des 24x36, interdisant ainsi l'utilisation des objectifs photo. Peut etre que le 1/3' JVC le permet... A voir

 

Je suis désolé de n'avoir pas percuté.
Je pense que tu es un photographe et que pour un photographe, il est évident que la distorsion géométrique est un gros défaut ; mais pour un cinéaste, les éléments importants sont surtout la netteté de l'image, le choix des focales, la sensibilité, la qualité du son, etc.. la distorsion géométrique venant assez loin en arrière dans les préoccupations du réalisateur.
Quand je remarque à la TV des prises de vues faites par un fish eye qui ne déforme quasiment pas, je me dis juste qu'il a dû coûter "teuteu euros" ; meme avec déformations, cela n'aurait en rien changé la teneur du produit.


Ne pas oublier non plus que le FX1 complet vaut moins cher que l'objectif grand angle fujinon Th13x3.5 seul.

...

 

J'ai l'impression que ce genre de collaboration se limite à un chèque en bonne et due forme la part de Sony.
On voit meme maintenant des telephones-APN afficher fierement un objectif (soit disant ) Zeiss ! Où est la valeur ajouté de Zeiss là dedans si ce n'est son nom, qui a une valeur marchande ?
A vendre sa marque à n'importe quel produit, celle-ci perd son image de marque de qualité. C'est dommage.
Un peu comme lorsque le label THX s'est mis à valider des VHS...

 

Pour répondre à Eric D:

Loin de moi l'idée d'utiliser ces objectifs conçus pour le 24x36 sur des camescopes. Mes propos étaient simplement liés au fait que les firmes nippones, quand elles le veulent, peuvent concevoir et proposer à la vente des objectifs de grande qualité sans que les tarifs atteignent des sommets, pour le particulier.

Je partage totalement l'avis de Franckfc92 sur cette question, ayant constaté la même chose que lui

 

Les lentilles...

Bonjour,

Je vois plutôt C.Z. fabriquer le cailloux pour Sony avec les prescriptions Sony et un prix d'achat négocié par Sony sur une quantité minimum interressante pour C.Z. Car vendre d'un coup 3000 ou 4000 objectifs, voire plus, c'est quand même à prendre en considération ! C.Z. a du étudier le pb.
Je ne vois pas Sony fabriquer ses objectifs, D'après moi Sony est un "concepteur - assembleur" qui fait fabriquer ses composants par des sous-traitants de renom ou pas.
Il est bien plus interressant pour Sony de faire fabriquer à un coût négocier par un fabricant de renom. C'est, cerise sur le gâteau, de la pub gratuite !
Maintenant, qu'on me prouve que Sony fabrique ses propres objectifs !

Amicalement

 

Libre à toi Literale de rester sur ta naïveté d'origine (c'est toi-même qui le dis... ) C'est sûr que c'est plus facile intellectuelement de botter en touche en demandant qu'on t'apporte la preuve que de remettre en cause des convictions acquises sur une expérience avec des objectifs photos.

Moi je te dis simplement ce que j'ai appris chez Sony lorsque j'y bossais. Et j'ai connu suffisamment de produits ou d'accessoires qui n'étaient pas fabriqués par Sony (dans le pro en particulier) pour savoir que ces objectifs ont été fabriqués sur des chaînes Sony.

Par exemple, la gestion des numéros de références de pièces détachées permet de faire la différence.



PS (ajout du 5/10) Allez donc directement à la 3eme page de la discussion. 2 mois plus tard, les conclusions d'utilisateurs sont tombées : l'objectif Carl Zeiss de la FX1 est de la m...
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=582015/post582015

 

D'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'une bonne part du prestige des optiques Zeiss vient de la qualité/pureté du verre utilisé et comme ici, apparemment, il s'agit de verre organique