[VotreAvis] Full HD à 6 Mbit/s, bon en théorie ?

Bonjour,
je suis récemment passé en HD (1920 X 1080) et mes masters sont en H264, 35 Mbits/s.

Depuis, j'ai effectué de nombreux essai de débits, et sur des captations d'1 heure en continu, j'arrive à descendre le débit à 6 Mbit/s (en débit variable avec un max à 20 Mbit/s) sans constater de différence significative avec l'original.

Est-ce que ça parait normal en théorie ? Ca me parait extrêmement bas pour du HD. J'ai également fait un essai à 4 Mbit/s, et là des artefacts apparaissent sur le fond, mais rien d'insupportable.

Pour finir, j'encode en MP4 H264 avec Media Encoder Cs6. Les vidéos en questions sont continue, mais avec des mouvements, des changements de cadre et du gain.

Merci d'avance

 

"j'encode en MP4 H264 avec Media Encoder Cs6"

Cela m'étonnerais que vous ne constatiez pas de différence entre un encodage normal, disons à 25-30 Mbits/s, et 6 Mbits/s avec la version standard de Mediaencoder, surtout s'il y a du mouvement.

Vous n'avez pas dû regarder sur un grand écran (24") ou en mettant les 2 images cote à cote sur un demi écran.

Pour obtenir une bonne qualité en réduisant le débit :
- il faut utiliser le multipasses
- il faut utiliser un encoder plus finement paramétrable, tel Rovi totalcode (de Mainconcept) ou X264.

Olivier

 

Si si ! Je compare mon master en 35 Mbit/s avec mon fichier encodé sur 2 player VLC en pleine résolution (les 2 écrans de ma station de montage).

Si différence il y a, elle est vraiment minime. Je précise qu'on est deux à être très satisfait de ce débit. J'utilise bien sur le multipass.

Et l'objectif est d'obtenir un fichier de moins de 2 Go pour qu'il passe sur notre système d'échange (milieu universitaire).

 

"Si différence il y a, elle est vraiment minime"

Si la qualité vous satisfait, tant mieux pour vous.

Personnellement je filme avec une SD700 en 50p, qui a un piqué extraordinaire, et je vois parfaitement la différence de tout réencodage avec un débit inférieur à 25 mbits/s, sauf à utiliser d'autres encodeurs tels que ceux que j'ai cités.
En particulier, mes vidéos postées sur Youtube (qui ré-encode entre 4 et 5 Mbits/s) sont d'une qualité très inférieure aux originaux (en plus de passer à 25p donc qui génère des saccades dans les mouvements).

Olivier

 

Le contenu de l'image ne conditionne-t-il pas le résultat?
Une image statique avec un contenu de cadre qui varie peu se contente sans doute d'un débit moindre?
mafach

 

Oui, c'est sur.
Mais je pensais être dans un cas un peu intermédiaire : mouvement et zoom doux sans coupe, fond relativement uniforme mais un peu de gain ce qui ne facilite pas la compression.

Ceci-dit, je filme en 25p ce qui doit être bien sur plus facile à encoder que du 50p ou du 50i.

Pour des produits court et plus rythmés, j'uload un fichier en 35 Mbit/s sur Youtube.

En tout cas, bon à savoir que Youtube réencode à 4/5 Mbit/s. Il s'agit bien du Full HD 1920*1080 25 p ?

ps : je pose ces questions en vue d'un examen pro de la fonction publique, ce qui n'est pas évident car le jury a paroi une vision trop théorique voire erronée du métier.
Par exemple, je me suis fait allumé l'année dernière quand au format 640*480 fort utilisé sur le web, mais qui pour l'expert ne correspondait à rien.
Pourtant, j'ai justifié ce format recommandé par ITunes pour du SD 4:3 et un affichage optimisé sur certains périphérique. Le 4:3 reste encore pas mal utilisé dans le public (renouvellement de matos très long).
J'ai fini en expliquant que 640*480 était la définition du DV NTSC en pixel carré, mais ça n'a pas suffit.

 

"Ceci-dit, je filme en 25p ce qui doit être bien sur plus facile à encoder que du 50p ou du 50i."

Avec Premiere, pas vraiment de difficultés à encoder n'importe quel format : Je préfère avoir mes originaux dans la meilleure qualité possible (FullHD 50p 28 Mbits/s) et exporter dans le format le plus adapté pour la destination finale (par ex 25p en 16 Mbits/s pour Youtube)

"j'uload un fichier en 35 Mbit/s sur Youtube"

Là c'est trop élevé, compte tenu de la recompression de Youtube, et le temps d'upload qui en prend un sérieux coup !

" bon à savoir que Youtube réencode à 4/5 Mbit/s."
D'ailleurs je constate d'année en année, que Youtube réduit les débits des nouveaux fichiers uploadés (5 Mbit/s il y a 3 ans, plus près de 3 Mbits/s aujourd'hui), probablement pour réduire la place occupée sur ses serveurs.

Olivier

 

Personnellement, j'ai vérifié aussi, dans un cas particulier, qu'il n'était pas facile de voir des différences entre du 1080 50p à 28 Mbps et (dans mon cas) du 1080 50p à 6,5 Mbps (avec encodage X.264), et notamment en comparant des images à l'arrêt.

En revanche, à la lecture, on voit assez facilement une différence de fluidité dès lors qu'il y a zoom ou mouvement de caméra.

Quant aux débits de YouTube, effectivement, ils diminuent de jour en jour.

Si je télécharge aujourd'hui en mp4 une vidéo uploadée pas plus tard qu'hier en 1080 25p 6,5 Mbps,
j'obtiens selon les définitions choisies les débits suivants :

- 1080 : 3,75 Mbps
- 720 : 2,45 Mbps
- 480 : 1,76 Mbps​

 

Par difficulté, je veux dire pour l'encodeur. Le 50p comportant 2 fois plus d'image que le 25p, il requiert du coup un débit un peu plus élevé, non ?
Et j'ai toujours pensé qu du 50i demande également un débit un peu plus élevé que du 25 p (traitement de 50 trames au lieu de 25 images), mais je me trompe peut-être ?

 

Pour Youtube, un seul débit est proposé en 1080 ? D'après quelques test effectués il y a 2 ans, j'avais remarqué que plusieurs formats étaient utilisés à l'époque, notamment webm et mp4. Depuis, j'ai l'impression qu'ils sont un peu revenu sur Flash qui permet de diffuser la pub avant la vidéo (ce que ne permet pas HTML5 j'ai l'impression ??).

 

En mp4, YouTube propose aussi du 360p, 240p et du QCIF (?).

Sinon, il y a du FLV en 240p, du MKV en 360p, et du 3GP en 240p et QCIF.

Du moins d'après mon logiciel de téléchargement… qui n'est pas forcément la panacée…

 

Oui, il fait partie de la norme AVCHD 2.0 datant de 2011 ;
AVCHD - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Bon je me suis un peu documenté sur les débits AVCHD. Une "limite" semble exister vers 9 Mb/s :
- chez Sony ce débit correspond à une capture caméra en 1440 ;
- alors que chez Panasonic c'est encore en 1920.
Par contre à 5 Mb/s c'est du 1440 pour ces deux fabricants. Pour exporter un montage et le diffuser via le net, du 1920 en 7 Mb/s ou 9 Mb/s ce serait donc une (très) bonne qualité donc...
D'autres avis ?

 

La limite est largement au-dessus de 9Mbps, j'ai testé du 28 Mbps sur dvd sans problème.