Formats Broadcast Numériques alternatifs au DB

Ma façon de voir la différence entre sx et beta num', je prend le jog/shuttle du vtr, une avance rapide, et à la taille des macro-bloc...on reconnait le format:lol:
je sais c'est pas du jeu....

Concernant les alternatifs au Beta num, il y aurait bien (déjà dit , je sais !), le DVCPRO50, et le D9
D'ailleurs l'histoire du D9 (JVC) me rappelle étrangement l'histoire du MII de PANA, même format que le beta sp, même qualité...mais pas de client !

Concernant les DD, à savoir que SONY, a conçu des vtr-DD en DVCAM, et qu'ils s'apprêtent, si cela n'est déjà fait à sortir un vtr-DD, ou l'on pourra choisir le format : le régler sur du 4.2.0= DVCAM; 4.2.2=beta SX, 8 bits, 10 bits.....avec la même machine.....
Ce qui me chagrine, c'est l'obsession à ce que se soit toujours SONY qui emportent l'adhésion....dommage, car la concurence propose souvent des alternatifs, mais le client/professionnel n'en veut pas, et puis nous sommes tous "formatés" au 1/2 pouce BETA, et l'arrivé de l'IMX, HDCAM...ne fait que le péréniser:(
.....si le public avait plébicité le BETAMAX au début 80...il y aurait eu quasi monopole du constructeur (+ le 8/HI8.....)

Sinon, ma petite histoire, pour savoir ce que l'on fait des IMX : à la suite d'un stage à l'INA, j'ai demandé à un technicien du NODAL ce qu'il faisait avec son tout nouveau IMX : "rien de spécial, on voulait un player sachant tout lire pour les envois au chaînes"

oups ! (en même temps le lieu s'y prête !)

Voila !

 

petite erreur.

>Quant à France 3, il faut savoir qu'à l'époque, le directeur national des achats de matériels n'était autre qu'un ancien de Sony France. Donc ceci pourrait expliquer cela ....

Faux: JMP est rentré à FR3 bien après l'obtention du contrat SX.
Je bossais chez Sony aux systèmes Broadcast à l'époque et c'était mon Boss...

A+

 

Pour repondre a la question initial qui a ete pose sur ce post. TOUT format 4.2.2 est broadcast ! Sans exception. BetaSX and MPEGIMX sont non seulement 4.2.2 mais utilise une compression spacio-temporelle base sur MPEG2. Ainsi, ils permettent de reduire la bande passante. Je shematise a fond. Les autres formats broadcast sont Digibeta, D7, et enfin D9.

Voila

 

ca se discute

Dans toute boite de post prod qui se recpecte, on te diras qu'un format broadcast a, au maximum, une compression de 3,3/1; Donc, de ce point de vue, tres peu de formats sont considerés comme broadcast (Betanum, DVCpro50, D1, D5) les autres etant qualifiés de professionnels

 

Ok mais que fait-on des formats qui utilisent un autre type de compression que celle des formats dont tu fais allusion (compression inter-frame) ? BetaSX et MPEGIMX utilise une compression avoisinant les ratios 20.1 et resultent d'une faible bande passante (18Mbits/sec). Pourtant ce sont deux formats broadcast !

 

ben pour ma part quand on passe de 270Mbits/s à 18MBits/s j'appelle plus ca broadcast

 

lol

c'est pas comparable

=> 18 Mb/s : SX MPEG2 MP@P en IB
=> 270 Mb/s : DCT = MJPEG non compressé

.... la compression étant différente, l'algorithme également, la comparaison ne peut se faire

c'est comme chercher la différence entre un pigeon.

++

SteF

 

Bah c'est vrai

Ben c'est vrai c'est un peu comme comparer une image fixe TGA de 3Mo et une jpg de meme taille mais pesant 800Ko la qualité finale percue sera a peu pres similaire ....

 

Et puis dabord Digibeta, c'est 128 Mbits/sec et pas 270 ! Ne pas confondre avec D1 ou D5 (je sais plus lequel des deux )

 

pour 270Mbits/s, je parlais du signal video 4:2:2 complet et non d'un format en particulier, cad sans compression, DCT et tout le bazar. Donc en fait je disais que reduire la BP a tel point est FORCEMENT perceptible, maintenant, effectivement etant donné les utilisations, un format avec une forte BP n'est pas forcement justifiée. Le tout est de savoir si ton image servira de base ou de produit fini. Est ce que vous envisagez franchement que l'on peut utiliser un format epuré de plus de la moitié de ses infos videos comme master (au sens noble du terme)?

 

Non Biensur ....

C'est vrai qu'il ne vaut mieux pas mais dans la majorité des cas le beta SX est utilisé en news donc la y'a pas trop de plomemes mais c'est sur qu'on ira pas tourner le peuple migrateur avec

Mais fo relativiser c'est quand meme pas du mini dv.... c'est nettement mieux ...

 

ouech

et le SX n'est pas fait pour du multigénération comme le D1 ou le DB.
=> l'utiliser avec un banc de montage virtuel comme Avid conveint tout à fait
=> l'utiliser en news ou lorsqu'il n'y a pas plus de 2 générations également

.... et c'est clair que c'est mieux que du DV !!!

avec un vidéoproj, on voit très nettement la différence, sans pour autant se rapprocher du DB.

++

SteF

 

là on tombe d'accord. Toutefois je suis surpris de la robustesse du SX en multigenerations justement, bien que Sony n'en preconise pas plus de 2-3, je connais une chaine (cablée) qui utilise des K7 jusqu'a 50 gén (oui vous avez bien lu 50 !!!!!) sans reels problemes (a part evidemment une perte de qualité du signal mais etant donné que c'est destiné a etre compressé au final ca leur convient disent-ils)

voila

 

CAMS DVC PRO 50

salut
je gére un parc de panasonic (j'ai pas choisi...)
les AJD 910 en dvcpro 50 sont de bonnes caméras pour beaucoup moins cher de les béta num et pour les tournages de 52 à l'étranger les petites K7 ne prennent vraiment pas de place
les opérateurs doivent étres formés sur ces cams pour leur faire sortir de vraies images car on à tous été formé sur du Sony...
mais c'est vraiment un trés bon rapport qualité/prix
dommage que le SAV soit merdique
a+

 

Finalement tout le monde ici préfère le DB si je comprends bien ?