Format DV contre format MPEG2

acte de… contrition

Je me sens efectivement quelque peu …contris chers Video98 et boblou de la considération que vous donnez à la "qualité" d' amateur.
Pour celui qui l'est, ça signifie qu'il pratique une activité qui n'est pas sa profession et parce qu'il aime pratiquer cette activité. Ça implique qu'il essaie et d'y faire de son mieux possible et qu'il y consacre du temps … forcément de loisir.
Quand on est professionnellement actif, c'est difficile, parfois à cause du temps, impossible…_Il faut se contenter d'être consommateur, ça m'est nécessairement arrivé pour la photo, le cinéma et la vidéo personnels - je me suis entretenu, c'est tout- pour la musique, j'ai pas pu !
Alors je pense qu'on doit classer les participants à une activité en consommateurs, amateurs, professionnels et artistes … avec notament pour les jeunes la possibilité de changer de classe.
Dans une autre discussion, c'est le projet d'un étudiant qui veut commencer par le camescope DVDCam. il y a une unanimité pour l'en décourager…
Le camescope DVDCam s'adresse à qui ne peut pas -ou ne veut pas- être AMAteur.
Pour certains de ceux-là, ce sont peut-être les difficultés du montage qu'ils voudront zapper en n'utilisant que des procédures simples donc, pour eux, pas ch.... C'est là-dessus que les fabricants tablent!

 

Personne n'aurait essayé de faire du montage en MPEG2 avec Premiere, car Monique signale que Premiere sait aussi le traiter pour le montage ?

Bob

 

mon cher guy-jacque, Je voulais juste dire que la qualité dv est nettement supérieur à un rip dvd (ce qui est normal). par contre, peut etre il est vrai que le mpeg 2 avec une compression minime peut etre équivalente au dv, mais bon, je pense que monter en dv est la meilleure solution. Ensuite, on compresse son montage et on le grave sur dvd pour le diffuser. Bien sur, beaucoup de personne préféreront pouvoir visionner leurs vidéo directement après les avoir filmer sur leur lecteur dvd. Mais bon, hormi la qualité de l'image, quelle est la différence avec les camescope 8mm d'il y a 12 ou 13 ans (dans la manière de procéder)?

On vit dans un monde du tout, tout de suite. Il est vrai que toute scene filmée ne se destine pas au montage, bien heureusement qu'il existe encore des élans de spontanéité ! mais, si on vante un camescope hyper moderne, avec support du dvd, et tout, et qu'au final, il équivaut même pas en montage au plus petit des dv ou d8, il est où le progrès ?

Je ne crache pas sur ce format, je pense juste qu'il n'est pas aussi exploitable (à l'heure actuel) en montage que mon D8 qui lui ne coute que moins de 800 euros. et si je veux diffuser mes film sur dvd, un graveur coute moins de 150 euros aujourdhui.

Et si on me dit que caprend plus de temps pour un résultat identique (!!!), je dis que ca revient un peu à acheté un chaise dans un bimbeloterie, ou alors s'en fabriquer une chez un hébéniste. Sur la premiere, on va vite s'y retrouvé a l'étroit, mal à l'aise, et puis au final la changer, alors que sur l'autre va durer des années .... c'est à chacun de faire ses choix, mais il ne faut pas pleurer apres.

 

Bon on est bien d'accord, sur l'idée général :

pour une diffusion directe de ses rushes, sans montage : le dvdcam peut être une alternative "passable" au dv
je filme, et je montre mes images sur un lecteur DVD de mon ordi ou de ma platine de salon

Pour une capture/montage et archivage = le dv !!!

Par contre l'idée de guy-jacques, je crois, qu'on enlève au particulier la possibilité de "rivaliser" avec le semi-pro qui s'est senti attaqué, par des Durand et des Dupont capablent d'obtenir avec leur trv950 ou vx2000 presque les mêmes images que le freelance/intermittent avec sa pd-150 ou XL1 ?

je reste perplexe, le coup du complot, pour que le pro et le grand public restent chacun à leur place : en gros on essaye de mettre dans les mains du GP du mpeg2 un peu pourri soit par du microMV et maintenant du DVDCAM, et le pro son DVCAM et DVCPRO !

pourquoi pas ? c'est à méditer
cela reviendrait à l'époque ou le particulier frimait avec son S-VHS-C hi-fi stéréo, alors que le pro filmait (frimait ?) avec sa BVW300P.....

Donc tout consommateur à droit à sa machine, les plus futés et les plus au courant éviteront "autant que faire ce peut" d'être attiré par les sirènes de : j'en ai rêvé, SONY, la fait !

mon choix est fait DAT et Protools en 96Khz pour l'enregistrement, l'archivage audio, et le DVD audio pour l'usage perso
le DVCAM pour la vidéo, voir au dessus pour l'image HD (et à la limite je ressors mes vieilles beta SP !)

et le mpeg2, je le garde pour occuper mes dimanches pluvieux en regardant de bons films à la TV

 

Les sirènes chantent très fort aujourd'hui.

Pour résister à leur chant mélodieux, "j'en ai rêvé, ma fée l'a fait", il faudrait être bien averti.

Or, qui peut être averti en dehors du Repaire ?

Soyons un instant réalistes : si les géants se mettent à déverser des camescopes DVD à coups de slogans et de surenchères, ils vont bien finir par les conquérir, ces consommateurs du camescope. Les fabricants n'oublient pas que dans consommateur, il y a aussi mateur !

Par ailleurs, l'idéologie du progrès - demain toujours mieux - empêche de voir certaines régressions, non pas financières, mais techniques.

Dans le passé, le fabricant qui sortait le 1er modèle révolutionnaire taillait des croupières à ses concurrents. Aujourd'hui, le 1er qui réduit les coûts, augmente ses parts de marché et ses marges. Ce sont eux, les banquiers et les financiers qui ont désormais le pouvoir dans l'entreprise : il n'est plus aux entrepreneurs.

Les financiers trouvent beaucoup plus intéressants de réduire la taille des capteurs CCD en masquant l'opération par une multiplication de paillettes pixelliennes, que de mettre les ingénieurs au boulot pour répondre à la demande de quelques zélites de la vidéo amateur ! La pub, c'est moins coûteux que le gros travail de développement et de mise au point nécessaire. De même, ils vendent des camescopes DVD en les affublant (dans la pub) de plus de souplesse que les camescopes DV, comme si ceux-là n'étaient pas encore plus simple d'emploi. Ne leur suffit-il pas d'un écran TV pour être diffusé alors que le camescope DVD a besoin en plus d'un lecteur de DVD de salon (encore qu'ils doivent en général pouvoir aussi se connecter directement sur un TV. Mais on semble découvrir que le camescope DVD serait plus souple).

Par ailleurs, il est évident que l'enregistrement en MPEG2 plutôt qu'en DV est une régression sur le plan de la qualité (pour le montage) qui s'explique mal. A l'heure où les disques durs ont des capacités de stockage de plus en plus grandes, il serait devenu indispensable de réduire le volume des fichiers et donc de passer du DV au MPEG2 ?!! Je ne comprends pas si ce n'est pas une simple logique financière qui sous tend tous ces développements à la noix. Qu'on ne me dise pas que je suis contre l'innovation ou d'un autre siècle !


Les interventions de la plupart des intervenants dans ce thread allant dans le même sens, j'en suis ce soir particulièrement heureux, car il a une semaine encore, je me faisais traiter de tous les noms lorsque j'abordais ce sujet de cette manière dans d'autres posts. Certains soi-disant seigneurs de la vidéo et du broadcast qui daignent parfois venir nous donner la bonne parole m'ont alors taillé un costume sur mesure pour la fin de l'hiver.

Bon, il ne faudrait pas à mon tour que j'abuse comme eux, en m'inspirant mal de leur ton méprisant, car ce serait à juste titre que j'irais alors faire un tour en quarantaine !

Bon, merci d'avoir permis que je me lâche aussi !

Bob

 

Cher Guy-Jacques, désolé de t'avoir froissé avec ma notion d'amateurisme. Pour moi, il y a les amateurs et les Amateurs, je n'aime pas cette notion de consommateur qui s'applique en fait à nous tous.
L'amateurisme ne donne aucune garantie de compétence, il indique seulement un intérêt porté à un sujet, du néophyte à l'amateur éclairé.
L'Amateur lui, est considéré avec quelques "lettres de noblesse" car ça sous-entend que sa passion et son expertise le rendent parfois plus compétent qu'un professionnel. Ce n'est plus un simple utilisateur qui cherche le bon outil dans un but fixé, mais un expert en puissance qui veut tout comprendre et tout maîtriser dans le domaine de sa passion.
Etre professionnel ne donne pas de garanties non plus sur la compétence, elle ne donne qu'un apriori renforcé par les contacts et les preuves d'expérience. Les vrais Professionnels, Amateurs dans l'âme, ont rarement une réputation usurpée.

Puisque tu fais allusion à l'enfilade lancée par un repairnaute s'annonçant comme étudiant en audiovisuel, quelqu'un qui a dit rechercher la meilleure qualité possible et qui ne jure que par le MPEG 2 sur DVD, il s'est fait remettre en place sur les points techniques où il avait tort. Si ses arguments avaient été convaincants, il n'aurait pas été contré aussi implacablement, d'autant plus qu'il a émis gratuitement, avec une certaine insolence, des avis d'incompétence envers ses interlocuteurs sans en démontrer la véracité.
N'importe quel spécialiste en la matière sait que le format DV est qualitativement meilleur que le MPEG 2 dans les cas de figure qu'il a évoqué, et pas que pour le montage. Il est de notoriété professionnelle que les solutions MPEG ont été développées pour aménager des solutions de compromis à but de diffusion, non de production.
Que des appareils grand public utilisant une solution MPEG 2 soient commercialisés à la satisfaction de leurs utilisateurs n'est pas une tare en soi, ce format peut suffire a beaucoup d'utilisateurs, on a bien le VHS.
Qu'un produit de cette catégorie soit opposé à un autre de la famille DV en affirmant que ce premier est supérieur à l'autre en totale contradiction avec la réalité, mérite de ne pas pouvoir faire autorité sur le Repaire.
Par respect pour sa liberté, j'ai fait savoir à cet étudiant en audiovisuel que peu importe la solution technique qu'il aura choisie, l'important est qu'il en soit satisfait.

Sur un forum comme celui du Repaire, il faut parfois savoir être tranchant tout en restant courtois pour que des affirmations erronées ne restent pas sans réponse contradictoire argumentée. La réputation d'un forum tient à la qualité des réponses et à l'aide apportée et le débat contradictoire sur des sujets techniques est relativement facile à mener.
Je pense que quand on a un peu de temps disponible et des connaissances bien étayées, il est bienvenu de s'en servir pour convaincre ceux qui se trompent, sans chercher à les écraser.
Il faut cependant savoir rester modeste car il est inévitable de trouver un jour en face de soi quelqu'un qui en sait plus que vous sur le sujet.
Si vous êtes un vrai amateur, professionnel ou non, vous tirerez certainement bénéfice de cet espace d'échange qu'est un forum de bonne tenue.

 

qualite MPEG2 et DV

salut à tous.
Je réalise l'habillage de DVD à partir de 2 sources :
-> l'encodage mpeg2 d'après beta num., que je converti en non compressé pour le traitement d'image
-> le tournage DV

Je dois dire qu'un encodage mpeg2 d'apres un excellent master est d'une qualité incomparable avec celle d'un tournage DV (3ccd).

La technologie des GOP donne des résultats bien meilleurs à débit moindre que le DV.

Vu la souplesse des outils de conversion mpeg2>non compressé, je ne passe plus par l'avid SDI et il me suffit d'utiliser l'encodage pour réaliser l'habillage graphique (nombreuses correction colorimetriques, chromakeys..etc.... cas sensible aux problemes de compression). En plus je dispose des longs métrages entiers sur mon disque 200 G° dont je ne décompresse que les parties necessaires à l'habillage.

Voila un mot, contre les préjugés concernant l'usage du mpeg2 en post-production...


à bientot...

ps : merci Athanor pour cette touche de poésie!!

 

Merci pour ta belle démonstration !

Dommage que tu parles de MPEG2 issu de béta num :

• l'encodage mpeg2 d'après beta num., que je converti en non compressé pour le traitement d'image

Tu nous parlerais de :

• MPEG2 issu d'un enregistrement DV;
• ou MPEG2 directement enregistré sur mini DVD de 8cm sur camescopes DVD,

alors, tu compléterais notre info sur le sujet.

Mais tu as dû te tromper de forum : pour ton sujet, c'est deux espaces plus bas.

Cela dit, heureusement que tu réussis à faire du bon MPEG2 à partir de béta num parce que moi aussi j'en fais aussi du très bon sans problème.

Cependant, malheureusement, non seulement on ne parvient pas au même excellent résultat lorsque le MPEG2 provient d'un fichier DV, mais en plus il ne peut plus être reconverti en AVI avec une qualité convenable pour être réintroduit, par exemple, dans un aute montage DV.

De la même manière, le MPEG2 enregistré sur mini DVD ne peut pas être aussi aisément travaillé que le DV.

C'est ça le coeur des questions de ce thread.

Bob

 

Monique, le Boby la Pointe, y disait pas tout à l'heure : Soyons un instant réalistes : si les géants se mettent à déverser des camescopes DVD à coups de slogans et de surenchères, ils vont bien finir par les conquérir, ces consommateurs du camescope. Les fabricants n'oublient pas que dans consommateur, il y a aussi mateur ! ?

C'est fait, ça y est !

Y'a pas de quoi se réjouir ! :(

Bob


PS 1: vue la pénurie (plus ou moins organisée), c'est pas demain que les DVD 8 cm vont coûter 1 euro !

PS 2: on n'a pas fini de lire des récriminations du style : pourquoi mon montage issu de mon beau DVD en MPEG2 il est aussi nul ?

PS 3: Monique, tu peux commencer à préparer un tutoriel pour une bonne soluce, comme en son temps Avisynth and co.

PS 4: http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=48739 :lol:

 

MPEG2 mon amour.....

Voilà des propos pertinents de la part de Monique, et qui remettent les pendules à l'heure!

La très grande "polyvalence" de "bob art est particulièrement secouée!

Mais dans tout celà, la crédibilité du Repaire ne cesse de se dégrader, et ce n'est pas par hasard qu'un grand nombre d'anciens adhérents ne montrent plus le bout de leur nez.

Continuez ainsi, et bientôt les discussions n'auront lieu qu'entre les "modérateurs", les "conseillers techniques", "les spécialistes de toutes sortes", et voilà.

 

ni froissage…

ni froissement, Video98, n'aie aucun souci à ce sujet…
Sur cette question de DVDCamcorder je partage ton point de vue en ce qui concerne les "afficionados".

Je ne suis pas intervenu dans le post de l "étudiant", parce que je n'avais rien à dire de plus ou de moins que ceux qui ont participé à cette discussion.

Mon intervention dans cette discussion ci, plus générale, porte, non pas sur les avantages et inconvénients du MPEG2 - je grave aussi des DVD - mais, sur une raison (possible) de l'entrée des DVDCam sur le marché.

J'ai dû mal m'exprimer car je pense aussi que cet outil ne me concerne pas, je ne le défends ni ne le condamne.
J'ai voulu exposer ce que je crois être une politique des marques : viser le marché des consommateurs et non celui des Amateurs - ok pour le A majuscule entre nous, mais il serait un peu prétentieux de ma part de m'écrire "Amateur" !
C'est pourquoi j'ai employé, sans complexe, le mot consommateur qui dans un (ou plusieurs) domaine(s) nous concerne tous… je ne le ressens pas comme péjoratif, en cinéma/vidéo je le suis resté … longtemps, malgré moi mais, longtemps.
Je connais des copains qui ont acheté caméra ou camescope et ont compris que ce n'était pas des outil de consommateurs… comme peut l'être un appareil photo par exemple.

La "news" de Monique montre que les fabricants, surtout Sony, ont pour le moment visé "juste"… y aura-t'il engouement, ou celà retombera-t'il ??
On le saura d'ici les vacances d'été…

Et, comme il existe un marché "Amateur", plus restreint, mais la diversification de la production voudrait que des produits "pointus" y (re)viennent, ce dont nous pourrions, par contre coup, être bénéficiaires.

 

Je voudrait pas foutre le bordel : et ceux qui montent en Mpeg2 I only (que des images I) ???

Ah Ah Ah !

Très bon thread ! Je pense aussi que le montage au "GOP près" suffit largement au grand-public, surtout quand la caméra film par terre.

T.

 

je te trouve un peu sévère dimoitout !

Quand aux anciens repairnautes, étant considéré comme jeune sur le site, perso, je ne vois que des nouveaux, et de plus en plus....

Quelles sont les reproches ?

Je trouve les posts de + en + diplomates, même quand certains repainautes agresse et remettent en cause des choses et théories évidentes et admisent des plus anciens (exemple du pseudo étudiant en audiovisuel !)

et quand je vois d'autres sites auxquels j'avais mes habitudes, et dont je ne fais maintenant de rares apparitions, je trouve le repaire loin de la pente descendante

A voir d'ailleurs, les messages de saturation du serveur, c'est malheureusement bon signe !

Moi aussi je pourrais être accusé de critiquer sans avoir vu et toucher ce nouveau joujou
Mais il suffit d'indiquer les carctéristiques de la bête pour se faire une idée du rendu....
Tout les achats que je peux faire pour mon taf, en cam' ou VTR, ne sont pas forcément lié à une démo d'un commercial ou de mon passage au SATIS
Je télécharge le PDF, en discute, compare pour voir la concurrence
regarde comment je pourrais l'exploiter jusqu'au bout....
Les 3 DSR-370 que nous avons acheté pour notre plateau, sincèrement je ne l'avais pas touché avant....
mais au vue de la doc technique, j'ai vu ce qui m'intéressais (sortie CCZ, 3ccd 1/2 pouce enregistrement DVCAM, entrées XLR+48V, etc...)
savoir qu"elle petite, grande, belle, pas belle, que le bouton est rond, que la sortie bidule fait ça...m'en fout royalement !

mais peut-être que pour du matos GP, faut toucher pour comparer..???
Perso, quand j'ai acheté mon lecteur DVD de salon, j'ai à peine écouté le vendeur, et qu'il soit de couleur silver, m'en fout....je savais ses données techniques, l'écriture me suffit, la démo d'un vendeur aux dents longues m'inspire guère....

 

Pour Athanor

non, c'est une autre (et longue) discussion, celle-ci

 

Propos pertinents ?

Monique, nul besoin d'avoir pris en main un caméscope DVD pour savoir ce qu'il en est du MPEG2 utilisé. Ce n'est pas écrit dessus, ni même dans les specs techniques toujours très succintes.
Il s'agit d'un MPEG2 destiné à être lu sur toutes les platines de salon, donc sortant de la video entrelacée, avec une qualité MAXIMALE similaire à celle des DVD du commerce.
Il n'y a aucune raison de penser que c'est du progressif, bien au contraire, puisqu'il s'agit d'être compatible avec tout le marché grand public de la TV et video, qui lui reste (pour le moment) en entrelacé.
Il n'y a aucune raison non plus de penser qu'à des débits MOYENS pareils (entre 2,5 et 6 Mbits/s) le codec MPEG2 grand public (donc bon marché en principe) incorporé dans ces caméscopes fasse mieux qu'un codec DV agissant sur une seule image, donc forcément plus simple.
La prise en main pourait seulement nous renseigner sur les problèmes gyroscopiques cités quelques post plus haut

Il ne s'agit que de professionnels (chaînes TV et diffuseurs) qui l'utilisent dans leur systèmes de serveurs de fiffusion. Ces gens-là utilisent des débits del'orde de 16 à 24Mbits/s, largement supérieur à celui accepté par les lecteurs DVD. C'est donc hors sujet

Détrompe-toi, c'est tout l'inverse. Lorsqu'on ne sait pas filmer on se retrouve souvent avec des plans des godasses suivis par le "Ahreu" de bébé parce qu'on a relevé le caméscope en moins de 10 images. Dans ce cas le montage à 12 trames près ne permet de choisir qu'entre laisser le pied et avoir le "Ahreu" ou ne pas voir le pied mais rater la parole immortelle de bébé... (je viens d'aider un membre de ma famille débutant en video à monter un film de ce genre et j'étais vachement content de pouvoir sélectionner à l'image près)