module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle formation Prise de son en préparation avec Damien Favreau, ingénieur son pour le cinéma
Répondez à notre mini sondage pour nos aider à finaliser le programme et répondre au mieux à vos attentes !

Format AVCHD et XAVC S HD

Discussion dans 'HD, AVCHD etc.' créé par Borne, 1 Mars 2021.

Tags:
  1. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Avc 28 Mb.jpg

    XAVC 50Mb.jpg

    Laquelle est en 28Mb AVC Laquelle est en XAVC 50Mb
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  2. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Faites voir à un polytechnicien de l'image pour donner son verdict :laugh:
    Les paris sont ouverts !
     
  3. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Vu le nom des fichiers, j'ai comme une idée :laugh:
     
    • Amusant Amusant x 2
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Merd* y a les noms qui apparaissent ..
    Autrement ton impression ?
     
  5. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Tu as triché Alcoriza c'est vrai qu'on peut voir le nom mais faut la mettre dans un autre onglet .
    Si tu cliques simplement dessus y a pas le nom
     
  6. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Sur mon navigateur, le 50 Mbps m'apparait moins bon :mdr: Mais au départ, je les ai téléchargées pour les regarder sur un vrai retour vidéo !
     
  7. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Moi aussi le 50Mb m'apparait aussi moins bon ! c'est infinitésimal
    Savoir que tout était bloqué sur la caméra
     
  8. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    339
    Messages:
    24 177
    Appréciations:
    +639 / 2 206 / -38
    :hello: Exact ..la 28Mb/s est plus lumineuse, plus contrastée et plus nette !
    pour la 50 Mb/s c'est juste l'inverse, en particulier plus flou ?
    Comme d’habitude, peut on juger vraiment sur une image extraite ?
    Quid d'une petite prise sur des images animées
    ( filmer la Joconde ! )
    Sans évoquer ou se trouve l'image extraite (Gop etc ...)
     
  9. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    OUI Il faudrait filmer un plan d'eau agité par exemple.
    "Comme d’habitude, peut on juger vraiment sur une image extraite ?"
    J'ai fait tourné le deux simultanément.
    Pareil
    si on veut voir une différence c'est QUE dans des conditions de vidéos très mouvementés qu'on pourra percevoir un apport.
    C'est surtout un problème de "personnalité"
    On ne veut prendre aucun risque dans un clip qui risque de comporter des scènes difficile à compresser : On prendra le XAVC 50MB
    On a l'habitude de prendre des risques ou on est sûr que la scène va pas compliquer l'encodage on prend le 28 Mb :laugh:

    Mais c'est pas en FHD que le problème doit être posé 50Mb c'est pas un débit de folie donc prendre l'habitude de filmer HD 50 en 50Mb ne peut être qu'un sage conseil même si c'est du pinaillage.

    En UHD 100Mb ça prend plus de place et là j'ai pas bien vu de différence non plus mais bon comme a dit Jean Luc si on ne veut prendre aucun risque et qu'on a une grosse carte mieux vaut utiliser le 100Mb.
    En tout cas pour un mariage je resterais en 4k 60Mb ..Tous ceux que j'ai filmé je n'ai pas eu à me plaindre des images. Et vu comme ça finit plupart du temps (SD ou 1080p)
    Peut être en basse lumière on peut voir une différence l'encodeur pouvant être perturbé par le bruit si il y en a un peu ..A tester !

    Notre collègue Borne nous a fait un peu sodomiser les mouches avec cette question :mdr:
     
    #54 caraibe, 3 Mars 2021
    Dernière édition: 4 Mars 2021
  10. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    216
    Messages:
    11 274
    Appréciations:
    +647 / 2 309 / -24
    Perso André en 2 seconde j'ai trouvé...je dis bien 2 ;-).. j'ai commencé par la 2e et je me suis déjà douté
    Après pour être sûr j' ai pris 10 secondes et enfin j'ai vérifié...et bingo ...cela me refait penser au blind test de Le Chat Errant ou " les plus mauvais du moment " étaient ceux qui recommandaient des appareils pour leur qualité de rendu ;)

    Je le dis souvent tous ces fichiers compresses on les améliorent en gérant mieux l' ajout de micro-contraste, ou autres astuces d'encodage pour donner l'illusion de... Une fois que tu l'as compris ça prend 2 seconde...d'où l'intérêt de vérifier en post prod s'ils sont pires à modifier ou pas.

    Apres sans comparaison il faut être en forme pour le dire, voir impossible pour la plus part des gens :unsure:

    On en revient à ce que disait LiquidPro, vouloir conseiller alors qu'on pas les yeux pour...parfois cela semble un peu vain .... il y a souvent un dialogue de sourd .;)

    En même temps est-ce si important...? Ce sont des choix des options, utiles au créateur ... le spectateur n'y sera pas toujours sensible.
     
  11. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    339
    Messages:
    24 177
    Appréciations:
    +639 / 2 206 / -38
    OK, tu remets deux sous dans le bastringue alors on continue,
    les diptères sont à nouveau de sortie " [​IMG] "

    Pourquoi,mais pourquoi ,"sachant" que le XAVC est plus efficace globalement ..
    alors pourquoi retenir un codec moins performant :cry2:
    Mais pour quels avantages réels/pratiques ? ..je n'en vois aucun !
    (:non: ne pas me dire une question de place, l'encombrement n'est plus un prétexte actuellement..)
    Bertrand :perplexe:
     
  12. entrelaces

    entrelaces Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci caraibe pour cette comparaison. :)

    En effet 28 ou 50 donne quasi le même rendu en image fixe d'une vidéo fixe. On pourrait peut-être aussi comparer des images fixes d'une vidéo mouvementée...

    60 Mb/s en UHD correspond à du 15 Mb/s en FHD : c'est raisonnable en effet. Pour la cérémonie de mariage c'est suffisant. Mais si on filme la nuit de noces, il vaut mieux du 50 méga bit par seconde :)
     
  13. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
     
    • Amusant Amusant x 1
  14. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    227
    Messages:
    21 290
    Appréciations:
    +470 / 1 529 / -56
    Je ne Prêche pas pour le 28 Mb Bertrand :non:
    Le peu que j'ai filmé en FHD avec l'AX100 je suis d'ailleurs parti du même principe que toi .
    Mais un gars pose la question alors je donne mes "impressions"
    Savoir que le peu que j'ai filmé en 28Mb ne m'a jamais paru inférieur au 50Mb

    Emmanuel comment as-tu fait pour trouver aussi vite :perplexe::perplexe::perplexe::perplexe:
    Je les ai comparé sous toutes les "coutures" ces 2 prises
    Pratiquement image par image échelle 150 sous Première sans arrivé à me convaincre.

    Disons que ce n'est pas un bon exemple pour comparer 2 débits et 2 codecs ..Faudrait que je filme des copains planchistes évoluant dans les vagues ça serait plus adapté ..
    Ou déclencher un tempête dans un aquarium mais je n'en ai pas :laugh:

    Mais bon c'est pas pour moi la question existentielle la plus importante.
    En principe je filme en UHD et c'est ce que je conseille avec ces caméras 100 ou 700 bien plus que choisir le FHD en XAVC-S.

    J'ai regardé :
    Si on veut peaufiner un étalonnage à partir d'un UHD 420 8bits on obtient assez rapidement un Prores en 422 10 bits FHD pas mal du tout sur le quel on a je pense plus de marge de manœuvre en étalonnage.
    ET un FHD issu de UHD ça utilise le max du potentiel résolution du FullHD

    FullHD qui pour moi amateur d'immersion et de grand écran n'est pas une résolution ringarde ou dépassé :good:
    A l'heure où les rois du Marketing veulent nous convaincre que c'est le 8k qu'il nous faut :D
     
  15. Borne

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    30
    Appréciations:
    +1 / 0 / -0
    Bonsoir

    Merci avec retard pour toutes vos réponses pertinentes. Comme vous l avez dit le AVCHD se marie très bien avec le XAVC S HD 50 Mb. Je ne vois pas de différence mais l image était fixe ou avec peu de mouvement. Je terminerai mon projet en XAVC S HD, documentaire pour une Asso de l île. Je suis amateur bien sûr.

    Comme bcp au début je crains de passer en 4K car nouveau. Je ne sais pas comment se génèrent ou travailler avec les proxys. Je vais fouiller ici car je suppose que vous avez de la doc quelque part. J étudierai cela tranquillement afin de passer à la 4K dans l avenir.
     
    • Merci Merci x 1
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page