firewire HDV ?

tu te recycles dans la couture ? ou la déco de posts ?
gniark !

 

à eric et phil


je crois qu'il vint d'essayer de parler pro ici, ce n'est pas à priori l'idée du post.


quand à st65, voyant que tu pratiques autant que tu écris, tu as toute ma considération

mes critiques et mon 2nd degré allant à notre ami d-foulle qui confonds et ne maitrise pas toute la chaine de la vidéo en montage !

@+

 

Bien le bonjour Phil

Alors là j'ai de la dificulté, je peu te dire ce que je sais, mais je ne suis pas le grand spécialiste.
Premièrement si c'est un vieux disque de 400Giga à 5400tr/min, bien que ça explique rien, c'est beaucoup plus lent qu'un 7200.

C'est quel type de raid? il y en a des plus lent que d'autres(le 3 par exemple), si c'est un Raid0+1 c'est comme si tu aurrais un raid0 avec 2 disque seulement... Aproximativement ça donne un débit de 45-50 mo/s min, donc près de 400 mb/s.
Un Raid 5 gérer par Win. pourrait expliquer une tel lenteur, mais je ne crois pas que ce soit le cas.
Tu parle d'un réseau... Tu veux que tes disque sont dans un boitier externe(qui devrais lui même avoir sa carte raid). Un NAS, je connais pas ce mot, je suis du Québec, parfois c'est pas le même jargon.

:lol: Ce serrait bien difficile pour le moment, je t'écris à partir d'un Pentium 2 de 350 mhz, mais pour toi je peu bien essayé.

Je peu te dire ce qui s'est fait ailleur toutefois.
J'ai pris d'autre info sur la Kinetta, ils ont plusieurs options de magnéto/ordi pour enregistré leurs flux de 440 mbs, dont une de 12 disques 1.8 pouce(les plus petit et les moins performant) en raid 3. Donc, question rapidité un 1.8'' es environ 2 fois plus lent qu'un disque 2.5'', qui lui es près de 2 fois plus lent, encore, qu'un bon 3.5'' de 7200 tr/s. Donc un calcul safe te dis que tu n'as l'équivalent que de 4 disque 3.5'' dans ce système(même si ça donne 3 en fait, je veux juste pas prendre de chance.)

Donc là dessus c'est te dire qu'un Raid0 à 4 disque peu recevoir facilement un 440mb/s, car j'ai bien beau calculé la rapidité du raid3 comme un raid0(ce qui es impossible)... jamais l'on ne pourras en faire prendre plus à ces disques.

Peut-être ils utilise un raid3 de scsi, ce qui es possible, pour aller chercher plus de performance, mais même en scsi le raid3 ne peu pas offrir plus de 80% de la performance du raid0(et ce qui es selon moi même exagéré)

Mais nos moutons s'ennuient, si ta station ne peu pas numériser en HD, fait tout de même un teste de vitesse de tes disques, je crois que le mieux serrait de prendre celui de blackmagic, je crois que l'on peu le prendre sur leurs site même. Peut-être le problème es ailleur, peut-être c'est sur comment il branché(le boitié disque je parle).

Ta station:
Mais c'est un raid quoi? Tu le sais?
(ah! peut-être que tes disques sont même pas en raid!)

Tes disques? c'est du 5400tr/m?

C'est un quoi ton ''NAS'', je vais aller vois ses spécificitées, et aussi comment il es branché.

Ah oui, s'il t'as monté un 16 disques scsi... c'est peut-être pas pour la vitesse je me suis dis, mais que pour avoir assez de Go... c'est sûrement ça! Des disque de 74Go c'est pas beaucoup (y'a des 300Go dans les 10 000tr/m, mais je ne connais aps leurs prix)

En passant non, je n'ai jamais testé ou fabriqué un raid de ma vie, moi je cherche la solution la mieux adapté à ce que je veux faire, je m'étais beaucoup informé comme tu le vois. Je cherche moi aussi une confirmation à mes dires... mais une chose... c'est certain que des disques ide en raid peuvent fairent l'affaire... J'ai beaucoup lu et ça me le confirme partout.

 

raid 0 disque à 7200. je suis pas si arrièré que ca et pour faire du multiflux 50 mbps faut pas une charrette


La solution pour faire du non compressé multiflux en hd c'est un rack avec 14 ou 16 disques, deux grappes de 8, chaque grappe sur un controleur scsi et restrippe de ces grappes dans window

donc, ca n'est pas simple et je doute que les autres solutions, notamment en ide donne satisfaction.

Pour ce qui est de me tenir informé ben oui moi aussi et pour le moment, je n'ai encore vu personne me dire que ca fonctionne avec de l'ide

 

Oui, c'est certain, la solution raid0 es la moins fiable, je le sais, je le sais, je le sais. Voyon! Moi je ne la regarde que pour l'acquisition, ouais, je sais, c'est encore pire!
C'est que moi c'est pour de la fiction(bien oui encore pire!)
Mais c'est qu'avec un disque dur amovible ou fire-wire je ferrais ma sauvegarde à chaques fois j'en aurrais besoin.

Mais la tu te dis que je vais quand perdre la moitié de mes scènes à cause du raid0... bien là, oui le Raid0 es pas fiable, mais y'est vraiment pas si kaotique que cela.

Si t'as un raid avec une solution de sauvegarde(et aussi du temps pour le sauvegardé) ça va, sinon tu vas peut-être avoir une belle surprise un de ses jours.

Oui, tu as compris le gros problème... t'as de meilleurs solution?
Des solution pour un station d'enregistrement portative.

Éric à dis:

Exactement, c'est l'une des raison pourquoi je voudrais prendre de l'électronique de portable, moins besoin de refroidissement et aussi bien plus silencieuse, sans oublier non plus qu'elle es moins énergivore. C'est aussi une raison de pourquoi un raid avec des disques de 2.5'', pas besoin de refroidissement.

Vraiment, j'aurrais pensé de vous que vous réussisiez à trouver plus de réserve et doutes que cela... par exemple concernant l'allimentation... une dizaine de disque(même des 2.5'') ça consome!
Aussi, comment le caméramen va faire pour partir l'enregistrement si l'ordi es sur son dos?:lol:
Il dois être flexible

Et la carte raid... c'est encore avec de la soudure que tu vas la mettre sur l'électronique du portable?
Et la souris? Tu vas t'assire parterre quand tu devras t'en servire:lol:

Oui y'a plein de problèmes à résoudre.

Si je veux ça simple c'est un ordi de table(bien insonorisé et avec des roulette) avec un lon cable HD-SDI... Et la vous allez chialez sur la portabilité de ce système.

Arrêtez dont de chialer, on crorais que vous êtes du Québec:lol:
(ici au Québec chialer veux dire critiquer et on es dure à battre sur ce point)

 

Ah oui, y'a quelqu'un qui a dis que le raid5 étais pas viable pour le stoquage HD... c'est vraiment n'importe quoi car c'est le stoquage le point fort du Raid5.

 

viable dans le sens où il te faudrait une quantité astronomique de disques pour le faire

et vu le poid d'une image HD, et des conditions du raid 5, il te faudrait des s-ata ou SCSI en très grosse quantité !

donc un prix final de ton stockage qui te reviendrait à une véritable fortune

donc pas viable

CQFD

 

moi je chiale mais de rire car je pense que c'est un gag finalement

sinon la solution est simple dansle grand province

tu branches système sur la batterie de la moto neige parceque ca rechargera les batteries mais aussi et surtout ca résoud le problème du refroidissement

contrainte : tu peux monter que l'hier mais bon ca c'est un détail

 

tu crois que c'est un Hoax ??????

c'est vrai que ses réponses sont incompréhensibles ?

 

en ce qui concerne le RAID 5.

On ne l'utilise pas en montage pour plusieurs raisons. En terme de sécurité, il ne faut pas oublier que nous avons dans les mains un petit objet qui s'appelle une cassette. Donc onpeut toujours refaire l'acquisition en batch en cas de casse. La reconstruction en raid 5, c'est très long donc ca va souvent plus vite de refaire l'acquisition

 

tu ne batch que l'élément off-line alors ?

pas tous tes rush ? c'est ça ?

mais alors si tu dois remodifier ton montage, tu n'as pas trop de marge de manoeuvre (à pars les poignées de quelques secondes !) ?

 

En fait tu devrais mélanger le Raid5 ou simpolement ne pas le comprendre. Car disons que tu as 8 disque en Raid5, tu n'en perd que l'équivalent d'un pour la parité... ce qui donne la sécurité bref!

En fait tu en perd un peu plus que l'équivalent d'un... disons que tu a 8 disques de 200Go, il va te rester environ 1250-1300 Go au lieux de 1600.

C'est pas toi que je traite de chialeux Phil, c'est un type comme Nono qui chialle contre le peu de fiabilité d'un Raid0(question fiabilité) et qui chialle à la fois contre Raid5(pour son stoquage, bien qu'il soit celui qui a le meilleurs raport question fiabilité/perte d'espace).
Vraiment nono, tu mérite la médaille québécoise du meilleur chialeux!

En passant, petite question, nono c'est tu un terme beaucoup utilisé en France pour désigner quelqu'un de niais? Moi je croyais que c'étais une expression plus d'ici.

:lol: :lol:
Merci de l'idée!

 

J'y avais pas pensé à celle là.

La reconstruction d'un disque de raid(0+1)(oubli cette solution dans le scsi car tu perd la moitié de ton espace disque) es beaucoup plus rapide toutefois car elle ne fait que copié exactement l'un de tes disque.

Donc un Raid0 avec des sauvegardes assez régulière ou un Raid0+1(pour du IDE seulement) sont les 2 solutions envisagable.

 

1250/1300 Go pour faire de la HD

tu va pas souvent travailler en HD avec ça !

il te faut beaucoup plus si tu veux faire de la fiction et du docu assez long !

et une dizaine S-ATA (300/400Go) + carte Raid coute relativement chers ! le tout dans un boitier "refroidissant !



quand au niais, tu sais ce qu'il te dit !



allez, je me casse, vraiment trop naze cette discussion. bonne continuation Phil, si tu as du temps à perdre !

comme quoi, on peut être francophone, non français et être d'une stupidité affligeante !

 

c'est sur 420 GIGAS de l'heure la hd, ca prend un peu de place

moi aussi j'arrête là, j'ai bcp rigolé tout de meme mais comme la solution de la moto neige n'est pas retenue... je vais faire breveter tout de même