firewire HDV ?

Je pense que St65 a raison, la question est: c'est quoi la hd? Et sa réponse en nombre de lignes me semble juste. On parle de définition, un format prévu pour être diffusé en 1125 lignes ou en 750 lignes est donc de la hd. Maintenant, si le hdv est un bon format ou non est un autre problème. Personnellement, ce format de compression ne m'attire pas non plus...

Mais un divx en 720*576 de 1995 est bel et bien un format sd, même de m...

Pourquoi en serait-il autrement avec la hd?

 

N'est ce pas la qualité d'image qu'il faut regarder. Qualité de compression ne veut rien dire, tu es d'accord ?

-----------

"le HDTV permet tout type de format HD"

HDTV veut dire High Definition TeleVision. HD ne veut il pas dire la meme chose mais en français ? genre Haute Définition (de télévision)
---------------

Le débit ne fait pas tout, il y a aussi le type de compression qui est TRES IMPORTANT.

Petit détail qui n'apporte rien, le HDCAM SR, c'est plutot 440 Mbit/s et le HDCAM SR HQ 880 Mbit/s

Il ne faut réinterpreter l'image qu'une seule fois, quelque soit le nombre d'effets appliqués à l'image

---------

Parce que c'est un format TRES prometteur très bien fait techniquement.
ENFIN on avance dans la HDTV, depuis 25 ans qu'on nous la promet !
Et dans la mesure où le HDV est un format GRAND PUBLIC, ce ne peut etre un outil de travail (enfin, théoriquement)

Je n'ai d'interet ni dans ce format ni dans la marque, ce sont les interets du grand public que je défends...

Parce que c'est un format grand public qui a le mérite d'exister !
Il ne faut pas oublier que le DVCPRO nous fait du 1280x1080, et s'il fait du 100 Mbit/s, c'est avec un format de compression peu efficace.

Donc il faudra voir qui fait le mieux :

1280x1080, 100 Mbit/s compression DVC peu efficace

ou

1440x1080, 25 Mbit/s compression MPEG2 plus efficace.

Et là, seule la comparaison va nous éclairer.

 

Et je n'ai pas encore reussi à comprendre (j'ai peut etre mal lu les specs) quel etait le support d'enregistrement à 100 Mbit/s !
Pas question d'enregistrer à cette cadence sur K7 mini-DV (qui dans tout les cas ne durerait qu'1 quart d'heure car elle ne contient que 13 Go).
-sur carte mémoire ?
-sur disque dur ?
pas sur K7 DVCPro M car la cam est trop petite (ou la K7 trop grosse)

Donne moi ton argumentation, STP

Cordialement

 

Bonjour Nono44,

ST65 est en effet un intervenant régulier de ce forum, pondéré, avec des messages toujours bien documentés et loin de faire l'apologie d'un format par rapport à un autre.

Je trouve bien dommage ce ton et ce type de procès d'intention vraiment pas sympatiques envers quelqu'un qui se montre pondéré dans ses interventions sur ce forum... et qui est toujours ouvert au débat et aux échanges d'argument dans un bon esprit...
Restons agréables les uns avec les autres même si on ne partage pas les mêmes points de vue...

A+

 

En fait pour supporter un hd 4:2:2 pas nécessaire d'aller dans le scsi(qui serrait une solution qui à ce débit demanderait plus de 3000 euros, en scsi je parle)
Un simple raid ide à 8 disques(sata ou ata) fait la job.
Une carte pour un raid 5 ou 50 à 8 disques c'est moins de 600 euros, plus les 8 disques de 80 à 200 euros chaques.

En fait moi j'irrait plus avec une carte raid à 16 disques(en raid 50) à moins de 1000 euros, et je lui metterais des disques 2.5 pouces qui sont moins énergivore, beaucoup plus petit et etrêmement plus silencieux(l'on tourne à coté, faut pas oublier)

Donc l'on parle de solution de 1400 euros à 3000 euros pour un débit de 440 mb/s. Au diable les scsi.

 

Même si je l'ai fait depuis longtemps en privé je voudrais spécialement remercier publiquement ST65 de ses contributions ici ... ainsi que vous tous qui essayez et de comprendre comment marche ce format Hdv et les implications qu'il aura ou n'aura pas dans nos travaux vidéo et de nous faire partager vos réflexions à ce sujet, qu'elles soient pour ou qu'elles soient contre. Merci !!

 

les disques 2.5 pouces n'offrent de loin pas les performances des disques 3.5 pouces meme a specification egales.
l'ideal serait de bricoler une interface qui ferait du RGB, avec un disque pour chaque couleur.
on augmente le debit de 3x ou 4x facilement, et avec des disques moderne a 10.000 tours, on arrive facilement a des debit tres satisfaisant.
avec ce systeme probablement meme que 3 disques 2.5 pouces dans un boitier pas plus grand qu'un paquet de cigarettes offrirait une vitesse et une capacite jamais vue ni sur bande, ni sur blue-ray, ni sur carte P2.
evidemment c'est trop facile.....

 

tout ça c'est de la bidouille.


pour pouvoir faire de la HD sans perte de débit (dès qu'on a 2/3 pistes vidéo il faut doubler/tripler le débit !)

des disques 2,5 ?

ceux qui font du 4200/5400 tours
!!

en raid0, j'imagine le débit !?

et si tu as un seul disque lache : adieu ton projet.


faut être sérieux, travailler en HD et même HDV nécessite des disques et une machine puissante !

vouloir faire un raid hardware avec des disque dur 2,5 est utopique. (16 disques 2,5 de 60Go à 7200trs + carte hard pour du raid à - de 1000 euros, t'es fort !)

encore une fois, arrêter vos bricolages.

Si j'ai un profond respect envers certains (st65) qui me paraissent avoir bien saisis la technique et les formats (j'imagine st65 que tu es un professionnel qui se cache derrière ton pseudo !)

d'autres par contre délire complètement.


quand à vidéograph, je n'insulte, personne, je suis étonné que certains rabachent à longueurs de post que le HDV est
le format adpaté au GP.

merci aux modos de ne pas faire de rappel à l'ordre dès qu'on critique, on vous le répète, soyez discret, si c'est simplement pour faire de la "petite" morale, abstenez-vous !

je ne pense avoir été blessant ou mal poli envers st65 !

quand au DVCPRO HD, le format est la carte P2, mais ça ST65, tu devais le savoir

 

C'est vrai, les disques 2.5 pouces sont pas aussi performant, surtout concernant leurs débit écriture/lecture. Il faut 2 disque 2.5 pouce pour compétionner contre un 3.5 pouce. Toutefois un 2.5 pouce de 5400 tr/m consome 4 fois moins qu'un 3.5'' en fonction, en attente il consome 10 fois moins qu'un 3.5'' en attente, aussi un 2.5'' n'as pas besoin de refroidissement et il es aussi 6 fois plus léger qu'un 3.5''.

A quoi ces avantages pourraient vraiment servir? Met ton pc sur le dos et tu vas comprendre:lol: . C'est le principe de la Kinetta, si je ne me trompe pas c'est bien 12 disques 2.5 pouce que la Kinetta utilise, et avec un raid 3(les nouveaux raid 50(ou 5 plus 0) offrirait mieux)

Donc 16 disques 2.5 pouces serrait 3 fois plus léger et petit qu'un système 8 disques 3.5''... tout en consomant 2-3 fois moins. Toutefois il serrait 2 fois et demi son prix et que la moitié de sa capacité.

Mon but serrait de pouvoir branché ce raid sur un pc portable de type pocket EPC(ou portable modifié avec une carte black magic ou digital vodoo... possible?) et allimenter le tout avec une bonne pile au lithium. L'on se retrouverait avec un système que l'on pourrait transporter parfois sur le dos(prise à l'épaule ou stabilicam en mouvement) sans trop s'en plaindre.

 

ok, sans moi, les lego c'est plus de mon age ! :lol:

 

nono, je trouve que là tu t'énerves pour rien parceque, pour le coup, ca ne fait pas avancer les choses.

La question n'est pas de s'énerver sur le HDV. Il faut simplement expliquer que la HDV est à la HD ce que le DVcam est au Broadcast. C'est ca qui est important je pense. Dire que le format HD professionnel, c'est le HDCam et que le HDV, c'est un format grand public même si on sait déjà que certains l'utiliseront pour faire du travail en pro moyenne une connaissance du format, de c'est limite des outils utilisés derrière (transfert et mastérisantion en hdcam par exemple).

Faut pas tomber dans le systématisme, ca ne sert à rien car ni dans un sens (les pour), ni dans l'autre (les contres).

Par contre, je relève plus haut quelques trucs un peu étonnant. La hd analogique ??? Qu'est ce que c'est que cette bestiole encore???

Et enfin, disposant pour ma part d'une station HDCam et du scope qui va avec, je me penche maintenant sur l'aspect stockage. Les premiers montages que j'ai fait sont tout du hdcam mastérisés en Digital car, il faut oujouts le rappeller, la dif c'est majoritairement du 4.3. Je commence par contre à avoir de la demande en confo HDCam et du coup se pose le problème du stockage...
Mon sytème tourne en non compressé et je m'aperçois qu ele stockage qui est proposé coute pratiquement aussi chez que la station !!!!

 

:( Ouais c'est du bricollage, surtout faire entré la carte blackmagic ou digital vodoo sur un ordinateur dis portable(je ne sais pas encore si c'est possible... si quelqu'un peu m'éclairer)

Je sais très bien qu'il me faudra dire adieu a la garantie du portable et lui faire de grosses modifs, mais bon, c'est la solution pour une HD abordable: Environ 4000 Euros pour l'ordi qui me servirait de magnéto pour enregistré un débit de 440mb/s (7000 Euros dans le cas d'une digital vodoo ... une solution que je n'envisage pas)

 

haaaaaaaaaaaaaaaaaa Phil m'a tuer




non, ce que je repproche à l'ensemble de la discussion c'est qu'on parle de HD analogique (sous entendu capture via les entrées YUV analogique de la cam')

on parle de LEGO avec des disques 2,5"


bref, ça rame, ça rame

 

La hd analogique c'est juste le signal que tu branche sur ta télé.

Immagine que tu prend une prise RGB, YUV ou autre que tu sort de ta caméra(qui elle sort de la tête de ta caméra qui es un signal non compressé aucunement), ce même fil que tu branche directement ta cam sur ta télé pour voir en temps réel l'image de ta caméra.

Sinon la sortie numérique qui existe c'est la HD-SDI qui es encore une fois non compressé, un signal de 880 mb/s.

 

je comprends rien à ton explication

si tu sors En analogique, on est pu en Hd

si tu branches un écran informatique, c'est en dvi

sinon c'est du HD SDI